Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea l’Importanza della Specificità dei Motivi
Presentare un appello in Corte di Cassazione richiede rigore e precisione. Un recente provvedimento della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile possa derivare da motivi generici e basati su questioni di fatto. Analizziamo questa ordinanza per comprendere i confini del giudizio di legittimità e le conseguenze di un’impugnazione mal formulata.
I Fatti del Caso: La Condanna in Primo Grado
La vicenda ha origine da una sentenza del Tribunale di Brindisi, che condannava un’imprenditrice al pagamento di un’ammenda di 8.000 euro. L’accusa era quella di aver commesso plurime violazioni in materia di sicurezza sul lavoro, disciplinate dal Decreto Legislativo n. 81 del 2008.
L’Appello Convertito in Ricorso: Le Ragioni dell’Imputata
Contro questa decisione, l’imputata ha proposto appello, successivamente convertito in ricorso per cassazione. Le sue difese si basavano su due punti principali:
1. Contestazione della responsabilità: La ricorrente sosteneva di essere una mera prestanome, ovvero una semplice intestataria formale della società, e di essere totalmente estranea alla gestione operativa dell’attività. Si trattava, a suo dire, di una questione di fatto che avrebbe dovuto escludere la sua colpevolezza.
2. Richieste subordinate: In subordine, qualora la Corte avesse confermato la responsabilità, chiedeva la concessione delle circostanze attenuanti generiche e la sospensione condizionale della pena.
La Decisione della Cassazione sul Ricorso Inammissibile
La Corte di Cassazione ha rigettato completamente le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione si fonda su due pilastri procedurali fondamentali, che meritano un’analisi approfondita.
La Contestazione sui Fatti: Non è Materia per la Cassazione
Il primo motivo di ricorso è stato giudicato inammissibile perché si sviluppava interamente su una questione di fatto. La Corte ha ribadito un principio cardine del nostro ordinamento: il giudizio di cassazione è un giudizio di legittimità, non di merito. Ciò significa che la Suprema Corte non può riesaminare i fatti, le prove o la loro valutazione, compiti che spettano esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado. Affermare di essere un ‘prestanome’ è una difesa che deve essere provata e discussa nel merito del processo, non in sede di legittimità. Inoltre, la Corte ha definito tali argomentazioni come ‘generiche’ e quindi non idonee a scalfire la motivazione della sentenza impugnata.
Le Richieste Subordinate: L’Importanza dell’Argomentazione
Anche il secondo motivo è stato respinto. La Corte ha osservato che le richieste di concessione delle attenuanti e della sospensione condizionale della pena erano state inserite solo nelle conclusioni dell’atto di ricorso, senza essere supportate da alcun ‘sostegno argomentativo’. In altre parole, non basta chiedere un beneficio; è necessario spiegare perché, sulla base di elementi di diritto e di fatto, si ritiene di averne diritto. La mancanza di una specifica argomentazione rende la richiesta irricevibile.
Le Motivazioni
Le motivazioni della Corte si concentrano sulla natura del giudizio di Cassazione e sui requisiti formali di un ricorso. La Suprema Corte non è un ‘terzo grado’ di giudizio dove si possono riproporre le stesse difese fattuali già valutate. Il suo compito è assicurare l’uniforme interpretazione della legge e il rispetto delle norme processuali. Un ricorso, per essere ammissibile, deve sollevare questioni di diritto specifiche: la violazione di una legge, l’errata interpretazione di una norma, un vizio di motivazione logica e non una semplice discordanza con la ricostruzione dei fatti operata dal giudice di merito. La genericità dei motivi e la loro natura prettamente fattuale hanno quindi condotto inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, poiché tali doglianze erano ‘non consentite in questa sede di legittimità’.
Le Conclusioni
L’ordinanza in esame rappresenta un importante monito: un’impugnazione davanti alla Corte di Cassazione deve essere preparata con estrema cura, focalizzandosi su vizi di legittimità chiaramente individuati e argomentati. Tentare di riaprire una discussione sui fatti è una strategia destinata al fallimento e comporta conseguenze negative per il ricorrente. In questo caso, oltre alla conferma della condanna, l’imputata è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di un’ulteriore somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende, a dimostrazione che un ricorso inammissibile non è privo di costi.
Per quale motivo il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché il primo motivo si basava su questioni di fatto non consentite nel giudizio di legittimità (la ricorrente sosteneva di essere una mera intestataria della società) e perché le richieste subordinate (attenuanti e sospensione della pena) erano state formulate senza alcun sostegno argomentativo.
È possibile contestare i fatti di una causa davanti alla Corte di Cassazione?
No, la Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, non di merito. Pertanto, non riesamina i fatti o le prove, ma si limita a verificare la corretta applicazione della legge da parte dei giudici dei gradi precedenti.
Cosa succede quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la decisione impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un’impugnazione non idonea.
Testo del provvedimento
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 36785 Anno 2024
Penale Ord. Sez. 7 Num. 36785 Anno 2024
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME NOME
Data Udienza: 13/09/2024
ORDINANZA
sul ricorso proposto da:
COGNOME NOME nato a SOGLIANO CAVOUR il DATA_NASCITA
avverso la sentenza del 23/06/2023 del TRIBUNALE di BRINDISI
dato avviso alle parti;
udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;
RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO
Premesso che con sentenza del 23/6/2023 il Tribunale di Brindisi dichiarav NOME COGNOME colpevole di plurime violazioni del d. Igs. 9 aprile 2008, condannandola alla pena di 8mila euro di ammenda.
Rilevato che l’imputata propone appello, poi convertito in ricorso cassazione, contestando l’affermazione di responsabilità e, in subordin mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche e della sospensio condizionale della pena.
Considerato che il ricorso è inammissibile.
Rilevato, in particolare, quanto al primo motivo, che lo stesso si svil in termini di fatto (l’appellante sarebbe mera intestataria della società ed e alla sua gestione), peraltro generici, evidentemente non consentiti in questa di legittimità e propri del solo giudizio di cognizione (al quale, infatti, e l’appello poi convertito).
4.1. Rilevato, ancora, che le richieste subordinate sono state indicat gravame solo in punto di conclusioni, senza alcun sostegno argomentativo.
Considerato, pertanto, che il ricorso deve esser dichiarato inammissib con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somm di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.
P.Q.M.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento del spese processuali ed al versamento della somma di euro tremila in favore de Cassa delle ammende.
Così deciso in Roma, 13 settembre 2024