Ricorso inammissibile: quando l’appello è generico

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Boccia l’Appello Generico

Nel processo penale, la presentazione di un ricorso è un momento cruciale che richiede precisione e rigore. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta di motivi di appello formulati in maniera generica e aspecifica. Questa ordinanza offre uno spunto di riflessione sull’importanza di redigere atti di impugnazione che dialoghino criticamente con la decisione impugnata, pena la loro inefficacia.

Il Caso: Dalla Condanna al Ricorso in Cassazione

Il caso trae origine da una condanna emessa nei confronti di un’imputata, ritenuta responsabile del reato di lieve entità in materia di stupefacenti, previsto dall’art. 73, comma 5, del d.P.R. 309/90. La decisione era stata confermata anche dalla Corte d’Appello.

Avverso tale sentenza, la difesa ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando un vizio di motivazione e un’erronea applicazione della legge penale. Tuttavia, l’atto di impugnazione si è rivelato il punto debole della strategia difensiva, portando a una pronuncia sfavorevole da parte della Suprema Corte.

La Decisione della Cassazione: un Ricorso Inammissibile

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha esaminato l’atto e lo ha dichiarato inammissibile. La Corte non è entrata nel merito della questione, ovvero non ha valutato se la condanna fosse giusta o sbagliata. Si è fermata a un esame preliminare, rilevando un difetto insanabile nella forma e nella sostanza del ricorso stesso.

Secondo i giudici, le ragioni presentate dalla difesa erano state formulate in termini ‘del tutto aspecifici’ e contenevano ‘censure assolutamente generiche’. In pratica, il ricorso non spiegava in modo chiaro e puntuale perché la motivazione della Corte d’Appello fosse errata, limitandosi a critiche vaghe e non circostanziate.

Le Motivazioni

La Corte ha fondato la sua decisione sui principi sanciti dagli articoli 581 e 591 del codice di procedura penale. Queste norme stabiliscono che i motivi di ricorso devono indicare specificamente ‘le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta’. Non è sufficiente esprimere un generico dissenso con la sentenza, ma è necessario un confronto critico con le argomentazioni del giudice che l’ha emessa.

Nel caso di specie, mancava completamente questo confronto. L’atto difensivo non si misurava con le ‘adeguate giustificazioni’ fornite dalla Corte d’Appello a sostegno della dichiarazione di responsabilità. Un ricorso che non affronta e smonta punto per punto il ragionamento del giudice precedente è destinato a essere considerato inammissibile, poiché non assolve alla sua funzione. La conseguenza di tale declaratoria è stata la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un insegnamento fondamentale per chi opera nel diritto: la precisione è essenziale. Un ricorso in Cassazione non è una semplice riproposizione delle proprie tesi, ma un’analisi tecnica e mirata dei presunti errori contenuti nella sentenza impugnata. La genericità e l’aspecificità dei motivi non solo rendono l’atto inefficace, ma comportano anche conseguenze economiche per l’assistito. La decisione sottolinea come il rispetto delle regole procedurali non sia un mero formalismo, ma una condizione indispensabile per accedere alla giustizia e ottenere una valutazione nel merito delle proprie ragioni.