Ricorso inammissibile: quando l'appello è generico

La Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché i motivi erano generici, ripropositivi di doglianze già respinte o sollevavano questioni non dedotte in appello. Il caso riguardava una condanna per minaccia grave, con la Corte che ha confermato la valutazione sulla recidiva e sulla mancata applicazione della particolare tenuità del fatto a causa dei precedenti dell’imputato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Lezione dalla Cassazione su Genericità e Specificità dei Motivi

Quando si presenta un’impugnazione, la forma è sostanza. Un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta di vizi procedurali che ne impediscono l’esame nel merito. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 31703/2024) offre un chiaro esempio di come la genericità dei motivi, la proposizione di questioni nuove e la mera riproduzione di argomenti già vagliati portino inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, con condanna alle spese e al pagamento di una sanzione pecuniaria.

Il Contesto del Ricorso

Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello. Quest’ultima aveva parzialmente riformato una decisione di primo grado, assolvendo l’imputato da un’accusa di resistenza a pubblico ufficiale per un episodio del 2013 (per precedente giudicato) e riqualificando un’altra accusa di resistenza (per un fatto del 2015) in minaccia grave, rideterminando la pena in quattro mesi di reclusione. La Corte territoriale aveva inoltre confermato il giudizio di equivalenza tra le attenuanti generiche e la recidiva specifica contestata all’imputato.

L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione basandosi su tre motivi principali:
1. Una presunta violazione di legge e vizio di motivazione riguardo all’affermazione di colpevolezza, contestando la credibilità della persona offesa.
2. Una critica alla severità della pena, con particolare riferimento all’ingiusto, a suo dire, riconoscimento della recidiva.
3. La mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, ex art. 131-bis del codice penale.

Analisi dei Motivi e del Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato ciascun motivo, giungendo per tutti alla medesima conclusione: l’inammissibilità. La decisione si fonda su principi procedurali cardine che ogni difensore deve tenere a mente nell’articolare un’impugnazione. Vediamo nel dettaglio perché ogni motivo è stato respinto.

La Decisione della Corte sul Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile nella sua interezza, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro alla cassa delle ammende. La decisione si basa su una rigorosa applicazione delle norme che regolano il giudizio di legittimità.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha smontato punto per punto le argomentazioni difensive, evidenziando vizi procedurali insuperabili.

Primo motivo (colpevolezza): La Cassazione lo ha ritenuto inammissibile ab origine. La ragione è netta: la questione sulla valutazione della prova e sulla credibilità della persona offesa non era mai stata sollevata con i motivi d’appello. Il ricorso per cassazione non può introdurre temi nuovi che non siano stati sottoposti al giudice del grado precedente. L’appello si era concentrato solo sulla pena e sulla recidiva, e su quello si è pronunciata la Corte territoriale. Introdurre la questione della colpevolezza solo in Cassazione costituisce una violazione procedurale che porta all’inammissibilità.

Terzo motivo (particolare tenuità del fatto): Anche questa censura è stata giudicata inammissibile, sebbene per un profilo diverso. La Corte ricorda che la causa di non punibilità dell’art. 131-bis c.p. può essere rilevata d’ufficio dal giudice d’appello. Tuttavia, quando la difesa solleva specificamente questo punto nel ricorso, deve farlo in modo argomentato e specifico, evidenziando le lacune motivazionali della sentenza impugnata. Nel caso di specie, il ricorso era aspecifico: non solo non argomentava sulle ragioni che avrebbero dovuto portare al riconoscimento della tenuità, ma non spiegava nemmeno perché sussistessero i presupposti, come la non abitualità della condotta. Anzi, la sentenza impugnata aveva già dato conto dei numerosi precedenti penali, anche specifici, dell’imputato, un dato che per legge osta all’applicazione di tale beneficio.

Secondo motivo (trattamento sanzionatorio): Infine, il motivo sulla pena e la recidiva è stato liquidato come estremamente generico e meramente riproduttivo di doglianze già affrontate e respinte dalla Corte d’Appello. Quest’ultima aveva fornito una motivazione congrua, sottolineando i gravi e numerosi precedenti dell’imputato e la sua concreta pericolosità sociale come elementi che giustificavano sia la misura della pena sia il giudizio sulla recidiva. La Cassazione ribadisce il principio consolidato per cui la graduazione della pena è una scelta discrezionale del giudice di merito, insindacabile in sede di legittimità se, come in questo caso, è supportata da una motivazione logica e aderente ai criteri degli artt. 132 e 133 c.p.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche

Questa sentenza è un monito sull’importanza della tecnica redazionale delle impugnazioni. Un ricorso inammissibile non è solo una sconfitta processuale, ma comporta anche conseguenze economiche per l’assistito. Emerge con forza che:
1. I motivi di ricorso devono essere specifici e non generici.
2. Non è possibile introdurre in Cassazione questioni non devolute al giudice d’appello.
3. Criticare la valutazione del giudice di merito senza evidenziare un vizio logico o una violazione di legge si traduce in una censura inammissibile.

Per avere successo, un ricorso deve concentrarsi sui vizi di diritto della sentenza impugnata, argomentando in modo puntuale e pertinente, senza limitarsi a riproporre le stesse lamentele già respinte in secondo grado.

Perché il motivo sulla colpevolezza è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché sollevava una violazione di legge (relativa alla valutazione della prova) che non era stata dedotta con i motivi di appello. Il ricorso per cassazione non può ampliare l’oggetto del giudizio a questioni non sottoposte al giudice del grado precedente.

Perché non è stata applicata la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto?
Il motivo è stato ritenuto inammissibile perché aspecifico. Il ricorso non ha argomentato in modo puntuale la sussistenza dei presupposti, in particolare quello della non abitualità della condotta, che era anzi contraddetto dai plurimi precedenti penali specifici dell’imputato, come già evidenziato nella sentenza impugnata.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile?
Come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale, la dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma in denaro (in questo caso, tremila euro) in favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 31703 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 31703 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/06/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a MONREALE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 31/01/2024 della CORTE APPELLO di PALERMO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME.

Il Procuratore generale presso la Corte di Cassazione, AVV_NOTAIO COGNOME, ha depositato conclusioni scritte, con cui ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

Il difensore del ricorrente, AVV_NOTAIO, ha inoltrato conclusioni scritte, con cu insistito nelle ragioni di ricorso.

Ritenuto in fatto

COGNOME NOMENOME per mezzo di difensore abilitato, ha promosso ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d’appello di Palermo del 31 gennaio 2024, che – in parziale riforma della sentenza di primo grado – lo ha assolto dal reato di resistenza a pubblico uffic per precedente giudicato in relazione all’episodio del 8 ottobre 2013 e ha rideterminato pena in mesi quattro di reclusione in relazione all’imputazione di minaccia grave in danno di u pubblico ufficiale, artt. 612 comma 2, 339 e 61 n. 10 cod. pen. – così riqualificata l’origi imputazione di resistenza a pubblico ufficiale, per l’episodio del 1 luglio 2015 – una v
l

confermato il giudizio di equivalenza delle circostanze attenuanti generiche con la contestata recidiva specifica, reiterata ed infra-quinquennale.

Sono stati articolati tre motivi, di seguito richiamati nei limiti dell’art. 173 comma 1 proc. pen..

2.1. Il primo motivo ha denunciato i vizi di violazione di legge e di motivazione in ordi all’affermazione di responsabilità dell’imputato, con particolare riferimento al giudizio credibilità della testimonianza della persona offesa dal reato, costituita parte civile.

2.2. Il secondo motivo ha dedotto i medesimi vizi, a riguardo della severità del trattamento sanzionatorio, con particolare attenzione all’ingiusto ed immotivato riconoscimento della recidiva.

2.3. Il terzo motivo ha lamentato la mancata applicazione della condizione di non punibilità dell’art. 131 bis cod. pen., avuto riguardo alla marginalità ed occasionalità del comportamento del prevenuto.

Considerato in diritto

Il ricorso è inammissibile.

Il primo motivo, concentrato sull’affermazione di reità, si rivela ab origine inammissibile, perché involge violazione di legge non dedotta con i motivi di gravame, ai sensi dell’art. 60 comma 3 cod. proc. pen.; la sentenza impugnata, invero, ha richiamato ed affrontato l’unico di motivo di appello, che ha investito il riconoscimento della recidiva e l’eccessività trattamento sanzionatorio.

Egualmente inammissibile, sebbene sotto diverso profilo, è la censura del terzo motivo, riferita alla mancata applicazione della condizione di non punibilità per particolare tenuità fatto. La causa di non punibilità di cui all’art. 131-bis, cod. pen., infatti, può essere r anche di ufficio dal giudice d’appello, in quanto, per consonanza con le altre cause di proscioglimento per le quali vi è l’obbligo di immediata declaratoria in ogni stato e grado d processo, può farsi rientrare nella previsione di cui all’art. 129 cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 2 del 25/11/2020, dep. 2021, Ugboh, Rv. 280707: principio affermato in un’ipotesi in cui la richiesta di applicazione della causa di non punibilità era stata avanzata per la prima volta nel fase delle conclusioni orali del giudizio di appello).
Ciò non esclude, tuttavia, che quanto lamentato debba essere idoneamente argomentato con specifico riferimento alle ragioni che avrebbero legittimato la sua pretesa applicazione e dunque, alle lacune motivazionali denunciate. Nel caso in esame, invece, il ricorso neppure afferma – e nemmeno spiega – l’esistenza dei presupposti che con tempestività ed ex lege

avrebbero dovuto sollecitare la Corte di merito al riconoscimento della condizione di non punibilità, mentre, per converso, la sentenza impugnata ha dato conto dei plurimi precedenti anche specifici a carico dell’imputato, che non si conciliano con la non abitualità delle condott richiesta dal citato art. 131-bis cod. pen. per l’esclusione della punibilità.

Il motivo d’impugnazione, dunque, risulta aspecifico.

Il secondo motivo appare a sua volta estremamente generico e meramente riproduttivo del tema di lagnanza già debitamente affrontato, con argomentazione congrua ed immune da critiche di competenza del giudice di legittimità, dalla decisione della Corte territoriale, ch rimarcato i gravi e numerosi pregiudizi penali dell’imputato e la pregnanza dell’ulteriore illeci oggetto del presente scrutinio, a rappresentare manifestazione della medesima indole criminale e sintomo di concreta pericolosità sociale, senza soluzione di continuità rispetto al pervicace tendenza a disattendere le regole del vivere civile (ex multis, sez. U n. 32318 del 30/03/2023, COGNOME, Rv. 284878; sez. U n. 5859 del 27/10/2011, COGNOME, Rv. 251690; sez. 2, n. 10988 del 07/12/2022, COGNOME, Rv. 284425).
Anche a riguardo del trattamento sanzionatorio e del giudizio di comparazione tra circostanze la ragione di ricorso si svela aspecifica e manifestamente infondata, perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previste per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai prin enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.. Nella specie, l’onere argomentativo del giudice stato adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti (si veda, in particolare, pag. 6 della sentenza impugnata, a riguardo della gravità fatto e della personalità dell’imputato, gravato da diversi e specifici precedenti penali).
All’inammissibilità del ricorso conseguono, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e, non potendosi escludere profili di colpa nella formulazione dei motivi, anche al versamento della somma di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.