Ricorso inammissibile: quando l’appello è generico

Ricorso Inammissibile: la Cassazione Boccia i Motivi Generici

Quando si presenta un ricorso in Cassazione, non è sufficiente esprimere un generico dissenso verso la sentenza di condanna. È necessario formulare critiche specifiche, puntuali e pertinenti. In caso contrario, il rischio è una declaratoria di ricorso inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese. Lo ha ribadito la Corte di Cassazione con una recente ordinanza, che analizziamo nel dettaglio.

I Fatti del Caso

Un imputato, già condannato dalla Corte di Appello per il reato di resistenza a pubblico ufficiale (art. 337 c.p.) e altro, decideva di presentare ricorso per Cassazione. I motivi del ricorso si concentravano su due punti principali: la contestazione dell’affermazione di responsabilità per il reato di resistenza e la richiesta di riconoscimento del vincolo della continuazione con altri delitti per i quali aveva già subito una condanna irrevocabile in un precedente procedimento.

La Decisione della Corte di Cassazione

Gli Ermellini, esaminati gli atti, hanno dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non è entrata nel merito delle questioni sollevate, ma si è fermata a un livello preliminare, ovvero alla valutazione della validità stessa dei motivi di ricorso. La Corte ha ritenuto che le argomentazioni del ricorrente non possedessero i requisiti minimi di specificità richiesti dalla legge per poter essere esaminate.

Le Motivazioni: perché il Ricorso è Inammissibile?

La Corte ha basato la sua decisione su una valutazione netta della genericità e della natura riproduttiva dei motivi di appello. Vediamo i due aspetti chiave.

Genericità delle Censure sulla Responsabilità

Per quanto riguarda la contestazione della colpevolezza, la Cassazione ha osservato che le doglianze erano “generiche”. In pratica, l’imputato si era limitato a riproporre le stesse argomentazioni già presentate e respinte dalla Corte di Appello. Non vi era stato un reale confronto con le motivazioni della sentenza impugnata; il ricorso non spiegava perché il ragionamento dei giudici di secondo grado fosse errato, ma si limitava a ripetere una tesi già bocciata. Questo tipo di ricorso “fotocopia” è inammissibile perché non svolge la sua funzione, che è quella di criticare specificamente la decisione precedente.

Ripetitività sul Mancato Riconoscimento della Continuazione

Anche il secondo motivo di ricorso, relativo al mancato riconoscimento del vincolo della continuazione, è stato giudicato inammissibile per le stesse ragioni. Il ricorrente aveva già sollevato la questione in Appello e la Corte territoriale l’aveva respinta con un “puntuale e logico apparato argomentativo”, spiegando perché non sussistesse un unico disegno criminoso. Il ricorso in Cassazione, anche su questo punto, si è rivelato una mera riproduzione delle censure precedenti, senza attaccare in modo specifico e pertinente il ragionamento logico-giuridico della Corte d’Appello.

Le Conclusioni: Le Conseguenze Pratiche

La declaratoria di inammissibilità ha comportato due conseguenze negative per il ricorrente. In primo luogo, la condanna diventa definitiva. In secondo luogo, è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: l’impugnazione non è un’occasione per ripetere all’infinito le proprie tesi, ma un rimedio che richiede uno sforzo argomentativo mirato a demolire, su basi logiche e giuridiche, il ragionamento del giudice che ha emesso il provvedimento contestato. Un ricorso generico e ripetitivo non solo è inutile, ma comporta anche costi aggiuntivi.