Ricorso inammissibile: quando l’appello è generico

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e l’Onere della Specificità nell’Appello Penale

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del processo penale: l’importanza di presentare motivi di appello specifici e non meramente ripetitivi. Con l’ordinanza in esame, la Suprema Corte ha dichiarato un ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione, proprio perché le sue argomentazioni erano generiche e non si confrontavano adeguatamente con la decisione impugnata. Questa pronuncia offre un’importante lezione pratica per la redazione degli atti giudiziari.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna emessa dalla Corte d’Appello di Palermo nei confronti di un imputato per il reato di resistenza a pubblico ufficiale, previsto dall’art. 337 del codice penale, e per altri capi d’imputazione. L’imputato, ritenendo ingiusta la sentenza di secondo grado, ha proposto ricorso per cassazione, affidando a tale atto le sue speranze di ottenere un annullamento della condanna.

L’Analisi della Corte sul ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione, nell’esaminare l’atto di impugnazione, ha rilevato una carenza fondamentale. Le doglianze presentate dal ricorrente, con cui si contestava l’affermazione della sua responsabilità penale, sono state definite “generiche”. In sostanza, l’imputato si era limitato a riproporre le stesse censure che erano già state esaminate e respinte dalla Corte d’Appello. Il ricorso era una mera riproduzione di argomenti già vagliati, senza un reale e puntuale confronto con l’apparato argomentativo logico e puntuale messo in campo dai giudici di merito nella sentenza di condanna.

La Questione delle Attenuanti Generiche

Anche la parte del ricorso relativa alla sanzione è incorsa nella medesima censura. Il ricorrente lamentava la mancata concessione delle attenuanti generiche e, di conseguenza, l’eccessività della pena inflitta. Tuttavia, anche su questo punto, la Corte ha riscontrato una totale mancanza di specificità. L’atto di appello non si confrontava con la puntuale esposizione dei criteri che avevano guidato i giudici di merito nel negare le attenuanti, rendendo anche questa doglianza del tutto inefficace.

Le Motivazioni della Decisione

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nel principio di specificità dei motivi di ricorso. La Corte Suprema non è un terzo grado di giudizio dove si possono riesaminare i fatti nel merito. Il suo compito è quello di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Un ricorso, per essere ammissibile, deve quindi indicare con precisione quali sono stati gli errori di diritto o i vizi logici commessi dal giudice precedente. Limitarsi a ripetere argomenti già respinti, senza spiegare perché la motivazione della Corte d’Appello sarebbe errata, equivale a non presentare un vero motivo di impugnazione. Di fronte a questa carenza, la Corte non può fare altro che dichiarare il ricorso inammissibile.

Conclusioni: L’Importanza della Specificità degli Atti

Questa ordinanza è un monito chiaro: la redazione di un atto di impugnazione richiede un lavoro di analisi critica e puntuale della sentenza che si intende contestare. Non è sufficiente esprimere un generico dissenso. È necessario “smontare” l’argomentazione del giudice precedente, evidenziandone le crepe e gli errori specifici. Un ricorso generico non solo è destinato all’insuccesso, ma comporta anche conseguenze economiche negative per l’imputato, che viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, in questo caso fissata in tremila euro. La specificità non è un mero formalismo, ma la sostanza stessa del diritto di difesa in sede di legittimità.