Ricorso inammissibile: quando l'appello è generico

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per furto in abitazione e evasione. La Corte ha stabilito che l’appello si limitava a ripetere le stesse argomentazioni già respinte in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata, rendendo così il ricorso generico e, di conseguenza, inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: la Cassazione Chiarisce i Requisiti di Specificità

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ribadisce un principio fondamentale del diritto processuale penale: un ricorso, per essere esaminato nel merito, deve essere specifico e non limitarsi a una sterile ripetizione delle argomentazioni già presentate e respinte nei precedenti gradi di giudizio. La sentenza in esame dichiara un ricorso inammissibile proprio per questa ragione, offrendo spunti cruciali sulla corretta redazione degli atti di impugnazione.

Il Caso in Analisi

L’imputato era stato condannato in primo e secondo grado per i reati di furto in abitazione aggravato e di evasione aggravata. La condanna si basava su un furto commesso all’interno di una struttura ospedaliera. L’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione, basandolo su due principali motivi di doglianza.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa ha contestato la decisione della Corte d’Appello su due fronti:

1. Errata qualificazione giuridica del fatto: Secondo il ricorrente, il furto non poteva essere qualificato come “in abitazione” (art. 624-bis c.p.) poiché avvenuto nei locali di un ospedale, luogo non configurabile come “privata dimora”.
2. Mancato riconoscimento delle attenuanti generiche: La difesa lamentava il vizio di motivazione e la violazione di legge per non aver concesso all’imputato le circostanze attenuanti generiche previste dall’art. 62-bis c.p.

La Decisione della Cassazione: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato entrambe le censure, dichiarando l’intero ricorso inammissibile. La decisione si fonda sulla natura stessa dell’atto di impugnazione, che non può essere una semplice riproposizione di argomenti già vagliati.

La Critica Argomentata come Requisito del Ricorso

La funzione tipica di un’impugnazione è quella di una “critica argomentata” avverso il provvedimento che si contesta. Ciò significa che il ricorrente deve confrontarsi puntualmente con le motivazioni della sentenza impugnata, indicando specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che ne dimostrerebbero l’erroneità. Un ricorso che, come nel caso di specie, si limita a reiterare le stesse obiezioni sollevate in appello, senza attaccare la logica argomentativa del giudice di secondo grado, perde la sua funzione e si destina all’inammissibilità. Questo approccio rende il ricorso inammissibile perché non offre alla Corte elementi nuovi su cui deliberare.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha osservato che, per quanto riguarda la prima censura, la Corte d’Appello aveva ampiamente e logicamente spiegato le ragioni per cui il luogo del furto (un ospedale) poteva essere considerato una privata dimora ai sensi della norma. Il ricorso non ha contestato queste specifiche argomentazioni, ma si è limitato a riproporre la tesi contraria. Per la seconda censura, relativa alle attenuanti generiche, i giudici di legittimità hanno ritenuto la motivazione della Corte d’Appello congrua, logica e priva di vizi, e come tale non sindacabile in sede di legittimità. La decisione di negare le attenuanti era stata ben giustificata sulla base delle emergenze processuali.

Conclusioni: L’Importanza di un Ricorso Specifico

Questa ordinanza conferma un orientamento consolidato: per evitare una declaratoria di inammissibilità, l’atto di impugnazione deve essere un dialogo critico con la sentenza che si intende contestare. Non è sufficiente esprimere dissenso; è necessario smontare, pezzo per pezzo, il ragionamento del giudice precedente, evidenziandone le fallacie giuridiche o i vizi logici. In assenza di questo confronto specifico e puntuale, il ricorso si rivela uno strumento inefficace, destinato a essere respinto senza un esame del merito, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché si limitava a ripetere le stesse argomentazioni già presentate e respinte in appello, senza confrontarsi in modo critico e specifico con le motivazioni della sentenza impugnata.

Cosa significa che un ricorso deve contenere una “critica argomentata”?
Significa che l’atto di impugnazione non può essere una semplice lamentela, ma deve presentare motivi specifici che indichino le ragioni di diritto e gli elementi di fatto per cui si ritiene errata la decisione precedente, contestando punto per punto il ragionamento del giudice.

Un ospedale può essere considerato una “privata dimora” ai fini del reato di furto?
Sì, secondo la motivazione della Corte territoriale, confermata implicitamente dalla Cassazione, anche un luogo come un ospedale può essere qualificato come privata dimora ai fini dell’applicazione dell’art. 624-bis del codice penale, in quanto luogo dove si svolgono atti della vita privata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3506 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3506 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 17/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il 14/12/1998

avverso la sentenza del 14/09/2023 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 14 settembre 2023 la Corte di appello di Catanzaro ha confermato – per quanto di interesse in questa sede – la pronuncia del locale Tribunale del 26 settembre 2022 con cui NOME COGNOME era stato condannato alla pena di anni due, giorni dieci di reclusione ed euro 1.000.00 di multa in ordine ai reati di furto in abitazione aggravato e di evasione aggravata.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, eccependo, con due distinti motivi: violazione di legge e vizio di motivazione, per essere stato erroneamente qualificato il fatto come furto in abitazione pur essendo stata sottratta la merce presso i locali di un Ospedale, e dunque in un luogo non configurabile come privata dimora; vizio di motivazione e violazione di legge in ordine all’omesso riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riferimento alla prima censura, deve essere osservato come essa, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analoghe doglianze eccepite con l’atto di appello nella quale erano state diffusamente esplicate le ragioni di ricorrenza del delitto ex art. 624-bis cod. pen., rappresentando quello di verificazione del furto un luogo di privata dimora nel senso richiesto dalla suddetta norma (cfr. pp. 8 e ss. della sentenza impugnata) – reiteri le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.
Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatt che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano i dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contes Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel ca esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per c
solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).

E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
2.2. Del pari inammissibile è anche la seconda doglianza eccepita da parte del ricorrente, in quanto proposta con motivo manifestamente infondato, osservato che la motivazione resa dalla Corte di appello (cfr. p. 13) ben rappresenta e giustifica, in punto di diritto, le ragioni per cui il giudice di secon grado ha ritenuto di negargli il riconoscimento del beneficio ex art. 62-bis cod. pen., esprimendo una motivazione priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, in quanto tale insindacabile in sede di legittimità (Sez. 6, n. 42688 del 24/09/2008, COGNOME e altri, Rv. 242419-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 17 ottobre 2024

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il Feiderte

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.