Ricorso inammissibile: quando l'appello è generico

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due imputati condannati per furto aggravato. La Corte stabilisce che un ricorso inammissibile è tale quando si limita a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza un confronto critico e specifico con le motivazioni della sentenza impugnata, confermando così la condanna e le sanzioni pecuniarie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Spiega Perché un Appello Generico Non Funziona

Quando si impugna una sentenza, non basta avere ragione: bisogna saperla far valere nel modo corretto. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci ricorda una lezione fondamentale del diritto processuale: un ricorso inammissibile è la conseguenza quasi certa di un atto che si limita a ripetere argomentazioni già esaminate e respinte, senza un confronto critico e puntuale con la decisione che si contesta. Analizziamo insieme questo caso per capire l’importanza della specificità dei motivi di impugnazione.

I Fatti del Caso: Dal Furto Aggravato al Ricorso in Cassazione

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di due persone per il reato di furto aggravato. La sentenza di primo grado, emessa dal Tribunale, veniva confermata integralmente dalla Corte d’Appello, che riteneva provata la responsabilità degli imputati. Non soddisfatti della decisione, i due condannati, tramite il loro difensore, decidevano di presentare ricorso per cassazione, l’ultimo grado di giudizio possibile.

I Motivi del Ricorso: Tentato o Consumato?

I ricorrenti basavano la loro difesa su due argomenti principali, entrambi incentrati sulla corretta qualificazione giuridica del fatto:

1. Errata applicazione della legge penale: Sostenevano che i giudici di merito avessero sbagliato nel ritenere sussistente l’ipotesi delittuosa di cui all’art. 624 del codice penale.
2. Mancata riqualificazione in tentativo: In subordine, lamentavano che il reato avrebbe dovuto essere classificato come tentato furto (art. 56 c.p.) e non come furto consumato, con ovvie conseguenze sulla pena.

In sostanza, la difesa mirava a dimostrare che, per quanto accaduto, non si era arrivati alla piena consumazione del reato, ma ci si era fermati a una fase precedente, punibile in modo meno severo.

La Decisione della Corte: La Regola del Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, tuttavia, non è entrata nel merito di queste argomentazioni. Con un’ordinanza, ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. La ragione di questa decisione non risiede nella fondatezza o meno delle tesi difensive, ma in un vizio procedurale fondamentale: la genericità e la ripetitività dei motivi presentati.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha osservato che i ricorsi erano una mera riproposizione delle stesse critiche già sollevate con l’atto di appello e puntualmente respinte dalla Corte territoriale. Gli Ermellini hanno ribadito un principio consolidato nella giurisprudenza: la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento che si contesta.

Questo significa che l’atto di ricorso non può essere una semplice lamentela generica o una riedizione di argomenti passati. Deve, invece, contenere un confronto puntuale e specifico con le motivazioni della sentenza impugnata. L’appellante o il ricorrente ha l’onere di indicare precisamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che fondano il proprio dissenso, spiegando perché la motivazione del giudice precedente sarebbe errata, illogica o carente.

Se il motivo di ricorso non si confronta con la sentenza che contesta, come nel caso di specie, esso perde la sua unica funzione e si destina inevitabilmente all’inammissibilità. La Corte ha citato numerosi precedenti conformi, sottolineando come un ricorso che si limita a riprodurre i motivi d’appello senza criticare gli argomenti usati dal giudice del secondo grado per respingerli, non può essere accolto.

Le Conclusioni: L’Importanza della Specificità negli Atti di Impugnazione

Questa ordinanza offre una lezione pratica di grande valore per avvocati e assistiti. La redazione di un atto di impugnazione, specialmente un ricorso per cassazione, richiede precisione chirurgica. Non è sufficiente ripetere le proprie ragioni, ma è essenziale smontare, pezzo per pezzo, il ragionamento logico-giuridico della sentenza che si intende demolire. Un ricorso inammissibile non solo porta alla conferma della condanna, ma comporta anche ulteriori spese processuali e il pagamento di una sanzione a favore della Cassa delle ammende, come accaduto in questo caso. La specificità non è un vezzo formale, ma l’essenza stessa del diritto di difesa nelle fasi di impugnazione.

Perché un ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché riproduceva e reiterava gli stessi motivi già presentati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti specifici utilizzati nella sentenza impugnata.

Qual è la funzione tipica di un’impugnazione secondo la Corte di Cassazione?
Secondo la Corte, la funzione tipica di un’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica si realizza presentando motivi che indicano specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto a sostegno della richiesta, confrontandosi puntualmente con le argomentazioni della decisione contestata.

Quali sono le conseguenze per i ricorrenti quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, i ricorrenti sono condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. In questo caso specifico, la somma è stata fissata in 3.000,00 euro per ciascun ricorrente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3507 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3507 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 17/10/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: NOME COGNOME nato il 11/08/1995 NOME nato il 20/11/1992

avverso la sentenza del 26/10/2023 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 26 ottobre 2023 la Corte di appello di Catanzaro ha confermato la pronuncia del Tribunale di Paola dell’Il aprile 2023 con cui – per quanto di interesse in questa sede – Rostas Traian e Lacatus NOME erano stati condannati alla pena di anni uno di reclusione ed euro 120,00 di multa ciascuno in ordine a un delitto di furto aggravato.

Avverso tale sentenza hanno proposto ricorso per cassazione gli imputati, a mezzo del loro difensore, deducendo, con due differenti atti in tutto coincidenti tra loro: violazione di legge ed illogicità della motivazione con riferimento all sussistenza dell’ipotesi delittuosa di cui all’art. 624 cod. pen.; violazione di legg ed illogicità della motivazione con riguardo agli artt. 624 e 56 cod. pen., lamentando la mancata riqualificazione del reato loro contestato nell’ipotesi del tentativo, invece che della fattispecie di furto consumato.
I ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, in quanto proposti con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

Deve essere osservato, infatti, come essi, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analoghe doglianze eccepite con l’atto di appello – nella quale erano state congruamente evidenziate le ragioni di configurazione del reato come delitto consumato e non tentato (cfr. p. 8 della sentenza impugnata) – reiterino le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.

Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatt che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano i dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
All’inammissibilità dei ricorsi segue, per legge, la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 17 ottobre 2024

Il Consigliere estensore

Il Pridente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.