Ricorso inammissibile: quando l'appello è generico

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per guida in stato di ebbrezza e sotto l’effetto di stupefacenti. La decisione si basa sul fatto che l’appello reiterava genericamente le stesse argomentazioni del grado precedente, senza confrontarsi specificamente con le motivazioni della sentenza impugnata, violando i requisiti di specificità del ricorso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea l’Importanza dei Motivi Specifici

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del diritto processuale penale: un appello non può essere una semplice riproposizione di argomenti già esaminati. Quando ciò accade, il risultato è un ricorso inammissibile, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria. Analizziamo questa ordinanza per comprendere le ragioni dietro una decisione così netta e le implicazioni per chiunque intenda impugnare una sentenza.

I Fatti del Processo

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un imputato da parte del Tribunale di primo grado per due distinti reati previsti dal Codice della Strada: guida in stato di ebbrezza (art. 186) e guida sotto l’effetto di sostanze stupefacenti (art. 187). La condanna, che prevedeva una pena di sei mesi di arresto e 2.000 euro di ammenda per ciascun reato, è stata integralmente confermata dalla Corte d’Appello.

Non soddisfatto della decisione, l’imputato, tramite il suo difensore, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, affidandosi a tre motivi principali.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa ha articolato il proprio ricorso su tre punti critici:

1. Errata applicazione delle aggravanti: Si contestava il riconoscimento delle circostanze aggravanti previste per entrambi i reati.
2. Carenza di motivazione: Si lamentava un’illogicità e una carenza nella motivazione della sentenza d’appello riguardo alla configurabilità del reato di guida sotto l’effetto di stupefacenti.
3. Mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto: Si criticava la mancata applicazione della causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis del codice penale.

Nonostante le argomentazioni, la Suprema Corte ha deciso di non entrare nemmeno nel merito delle questioni sollevate.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione non risiede nella fondatezza o meno dei motivi presentati, ma nella loro modalità di formulazione. I giudici hanno osservato che il ricorso si limitava a “riprodurre e reiterare gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado”.

In altre parole, l’imputato non ha formulato una critica specifica e argomentata contro la sentenza della Corte d’Appello, ma ha semplicemente ripresentato le stesse lamentele, ignorando le risposte e le motivazioni già fornite dai giudici del secondo grado. Questo comportamento processuale viola i requisiti fondamentali previsti dagli articoli 581 e 591 del codice di procedura penale.

Le Motivazioni della Suprema Corte

Nel suo provvedimento, la Corte ha chiarito che la funzione tipica dell’impugnazione è quella della “critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce”. Questo significa che un ricorso deve contenere un confronto puntuale e specifico con le argomentazioni della sentenza impugnata, indicando le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sostengono il dissenso. Un ricorso che, come nel caso di specie, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata ma si limita a lamentare genericamente una presunta carenza o illogicità, perde la sua funzione essenziale e si destina inevitabilmente all’inammissibilità. La Corte ha richiamato numerosi precedenti conformi, consolidando un orientamento giurisprudenziale ormai granitico sul punto.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza offre una lezione cruciale per la pratica legale: la redazione di un atto di impugnazione richiede precisione e specificità. Non è sufficiente essere in disaccordo con una sentenza; è necessario smontare analiticamente le argomentazioni del giudice, evidenziando le specifiche violazioni di legge o i vizi logici. Un ricorso generico o ripetitivo non solo è inutile, ma è anche dannoso, poiché comporta l’inammissibilità, la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, che nel caso specifico è stata fissata in 3.000 euro. La decisione rafforza il ruolo della Corte di Cassazione come giudice di legittimità, che non riesamina i fatti, ma vigila sulla corretta applicazione del diritto, un compito che può essere svolto solo di fronte a censure chiare, pertinenti e specifiche.

Perché un ricorso per cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile se è generico e si limita a ripetere le stesse argomentazioni già presentate e respinte nei gradi di giudizio precedenti, senza confrontarsi criticamente e specificamente con le motivazioni della sentenza che si sta impugnando.

Qual è la funzione essenziale di un atto di impugnazione secondo la Corte di Cassazione?
La funzione essenziale è quella di una “critica argomentata” al provvedimento impugnato. L’atto deve contenere un confronto puntuale con le argomentazioni della sentenza, indicando in modo specifico le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che fondano il dissenso.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro, stabilita dal giudice, in favore della Cassa delle ammende. Nel caso specifico, la somma è stata di 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 25602 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 25602 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a RIMINI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/04/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con sentenza del 6 aprile 2023 la Corte di appello di Bologna ha confermato la pronuncia del Tribunale di Rimini del 21 giugno 2021 con cui COGNOME NOME era stato condannato alla pena di mesi sei di arresto ed euro 2.000,00 di ammenda in ordine al reato di cui all’art. 186, commi 2 lett. c), 2-bis e 2-sexies, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285 (capo A) ed alla pena di mesi sei di arresto ed euro 2.000 di ammenda in ordine al reato di cui all’art. 187, commi 1, 1-bis e 1-quater, d.lgs. n. 285 del 1992 (capo B).
Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con tre distinti motivi: inosservanza ed erronea applicazione di legge, nonché carenza e manifesta illogicità della motivazione con riferimento al riconoscimento delle aggravanti previste dagli artt. 186, comma 2-bis e 187, comma 1-bis, cod. strada; inosservanza ed erronea applicazione di legge con riguardo alla ritenuta configurazione del reato di cui all’art. 187 cod. strada, altresì lamentando carenza e manifesta illogicità della motivazione; violazione di legge e vizio di motivazione in ordine all’omesso riconoscimento della causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis cod. pen.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

Deve essere osservato, infatti, come essi, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analoghe doglianze eccepite con l’atto di appello, reiterino le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.

Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, NOME, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò
GLYPH

09-

solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).

E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 14 marzo 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.