Ricorso inammissibile: quando l'appello è generico

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in un caso di guida in stato di ebbrezza. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, che si limitavano a ripetere le argomentazioni del precedente appello senza confrontarsi con la sentenza impugnata. Questa pronuncia ribadisce l’importanza di una critica argomentata e specifica nei ricorsi legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea l’Importanza della Critica Specifica

Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del diritto processuale penale: un appello non può essere una semplice fotocopia del precedente. Quando si presenta un’impugnazione, è necessario confrontarsi in modo puntuale e critico con le motivazioni della sentenza che si contesta. In caso contrario, il risultato è un ricorso inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese. Analizziamo insieme questa importante ordinanza.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine da una condanna per il reato di guida in stato di ebbrezza, aggravato dall’aver provocato un sinistro stradale. L’imputato, dopo una prima condanna, si era rivolto alla Corte d’Appello, che aveva parzialmente riformato la sentenza, riducendo la pena a sei mesi di arresto e 1.500 euro di ammenda.

Non soddisfatto, l’imputato ha proposto ricorso per Cassazione attraverso il suo difensore, sollevando tre motivi principali:
1. Erroneo riconoscimento della sua responsabilità penale, poiché il test alcolimetrico era stato effettuato circa tre ore dopo l’incidente.
2. Mancata considerazione della sua resipiscenza (pentimento) nel calcolo della pena.
3. Errato diniego della sospensione condizionale della pena.

L’Analisi della Corte: il Ricorso Inammissibile per Genericità

La Corte di Cassazione, nell’esaminare il caso, ha dichiarato il ricorso inammissibile senza nemmeno entrare nel merito delle questioni sollevate. Il motivo di tale decisione risiede in un vizio formale, ma sostanziale, dell’atto di impugnazione.

I giudici hanno osservato che i motivi presentati erano una mera riproposizione delle stesse critiche già avanzate nell’atto di appello. L’imputato, in sostanza, non aveva tenuto conto delle argomentazioni con cui la Corte d’Appello aveva risposto e rigettato le sue doglianze. Invece di contestare specificamente la logica e la coerenza della sentenza di secondo grado, si è limitato a reiterare le medesime considerazioni.

La Funzione della Critica Argomentata nell’Impugnazione

La Suprema Corte ha colto l’occasione per ricordare quale sia la funzione tipica di un’impugnazione: la critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Un ricorso, per essere ammissibile, deve contenere un confronto puntuale e specifico con le argomentazioni della decisione impugnata. Deve indicare le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che fondano il dissenso, spiegando perché le conclusioni del giudice precedente sarebbero errate.

Un ricorso che, come nel caso di specie, si limita a riproporre le stesse questioni senza affrontare la motivazione della sentenza contestata, viene meno alla sua funzione essenziale e si destina inevitabilmente all’inammissibilità.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte si fonda su un orientamento giurisprudenziale consolidato. L’atto di impugnazione deve essere un dialogo critico con la decisione precedente, non un monologo che ignora le risposte già fornite dal giudice. La mancanza di questo confronto specifico rende il ricorso generico e, di conseguenza, inammissibile ai sensi degli articoli 581 e 591 del codice di procedura penale.

L’inammissibilità non è un mero formalismo, ma una garanzia che il sistema giudiziario non venga sovraccaricato da ricorsi pretestuosi o non adeguatamente formulati. Obbliga le parti a un’analisi seria e approfondita delle sentenze, concentrando il dibattito processuale sui punti effettivamente controversi e meritevoli di un ulteriore esame.

Conclusioni

La decisione in commento è un monito importante per tutti gli operatori del diritto. La preparazione di un atto di impugnazione richiede un’attenta analisi della sentenza che si intende contestare. Non è sufficiente ripetere argomenti già spesi, ma è indispensabile smontare, pezzo per pezzo, il ragionamento del giudice precedente, evidenziandone le presunte falle logiche o le violazioni di legge. In assenza di questo sforzo critico, il ricorso inammissibile è una conseguenza quasi certa, che comporta non solo la conferma della condanna, ma anche l’addebito di ulteriori spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché si limitava a riprodurre e reiterare gli stessi motivi già presentati con l’atto di appello, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti e la motivazione della sentenza impugnata.

Qual è la funzione essenziale di un atto di impugnazione secondo la Corte?
La funzione essenziale è quella della “critica argomentata” contro il provvedimento che si contesta. L’atto deve contenere un confronto puntuale con le argomentazioni della sentenza, indicando specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che motivano il dissenso.

Quali sono le conseguenze economiche per il ricorrente quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, che in questo specifico caso è stata fissata in 3.000,00 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24869 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24869 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a VENOSA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/06/2023 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 13 giugno 2023 la Corte di appello di Bologna, in parziale riforma della pronuncia del G.I.P. del locale Tribunale del 13 luglio 2022, ha ridotto la pena inflitta a COGNOME NOME nella misura di mesi sei di arresto ed euro 1.500,00 di ammenda in ordine al reato di cui all’art. 186, commi 1, 2 lett. c) e 2-bis, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285. .

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con tre distinti motivi: violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all’art. 186, commi 1, 2 lett. c) e 2-bis, d.lgs. n. 285 del 1992, lamentando il disposto erroneo riconoscimento della sua responsabilità penale, per essere stata accertata in virtù dell’intervenuta sua sottoposizione all’etilometro dopo circa tre ore dall’avvenuta verificazione del sinistro; violazione di legge e vizio di motivazione con riferimento all’entità dell pena inflittagli, per non essere stata considerata l’intervenuta sua resipiscenza; violazione di legge e vizio di motivazione con riguardo all’art. 163 cod. pen., per essere stato erroneamente ritenuto non meritevole del beneficio della sospensione condizionale della pena.
Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

Deve essere osservato, infatti, come esso, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analoghe doglianze eccepite con l’atto di appello, reiteri le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugNOMErio, proposto avverso la sentenza di primo grado.

Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, NOME, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilnnente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano i dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò
solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).

E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugNOME ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 20 marzo 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.