Ricorso inammissibile: quando l’appello è generico

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Motivi Generici

Presentare un ricorso in Cassazione richiede un’attenzione scrupolosa ai formalismi e alla sostanza. Un errore comune, che può portare a una declaratoria di ricorso inammissibile, è quello di riproporre questioni di fatto già decise nei gradi precedenti. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come la genericità e la fattualità dei motivi portino non solo al rigetto, ma anche a conseguenze economiche per il ricorrente.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna per il reato di lesioni personali aggravate, confermata dalla Corte d’Appello. L’imputato, non rassegnandosi alla decisione, decideva di presentare ricorso per Cassazione, affidandosi a due principali motivi di doglianza.

I Motivi del Ricorso e il Rischio di un Appello Generico

Il ricorrente lamentava, in primo luogo, una presunta violazione della legge penale e un vizio di motivazione riguardo alla sua responsabilità. In pratica, contestava l’attendibilità attribuita dai giudici di merito alla persona offesa. In secondo luogo, sollevava una censura sulla sussistenza dell’aggravante, ovvero l’aver causato un indebolimento permanente di un organo.

Entrambi i motivi, tuttavia, sono stati ritenuti dalla Suprema Corte come un tentativo di rimettere in discussione l’analisi del fatto, un’operazione preclusa in sede di legittimità. Il ricorso si limitava a presentare una lettura alternativa delle prove, senza però individuare specifici errori di diritto o palesi travisamenti della prova compiuti dalla Corte d’Appello. Questo approccio rende il ricorso inammissibile per genericità.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale del nostro ordinamento processuale: il giudizio di legittimità non è un terzo grado di merito. I giudici della Cassazione non possono riesaminare le prove o sostituire la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi precedenti. Il loro compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione.

Nel caso di specie, i motivi del ricorso erano formulati come “asserti del tutto privi di specificità e versati in fatto”. Il ricorrente contestava l’attendibilità della vittima e la sussistenza dell’aggravante, ma lo faceva in modo generico, senza neppure denunciare compiutamente il cosiddetto “travisamento della prova”, che richiede l’indicazione precisa dell’atto processuale travisato e del suo contenuto palesemente stravolto. Inoltre, il ricorso faceva un generico rimando alle censure già prospettate con l’atto di appello, una pratica non consentita.

Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l’inammissibilità del ricorso. In virtù dell’art. 616 del codice di procedura penale, e ravvisando una colpa del ricorrente nell’aver proposto un’impugnazione evidentemente infondata, lo ha condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa decisione sottolinea l’importanza di redigere un ricorso per Cassazione con estremo rigore tecnico. Non è sufficiente essere in disaccordo con la sentenza d’appello; è necessario individuare e argomentare specifici vizi di legittimità. Tentare di ottenere una nuova valutazione dei fatti è una strategia destinata al fallimento e comporta, come in questo caso, sanzioni economiche. L’esito di ricorso inammissibile serve da monito: la via della Cassazione è stretta e riservata esclusivamente alla denuncia di errori di diritto, non a un riesame delle prove.