Ricorso inammissibile: quando l'appello è generico

Due imputati per furto aggravato presentano ricorso in Cassazione, ma la Corte lo dichiara ricorso inammissibile. La Suprema Corte stabilisce che i motivi, essendo una mera riproposizione di quelli già respinti in appello senza un confronto critico con la sentenza impugnata, rendono l’impugnazione generica e quindi non esaminabile nel merito, con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Spiega i Limiti dell’Impugnazione

Nel complesso mondo della procedura penale, l’atto di impugnazione rappresenta un diritto fondamentale. Tuttavia, tale diritto non è privo di limiti e formalità. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto cruciale: la differenza tra una critica argomentata e una mera ripetizione di doglianze, delineando i confini che portano a un ricorso inammissibile. Questo provvedimento offre una lezione preziosa sull’importanza di confrontarsi puntualmente con le motivazioni della sentenza che si intende contestare.

I Fatti del Caso: Dal Furto Aggravato al Ricorso in Cassazione

La vicenda processuale ha origine da una condanna per furto aggravato emessa dal Tribunale di primo grado. La Corte d’Appello, in un secondo momento, confermava integralmente la decisione. In particolare, un imputato veniva condannato a quattro anni e sei mesi di reclusione per due episodi di furto aggravato, mentre una seconda imputata riceveva una pena di cinque mesi per il suo coinvolgimento in uno degli episodi.

Contro la sentenza d’appello, entrambi gli imputati, tramite il loro difensore, proponevano ricorso per cassazione. I motivi addotti erano distinti: il primo imputato lamentava una presunta violazione di legge relativa alla partecipazione del Pubblico Ministero alle udienze; la seconda, invece, contestava il mancato riconoscimento di una circostanza attenuante legata al suo presunto minimo contributo al reato.

La Decisione della Corte di Cassazione: Una Netta Dichiarazione di Inammissibilità

La Corte di Cassazione ha esaminato i ricorsi e li ha dichiarati entrambi inammissibili. La decisione non è entrata nel merito delle questioni sollevate (la partecipazione del P.M. o l’attenuante), ma si è fermata a un livello preliminare, quello procedurale. La Corte ha stabilito che i ricorsi non possedevano i requisiti minimi per poter essere esaminati. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000 euro ciascuno alla Cassa delle ammende.

Le motivazioni: perché un ricorso inammissibile non può essere esaminato?

Il cuore della decisione risiede nella motivazione con cui la Suprema Corte ha giustificato l’inammissibilità. I giudici hanno osservato che i motivi presentati in Cassazione erano una semplice riproposizione delle stesse critiche già sollevate nell’atto di appello. Tali critiche erano state già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello con una motivazione logica e congrua.

Secondo la Cassazione, la funzione tipica dell’impugnazione è quella di una critica argomentata avverso il provvedimento che si contesta. Questo significa che l’appellante non può limitarsi a ripetere le proprie ragioni, ma deve confrontarsi specificamente con le argomentazioni usate dal giudice precedente per respingerle. Deve indicare puntualmente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che fondano il proprio dissenso rispetto alla motivazione della sentenza impugnata.

Un ricorso che, come nel caso di specie, si limita a riproporre le medesime considerazioni, senza criticare e smontare il ragionamento del giudice d’appello, è considerato generico. Manca del suo contenuto essenziale: il confronto puntuale con la decisione contestata. Di conseguenza, un tale ricorso non assolve alla sua funzione e viene dichiarato inammissibile.

Le conclusioni: L’Importanza della Critica Argomentata nell’Impugnazione

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale per chiunque si approcci al processo penale. Un atto di impugnazione non è un’occasione per ripetere all’infinito le proprie tesi, ma un esercizio di critica logico-giuridica. È necessario analizzare a fondo la sentenza che si contesta, individuarne i passaggi argomentativi e costruire una critica specifica che ne dimostri l’erroneità o l’illogicità. In assenza di questo confronto critico e specifico, il ricorso si svuota della sua funzione e si espone a una inevitabile dichiarazione di inammissibilità, con le conseguenti sanzioni economiche. La decisione serve da monito: la forma e la sostanza di un’impugnazione sono inscindibili per garantire l’accesso effettivo alla giustizia.

Quando un ricorso per cassazione viene considerato ‘generico’ e quindi inammissibile?
Un ricorso è considerato generico, e quindi inammissibile, quando si limita a riprodurre e reiterare gli stessi motivi già presentati con l’atto di appello, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato per respingerli.

Qual è la funzione essenziale di un atto di impugnazione secondo la Corte?
La funzione essenziale dell’impugnazione è quella della critica argomentata al provvedimento che si contesta. Ciò richiede un confronto puntuale con le argomentazioni della sentenza impugnata, indicando specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che fondano il dissenso.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, che nel caso specifico è stata fissata in 3.000,00 euro per ciascun ricorrente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 3537 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 3537 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 17/10/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da:

NOME nato a CASABLANCA( MAROCCO) il 08/09/2000

COGNOME NOME nato a PESCARA il 28/10/2003

avverso la sentenza del 01/02/2024 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Con sentenza del 1° febbraio 2024 la Corte di appello di L’Aquila ha confermato la pronuncia del Tribunale di Chieti dell’Il luglio 2023 con cui: NOME era stato condannato alla pena di anni quattro, mesi sei di reclusione ed euro 600,00 di multa in ordine ai reati di furto aggravato contestatigli ai capi 1) e 2) dell’imputazione; COGNOME NOME era stata condannata alla pena di mesi cinque di reclusione ed euro 100,00 di multa per il delitto di furto aggravato rubricato al capo 1).

Avverso tale sentenza hanno proposto ricorso per cassazione gli imputati, a mezzo del loro difensore, deducendo, con due differenti atti: violazione di legge in ordine alla ritenuta rituale partecipazione del P.M. alle udienze, stante la carenza dei necessari requisiti richiesti (NOMECOGNOME; violazione di legge e vizio di motivazione in ordine al mancato riconoscimento della circostanza attenuante prevista dall’art. 114 cod. pen. (COGNOME NOME).

I ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, in quanto proposti con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

Deve essere osservato, infatti, come essi, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analoghe doglianze eccepite con l’atto di appello – nella quale erano state congruamente evidenziate le ragioni per cui non vi sarebbe stata un’irrituale partecipazione del P.M. alle udienze (cfr. p. 4 della sentenza impugnata) né i presupposti per il riconoscimento dell’attenuante prevista dall’art. 114 cod. pen. (cfr. p. 5) reiterino le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.
Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano i dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò
solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).

E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
All’inammissibilità dei ricorsi segue, per legge, la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 17 ottobre 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.