Ricorso inammissibile: quando l’appello è generico

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Motivi Generici d’Appello

Quando si impugna una sentenza, specialmente davanti alla Corte di Cassazione, la precisione è tutto. Un’argomentazione vaga o generica può portare a una dichiarazione di ricorso inammissibile, chiudendo di fatto ogni possibilità di revisione. Una recente ordinanza della Suprema Corte (n. 21842/2024) offre un esempio lampante di questo principio, sottolineando l’importanza di formulare motivi di ricorso specifici e ben argomentati.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna emessa dalla Corte d’Appello di Brescia per il reato di resistenza a un pubblico ufficiale, previsto dall’art. 337 del codice penale. L’imputato, non accettando la decisione, ha proposto ricorso per cassazione. Le sue doglianze si concentravano su due punti principali: l’eccessiva severità della pena inflitta e, in particolare, la mancata concessione delle attenuanti generiche, circostanze che avrebbero potuto portare a una riduzione della sanzione.

La Decisione della Corte: un Ricorso Inammissibile

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha esaminato i motivi presentati e li ha liquidati in modo netto, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della questione (ovvero, se la pena fosse giusta o meno), ma si ferma a un livello precedente, procedurale. La Corte ha stabilito che i motivi addotti dal ricorrente non possedevano i requisiti minimi richiesti dalla legge per poter essere esaminati.

Di conseguenza, l’imputato non solo ha visto respinta la sua richiesta, ma è stato anche condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: La Genericità come Vizio Capitale

Il cuore della decisione risiede nella motivazione con cui i giudici hanno giustificato l’inammissibilità. La Corte ha evidenziato che i motivi del ricorso erano formulati in modo del tutto generico. Il ricorrente si era limitato a lamentare un trattamento sanzionatorio troppo severo senza:

1. Esplicitare le ragioni di diritto: Non sono stati indicati i principi giuridici che sarebbero stati violati dalla Corte d’Appello.
2. Indicare i dati di fatto: Non sono stati menzionati elementi concreti emersi dal processo che avrebbero dovuto portare a una valutazione diversa.
3. Confrontarsi con la sentenza impugnata: Il ricorso non ha dialogato criticamente con le motivazioni della sentenza d’appello, la quale aveva già spiegato perché non vi fossero elementi positivamente valutabili per la concessione delle attenuanti generiche.

La Cassazione ha ricordato che il suo ruolo in sede di legittimità non è quello di riesaminare i fatti come un terzo grado di giudizio, ma di controllare la corretta applicazione della legge. Un ricorso che chiede implicitamente una nuova valutazione dei fatti, senza denunciare un vizio di legge, è per sua natura inammissibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa ordinanza ribadisce una lezione fondamentale per ogni difensore. Quando si prepara un ricorso, e a maggior ragione un ricorso per cassazione, la genericità è il nemico principale. Non è sufficiente esprimere un dissenso generico con la decisione precedente. È indispensabile costruire un’argomentazione solida, specifica e puntuale, che identifichi con precisione l’errore di diritto commesso dal giudice precedente e lo contesti sulla base di argomentazioni giuridiche e riferimenti fattuali precisi presenti negli atti processuali. In assenza di tale specificità, il rischio di veder dichiarato il proprio ricorso inammissibile, con conseguente condanna alle spese, è estremamente elevato.