Ricorso inammissibile: quando l’appello è generico

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea l’Importanza della Specificità dei Motivi

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del diritto processuale penale: un’impugnazione, per essere valida, deve contenere critiche specifiche e pertinenti alla sentenza che si contesta. Un ricorso inammissibile perché generico non solo non ottiene una revisione del giudizio, ma comporta anche conseguenze economiche per il proponente. Analizziamo questa decisione per comprendere meglio le sue implicazioni.

Il Caso in Esame: Un Appello Respinto in Partenza

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un’imputata avverso una sentenza della Corte d’Appello di Napoli. La difesa ha portato il caso davanti alla Suprema Corte di Cassazione, cercando di ribaltare la decisione di secondo grado. Tuttavia, l’esito non è stato quello sperato, poiché i giudici di legittimità non sono nemmeno entrati nel merito della questione.

La Decisione della Cassazione sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non significa che la Corte abbia dato ragione alla sentenza d’appello, ma piuttosto che l’atto di impugnazione stesso era viziato e non poteva essere esaminato. La conseguenza diretta è stata la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Stato Dichiarato Inammissibile?

La Corte ha basato la sua decisione su due pilastri argomentativi principali, entrambi legati alla tecnica di redazione dell’atto di ricorso.

La Genericità dei Motivi di Ricorso

Il primo e più importante motivo di inammissibilità è stata la “genericità dei motivi”. La Corte ha sottolineato che un ricorso non può limitarsi a esprimere un dissenso generico rispetto alla sentenza impugnata. È necessario, invece, che vi sia una stretta correlazione tra le argomentazioni della decisione criticata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione.

In altre parole, l’appellante deve “smontare” punto per punto il ragionamento del giudice precedente, evidenziando specifici errori di diritto o vizi di motivazione. Un atto che ignora le affermazioni del provvedimento censurato, senza confrontarsi con esse, cade inevitabilmente nel vizio di aspecificità, rendendo il ricorso inammissibile.

La Ripetitività delle Censure

Un secondo profilo di criticità riguardava uno specifico motivo di appello, con cui la difesa sosteneva che i fatti avrebbero dovuto essere qualificati come reato di cui all’art. 367 c.p. (simulazione di reato) anziché come calunnia (art. 368 c.p.). La Corte ha rilevato che questa stessa argomentazione era già stata presentata e adeguatamente confutata dalla Corte d’Appello. La semplice riproposizione di una censura già respinta, senza aggiungere nuovi elementi critici specificamente rivolti alla motivazione del giudice d’appello, non costituisce un valido motivo di ricorso per cassazione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa ordinanza offre una lezione cruciale per la pratica legale: la redazione di un atto di impugnazione è un’operazione tecnica che richiede rigore e precisione. Non è sufficiente essere in disaccordo con una sentenza; è indispensabile articolare questo disaccordo in motivi specifici, pertinenti e che si confrontino direttamente con la logica del provvedimento impugnato. Evitare la genericità e la mera ripetizione di argomenti già trattati è essenziale per superare il vaglio di ammissibilità e per tutelare efficacemente gli interessi del proprio assistito, evitando al contempo l’imposizione di sanzioni economiche.