Ricorso inammissibile: quando l'appello è generico

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imprenditore condannato per bancarotta fraudolenta. L’inammissibilità deriva dalla natura generica e di merito delle censure, che si limitavano a riproporre argomenti già respinti in appello senza un confronto critico con la sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile in Cassazione: Analisi di un Caso di Bancarotta Fraudolenta

L’esito di un processo non si decide solo nel merito, ma anche attraverso il rigoroso rispetto delle regole procedurali. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ce lo ricorda, dichiarando un ricorso inammissibile e condannando il ricorrente a sanzioni economiche. Questo caso, riguardante reati di bancarotta fraudolenta, offre spunti fondamentali per comprendere i limiti del giudizio di legittimità e le conseguenze di un’impugnazione non correttamente formulata.

I Fatti del Caso

Un imprenditore, già condannato in primo grado dal Tribunale di Velletri e successivamente dalla Corte di Appello di Roma per bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale, decideva di presentare ricorso per Cassazione. Le sue doglianze si concentravano su tre punti principali: la presunta insussistenza degli elementi costitutivi dei reati, l’avvenuta prescrizione e l’errata determinazione della durata delle pene accessorie.

La Decisione della Cassazione: il Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dichiarandolo inammissibile. La decisione si fonda su una valutazione prettamente procedurale, senza entrare nel merito delle accuse. I giudici hanno stabilito che le argomentazioni del ricorrente erano generiche e si risolvevano in una richiesta di rivalutazione delle prove, un’attività preclusa al giudice di legittimità. La Cassazione, infatti, non è un terzo grado di giudizio dove si possono riesaminare i fatti, ma ha il compito di verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione.

La Genericità come Causa di un Ricorso Inammissibile

Il ricorrente, secondo la Corte, non aveva mosso critiche specifiche alla motivazione della sentenza d’appello, ma si era limitato a riproporre le stesse argomentazioni già respinte, offrendo una “lettura alternativa” del compendio probatorio. Questo atteggiamento equivale a non confrontarsi con la decisione impugnata, rendendo il ricorso non specifico e, quindi, inammissibile. Inoltre, la censura relativa alla durata delle pene accessorie è stata considerata un “motivo nuovo”, poiché non era stata sollevata nel precedente grado di giudizio, e come tale non poteva essere introdotta per la prima volta in Cassazione.

Le Motivazioni

La Corte ha motivato la propria decisione sottolineando che il percorso argomentativo del ricorrente era del tutto estraneo al giudizio di legittimità. Chiedere alla Cassazione di “reinterpretare gli elementi di prova” significa demandarle un compito che non le spetta. Il ricorso è stato inoltre giudicato come una “semplice reiterazione” delle questioni già dedotte in appello e puntualmente disattese dalla corte di merito. Mancava, in sostanza, una critica argomentata e specifica contro la sentenza di secondo grado. L’inammissibilità ab origine del ricorso ha reso irrilevante anche la questione sulla prescrizione. Infine, la condanna al pagamento di una somma a favore della cassa delle ammende è stata giustificata sulla base della “evidente inammissibilità” dei motivi, che non consente di ritenere il ricorrente immune da colpa nel promuovere l’impugnazione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio cardine del nostro sistema processuale: il ricorso per Cassazione deve essere un atto tecnico di alta precisione. Non può essere utilizzato come un’ulteriore occasione per discutere i fatti del processo. Le censure devono essere specifiche, pertinenti e focalizzate su violazioni di legge o vizi logici della motivazione. Un ricorso generico, ripetitivo o che tenta di ottenere una nuova valutazione del merito è destinato a essere dichiarato inammissibile, con l’ulteriore conseguenza negativa della condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria, come stabilito dall’art. 616 c.p.p.

Per quali motivi un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso può essere dichiarato inammissibile se le censure sono generiche, di mero merito (cioè chiedono una nuova valutazione dei fatti), non si confrontano specificamente con le motivazioni della sentenza impugnata o se ripropongono semplicemente le stesse argomentazioni già respinte in appello.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità di un ricorso?
Comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro a favore della cassa delle ammende, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale, in quanto l’evidente infondatezza dei motivi denota una colpa nell’aver promosso l’impugnazione.

È possibile presentare in Cassazione un motivo di ricorso non discusso in appello?
No, l’ordinanza chiarisce che un motivo di ricorso non dedotto in appello è considerato un “motivo nuovo” e non può essere presentato per la prima volta in Cassazione, ai sensi dell’art. 606, comma 3, del codice di procedura penale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18629 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18629 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/12/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a VETRALLA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/02/2023 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

FATTO E DIRITTO

Con la sentenza di cui in epigrafe la corte di appello di Roma confermava la sentenza con cui il tribunale di Velletri, in data 16.9.2021, aveva condanNOME COGNOME NOME alle pene, principale e accessorie ritenute di giustizia, in relazione ai reati di bancarotta fraudolenta patrimoniale per distrazione e di bancarotta fraudolenta documentale in rubrica ascrittigli.

Avverso la sentenza della corte territoriale, di cui chiede l’annullamento, ha proposto ricorso per cassazione l’imputato lamentando violazione di legge e vizio di motivazione in punto di ritenuta sussistenza degli elementi costitutivi dei reati in precedenza indicati, di compiuto decorso del relativo termine di prescrizione e di determinazione della durata delle pene accessorie.

Il ricorso va dichiarato inammissibile, perché fondato, con riferimento alla ritenuta sussistenza degli elementi costitutivi dei reati di cui si discute su censure di merito e del tutto generiche, non scrutinabili in questa sede di legittimità, in cui è precluso il percorso argomentativo seguito dal ricorrente, che si risolve in una mera e del tutto generica lettura alternativa o rivalutazione del compendio probatorio, posto che, in tal caso, si demanderebbe alla Cassazione il compimento di un’ operazione estranea al giudizio di legittimità, quale è quella di reinterpretazione degli elementi di prova valutati dal giudice di merito ai finì della decisione (cfr. ex plurimis, Cass., sez. VI, 22/01/2014, n. 10289; Cass., Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, Rv. 273217; Cass., Sez. 6, n. 25255 del 14/02/2012, Rv. 253099; Cass., Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, Rv. 277758).
Censure che si risolvono, peraltro, anche nella semplice reiterazione di quelle già dedotte in appello e puntualmente disattese dalla corte di merito, con la cui motivazione sul punto il ricorrente in realtà non si confronta, dovendosi, pertanto, le stesse considerare non specifiche ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (cfr., ex plurimis, Cass., Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, Rv. 277710).

L’inammissibilità ab origine del ricorso rende del tutto irrilevante la censura, peraltro dedotta in termini del tutto generici, con cui è stata eccepito il compiuto decorso del termine massimo di prescrizione, mentre, dalla incontestata sintesi dei motivi di appello operata dalla corte territoriale, il rilievo difensivo sulla determinazione della durata delle pene accessorie si presenta come motivo nuovo, non deducibile per la prima volta con il ricorso per cassazione, ai sensi dell’art. 606, co. 3, c.p.p.
4. Alla dichiarazione di inammissibilità, segue la condanna del ricorrente, ai sensi dell’art. 616, c.p.p., al pagamento delle spese del procedimento e della somma di euro 3000,00 a favore della cassa delle ammende, tenuto conto della circostanza che l’evidente inammissibilità dei motivi di impugnazione, non consente di ritenere quest’ultimo immune da colpa nella determinazione delle evidenziate ragioni di inammissibilità (cfr. Corte Costituzionale, n. 186 del 13.6.2000).

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 13.12.2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.