Ricorso inammissibile: quando l’appello è generico

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti dell’Appello Generico

Quando si presenta un appello in Cassazione, è fondamentale che i motivi siano chiari, specifici e pertinenti. Un ricorso inammissibile è la diretta conseguenza di un’impugnazione che non rispetta questi criteri, trasformandosi in un tentativo vano di ribaltare una sentenza. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come la genericità e l’aspecificità dei motivi portino inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

Il Caso: Sostituzione di Persona e Condanna Confermata

I fatti alla base della vicenda giudiziaria risalgono al 2019, quando un individuo è stato condannato per il reato di sostituzione di persona, previsto dall’art. 494 del Codice Penale. La condanna, emessa in primo grado, era stata successivamente confermata dalla Corte di Appello di Palermo nel 2023. Secondo la ricostruzione dei giudici di merito, l’imputato aveva ingannato terzi presentando documenti d’identità e sanitari alterati, attribuendosi un’identità non sua. La colpevolezza era stata accertata sulla base di prove solide e convergenti.

Il Ricorso in Cassazione e la Genericità dei Motivi

Contro la sentenza della Corte di Appello, la difesa dell’imputato ha proposto ricorso per cassazione, articolando un unico motivo di impugnazione. La difesa lamentava un vizio di motivazione riguardo all’affermazione di responsabilità, sostenendo che le prove fossero state valutate erroneamente. Tuttavia, la critica è stata formulata in termini estremamente vaghi, senza specificare quali prove sarebbero state travisate né come la loro corretta interpretazione avrebbe potuto portare a una conclusione diversa.

Inoltre, il ricorso conteneva una censura, altrettanto generica, relativa all’applicazione della recidiva, un’aggravante che si applica a chi commette un nuovo reato dopo una precedente condanna. La Corte, tuttavia, ha rilevato che non risultava nemmeno che tale circostanza fosse stata contestata e applicata nelle fasi precedenti del processo.

La Decisione della Suprema Corte: Un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile per due ragioni principali.

L’aspecificità della critica

In primo luogo, il motivo relativo alla responsabilità è stato giudicato generico e aspecifico. La Corte ha sottolineato che il ricorrente non si è confrontato in modo critico con la motivazione dettagliata della sentenza d’appello. Quest’ultima aveva chiaramente elencato gli elementi a carico dell’imputato:

• Le dichiarazioni di un testimone, dipendente di un ufficio postale.
• Le dichiarazioni della persona offesa, rese in sede di querela.
• Il sequestro della carta d’identità e della tessera sanitaria, entrambe palesemente alterate.

Un ricorso, per essere ammissibile, deve andare oltre una mera riproposizione di argomenti già respinti e deve indicare con precisione le lacune o gli errori logici nel ragionamento del giudice di merito. In questo caso, mancava totalmente un’analisi critica e puntuale.

La questione infondata sulla recidiva

Anche la censura sulla recidiva è stata considerata generica e, di fatto, irrilevante, poiché non vi era traccia che fosse stata applicata. Questo tipo di contestazione, priva di un reale fondamento nel provvedimento impugnato, contribuisce a rendere il ricorso inammissibile.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte di Cassazione si fonda su un principio cardine del processo penale: il ricorso non è un terzo grado di giudizio in cui si possono riesaminare i fatti. Il suo scopo è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Un’impugnazione che si limita a esprimere un generico dissenso, senza individuare vizi specifici, non assolve alla sua funzione. La Corte ha ribadito che è onere del ricorrente dimostrare dove e come il giudice di merito abbia sbagliato, non semplicemente affermare che la decisione sia ingiusta. La mancanza di un confronto critico con le prove elencate dalla Corte d’Appello (testimonianze e documenti sequestrati) ha reso il ricorso privo della specificità richiesta dalla legge.

Conclusioni

Questa ordinanza riafferma l’importanza di redigere ricorsi per cassazione con estrema precisione e specificità. Non è sufficiente contestare genericamente una sentenza; è necessario smontare analiticamente il ragionamento del giudice, evidenziando errori di diritto o vizi logici manifesti. Un ricorso inammissibile non solo non porta al risultato sperato, ma comporta anche conseguenze economiche per il ricorrente, condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende. La decisione serve da monito: l’accesso alla giustizia di legittimità è un diritto che va esercitato con rigore e serietà, non attraverso critiche vaghe e non circostanziate.