Ricorso inammissibile: quando l’appello è generico

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e l’Onere della Specificità dei Motivi

Presentare un ricorso in Cassazione richiede rigore e precisione. Un’impugnazione non può limitarsi a una generica lamentela, ma deve articolare critiche specifiche e dettagliate contro la decisione impugnata. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda l’importanza di questo principio, dichiarando un ricorso inammissibile proprio per la sua eccessiva genericità. Analizziamo insieme questo caso per comprendere quali sono i requisiti di un ricorso efficace e quali conseguenze comporta la loro violazione.

I Fatti del Caso

Un individuo, condannato in primo grado e in appello per i reati di false dichiarazioni a un pubblico ufficiale (art. 495 c.p.) e guida in stato di ebbrezza (art. 186 del Codice della Strada), ha proposto ricorso per cassazione. L’unico motivo di doglianza sollevato riguardava la mancata applicazione dell’istituto della non punibilità per particolare tenuità del fatto, previsto dall’art. 131-bis del codice penale. Secondo il ricorrente, la Corte d’Appello aveva errato nel non riconoscere la lieve entità dell’offesa, commettendo un errore nell’applicazione della legge penale e presentando un vizio di motivazione.

La Decisione della Corte di Cassazione sul Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha esaminato il motivo proposto e lo ha liquidato rapidamente, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione non è entrata nel merito della questione (ovvero, se la tenuità del fatto fosse o meno applicabile), ma si è fermata a un livello preliminare, quello dei requisiti formali dell’atto di impugnazione. Secondo i giudici, il ricorso era “assolutamente generico, per indeterminatezza”, in quanto non rispettava i requisiti prescritti dall’articolo 581, comma 1, lettera c), del codice di procedura penale.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte si fonda su un principio cardine del processo penale: l’onere di specificità dei motivi di impugnazione. Il ricorrente non può limitarsi a enunciare una tesi, ma deve indicare precisamente gli elementi su cui basa le sue censure. Nel caso di specie, il ricorso si era limitato a denunciare un vizio di motivazione e un’erronea applicazione della legge, senza però argomentare in che modo la sentenza della Corte d’Appello fosse illogica o errata. Mancava, in sostanza, un confronto critico con la motivazione del provvedimento impugnato. Questa genericità ha impedito al giudice della Cassazione di comprendere i rilievi mossi e, di conseguenza, di esercitare il proprio sindacato. Un ricorso formulato in questi termini non consente alla Corte di svolgere la sua funzione, rendendolo di fatto inutile e, quindi, inammissibile.

Le Conclusioni: L’Importanza di un Ricorso Specifico

L’ordinanza in esame ribadisce una lezione fondamentale per chiunque si approcci al processo penale: la forma è sostanza. Un ricorso per cassazione deve essere un atto tecnicamente preciso, che dialoghi criticamente con la sentenza che intende contestare. La semplice riproposizione di una richiesta già respinta nei gradi precedenti, senza un’analisi puntuale delle argomentazioni dei giudici di merito, è destinata a fallire. La conseguenza di un ricorso inammissibile non è solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, che in questo caso è stata quantificata in tremila euro. Questo provvedimento serve da monito: il diritto di impugnazione deve essere esercitato con serietà e competenza, pena la sua inefficacia e ulteriori costi.