Ricorso inammissibile: quando l’appello è generico

Ricorso Inammissibile: La Necessità di Motivi Specifici secondo la Cassazione

L’ordinanza della Corte di Cassazione in esame offre un importante chiarimento sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi, sottolineando come la genericità dei motivi conduca inevitabilmente a una declaratoria di ricorso inammissibile. Il caso specifico riguarda una condanna per omicidio stradale, ma i principi espressi dalla Corte hanno una valenza generale applicabile a tutto il contenzioso penale.

I Fatti del Processo

Un imputato, condannato in primo grado dal Tribunale e in secondo grado dalla Corte d’Appello per il reato di omicidio stradale colposo, aggravato, proponeva ricorso per cassazione. L’unica doglianza sollevata riguardava la presunta ‘manifesta illogicità’ della motivazione con cui i giudici di merito avevano negato la concessione delle circostanze attenuanti generiche. Secondo la difesa, la decisione dei giudici di appello non aveva tenuto adeguatamente conto di alcuni elementi favorevoli all’imputato.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, con l’ordinanza in commento, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel merito della questione (ovvero, se le attenuanti generiche fossero o meno meritate), ma si ferma a un livello procedurale precedente. La Corte ha stabilito che l’atto di impugnazione non soddisfaceva i requisiti minimi di specificità richiesti dalla legge per poter essere esaminato.

Le Motivazioni della Sentenza: il Principio di Specificità del Ricorso Inammissibile

Il cuore della decisione risiede nel principio, consolidato in giurisprudenza, secondo cui un’impugnazione non può limitarsi a una generica lamentela o a una semplice riproposizione delle argomentazioni già respinte nei gradi precedenti. Al contrario, deve contenere una ‘necessaria analisi critica’ delle argomentazioni su cui si fonda la decisione impugnata.

Nel caso di specie, la Corte ha osservato che il ricorrente non aveva sviluppato un confronto argomentativo con la sentenza della Corte d’Appello. Quest’ultima, nelle pagine 4 e 5 della sua motivazione, aveva chiaramente esaminato gli elementi evidenziati dalla difesa e aveva individuato nel ‘grado della colpa particolarmente elevato’ l’elemento negativo decisivo per negare le attenuanti.

Il ricorso, invece di contestare specificamente questo punto e dimostrarne l’illogicità, si era limitato a dedurre in modo astratto la manifesta illogicità della motivazione. Secondo la Cassazione, un motivo di ricorso formulato in questi termini è assimilabile a un motivo mancante e, come tale, non può che essere dichiarato inammissibile.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

La pronuncia ribadisce una lezione fondamentale per ogni difensore: l’atto di impugnazione deve essere un dialogo critico e puntuale con la sentenza che si intende contestare. Non è sufficiente manifestare dissenso, ma è indispensabile smontare, pezzo per pezzo, il ragionamento del giudice precedente, evidenziandone vizi logici o errori di diritto in modo specifico e argomentato.

La conseguenza di un ricorso inammissibile non è solo la conferma della condanna, ma anche l’addebito al ricorrente delle spese processuali e il pagamento di una somma, in questo caso fissata in tremila euro, a favore della Cassa delle ammende, aggravando ulteriormente la sua posizione.