Ricorso inammissibile: quando l’appello è generico

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Motivi Generici d’Appello

Nel complesso mondo della procedura penale, l’atto di impugnazione rappresenta uno strumento fondamentale di difesa. Tuttavia, la sua efficacia è subordinata al rispetto di precisi requisiti di forma e sostanza. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda un principio cardine: un ricorso inammissibile è la conseguenza inevitabile di motivi d’appello generici e non specifici. Attraverso l’analisi di un caso concreto di furto aggravato, vediamo perché la precisione è cruciale.

I Fatti del Caso

Il percorso giudiziario ha origine da una condanna per il reato di furto aggravato, commesso nel 2010. La sentenza di primo grado, emessa dal Tribunale di Roma, veniva interamente confermata dalla Corte d’Appello nel 2022. Non rassegnato, l’imputato decideva di presentare ricorso per Cassazione, lamentando un presunto “vizio di motivazione” nella sentenza di secondo grado, in particolare riguardo all’affermazione della sua responsabilità penale.

La Decisione della Corte e il Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte, con l’ordinanza n. 13487/2024, ha tagliato corto, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione non è entrata nel merito delle accuse, ma si è concentrata esclusivamente sulla modalità con cui il ricorso è stato redatto e presentato. Secondo i giudici, i motivi addotti erano generici, privi di un’analisi puntuale e di un confronto critico con le argomentazioni della Corte d’Appello. In pratica, il ricorrente si era limitato a una critica generica, senza indicare le specifiche ragioni di fatto e di diritto che avrebbero dovuto sostenere le sue richieste.

Le Motivazioni: Requisiti di Specificità del Ricorso

La Corte di Cassazione ha ribadito alcuni principi procedurali fondamentali.

In primo luogo, ha ricordato che, in caso di “doppia conforme” (quando la sentenza d’appello conferma quella di primo grado), le due decisioni formano un unico corpo motivazionale. Questo significa che il ricorrente deve confrontarsi con l’intero apparato argomentativo costruito nei due gradi di giudizio.

In secondo luogo, e questo è il punto cruciale, il ricorso in Cassazione non può essere una semplice riproposizione dei motivi d’appello o una critica vaga. Deve essere un “confronto puntuale” con il provvedimento che si contesta. È necessario indicare con precisione le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che fondano il dissenso, attaccando specificamente le argomentazioni della sentenza impugnata. Nel caso di specie, il ricorrente, dopo aver contestato in appello l’aggravante della destrezza e la pena, in Cassazione ha formulato una critica generica, non assolvendo all’onere di specificità richiesto dalla legge. La Corte ha ritenuto, invece, che la motivazione della Corte d’Appello fosse coerente sia nel giustificare la sussistenza dell’aggravante, sia nel negare le attenuanti generiche.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

La decisione in commento è un monito importante per ogni difensore. La preparazione di un ricorso, specialmente per la Corte di Cassazione, richiede un’analisi meticolosa e una critica argomentata e specifica della decisione impugnata. Limitarsi a deduzioni generiche equivale a presentare un’arma spuntata, destinata a essere dichiarata inefficace. La conseguenza di un ricorso inammissibile non è solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende, in questo caso quantificata in tremila euro. Questo sottolinea come un’impugnazione superficiale non sia solo inutile, ma anche economicamente onerosa.