Ricorso inammissibile: quando l'appello è generico

La Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per furto aggravato. I motivi, ritenuti generici e ripetitivi, non contestavano specificamente la sentenza d’appello, che aveva confermato la colpevolezza sulla base di prove come tabulati telefonici e riprese video. Il ricorso è stato giudicato un mero tentativo di rivalutazione dei fatti, non consentito in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Spiega i Requisiti di Specificità

Presentare un ricorso in Corte di Cassazione richiede rigore e precisione. Non è sufficiente contestare genericamente una sentenza di condanna; è necessario articolare critiche puntuali e fondate in diritto. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile, a causa della sua genericità e ripetitività, venga respinto, con conseguenze economiche per il ricorrente. Questo caso sottolinea l’importanza di comprendere a fondo il ruolo della Corte di Cassazione, che non è un terzo grado di merito, ma un giudice della legittimità delle decisioni precedenti.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una sentenza della Corte di Appello che, in parziale riforma di una decisione di primo grado, aveva condannato un imputato per una serie di furti aggravati in concorso. La pena era stata rideterminata in un anno e otto mesi di reclusione, oltre a una multa. Le prove a carico dell’imputato includevano le riprese di telecamere di sorveglianza, che mostravano un’autovettura specifica presente sulla scena di ogni furto, e i tabulati telefonici che confermavano la presenza dell’imputato in quei luoghi. Inoltre, l’uomo era stato trovato in possesso di oggetti tipicamente utilizzati per scassinare veicoli.

Contro questa decisione, la difesa dell’imputato ha proposto ricorso per Cassazione, basandolo su tre distinti motivi.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa ha articolato il proprio ricorso su tre pilastri principali, sperando di scardinare l’impianto accusatorio confermato in appello:

1. Assenza di motivazione: Si lamentava che la Corte di Appello si fosse limitata a replicare le argomentazioni del giudice di primo grado, senza fornire una motivazione autonoma e rafforzata sulla solidità delle prove.
2. Vizio di motivazione sull’uso del veicolo: La difesa contestava l’omessa indicazione delle ragioni per cui l’imputato era stato ritenuto l’unico utilizzatore dell’auto usata per commettere i furti.
3. Difetto di querela: Si sosteneva, infine, la mancanza delle querele necessarie per procedere penalmente per i reati contestati.

Le motivazioni della Corte: perché il ricorso è inammissibile

La Corte di Cassazione ha esaminato ciascun motivo, dichiarando l’intero ricorso inammissibile. La decisione della Corte si fonda su principi consolidati della procedura penale.

In primo luogo, riguardo alla presunta carenza di motivazione, i giudici hanno sottolineato che il motivo era stato formulato in termini eccessivamente generici. Il ricorrente non aveva articolato una critica dettagliata e specifica contro la sentenza impugnata, né l’aveva collegata a elementi concreti della fattispecie. Un ricorso, per essere ammissibile, non può limitarsi a lamentare l’omessa valutazione di una tesi alternativa, ma deve indicare precise carenze o illogicità argomentative della decisione.

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile. La Corte ha osservato che si trattava di una mera riproposizione di argomenti già presentati e motivatamente respinti dalla Corte di Appello. Un ricorso in Cassazione non può ignorare le argomentazioni del provvedimento che si contesta. In questo caso, la Corte di merito aveva fornito una motivazione coerente, spiegando che l’imputato aveva acquistato l’auto senza registrarla per non essere individuato e che le prove (controllo post-furto, tabulati e video) confermavano in modo inequivocabile la sua presenza e quella del veicolo sui luoghi dei reati. Il motivo si risolveva, quindi, in un tentativo non consentito di sollecitare una nuova valutazione delle prove, preclusa in sede di legittimità.

Infine, anche il terzo motivo, relativo al difetto di querela, è stato ritenuto infondato. La Suprema Corte ha rilevato che la sentenza d’appello aveva dato esplicitamente atto della presenza agli atti delle denunce-querele, facendovi riferimento per descrivere le modalità delle azioni criminose. L’affermazione del ricorrente era, pertanto, priva di fondamento e non supportata da alcuna argomentazione concreta.

Le conclusioni: Lezioni Pratiche per un Ricorso Efficace

La decisione in esame ribadisce una lezione fondamentale: il ricorso per Cassazione è uno strumento tecnico che richiede specificità e non ammette repliche. Non è una terza istanza per ridiscutere i fatti. Per avere successo, un ricorso deve:

* Essere specifico: deve attaccare punti precisi della motivazione della sentenza impugnata, evidenziando vizi di legge o illogicità manifeste.
* Essere critico e non ripetitivo: deve confrontarsi con le ragioni esposte dai giudici d’appello, criticandole, e non limitarsi a riproporre le stesse difese già respinte.
* Rispettare i limiti del giudizio di legittimità: non può chiedere alla Corte di rivalutare le prove o di ricostruire i fatti in modo diverso.

La dichiarazione di inammissibilità comporta non solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria. Questo caso serve da monito sull’importanza di una strategia difensiva ponderata e tecnicamente ineccepibile.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile se i motivi sono generici, non si confrontano criticamente con la sentenza impugnata, si limitano a ripetere argomentazioni già respinte o chiedono una nuova valutazione delle prove, compito che non spetta alla Corte di Cassazione.

Qual è la differenza tra un riesame del merito e un giudizio di legittimità?
Il riesame del merito, tipico del processo di appello, consiste nel rivalutare le prove e i fatti per decidere sulla colpevolezza o innocenza. Il giudizio di legittimità, proprio della Cassazione, si limita a controllare che i giudici precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e coerente, senza riesaminare le prove.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro a favore della Cassa delle ammende, come sanzione per aver adito la Corte con un’impugnazione priva dei requisiti di legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11905 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 11905 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 14/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a SANT’EGIDIO DEL MONTE ALBINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/04/2023 della CORTE APPELLO di SALERNO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Presidente NOME COGNOME;

MOTIVI DELLA DECISIONE

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Salerno, in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Salerno del 3 maggio 2022, emessa a seguito di giudizio abbreviato, ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di COGNOME NOME in relazione ai reati di cui ai capi 7) ed 8) per difetto di querela e ha rideterminato in anni 1 e mesi otto di reclusione ed euro quattrocentosessantasei di multa la pena per i reati residui ex artt. 110, 624, commi primo e terzo, 625, nn. 2, 5 e 7, cod. pen. di cui ai capi 2), 3), 4), 5) e 6).
Il COGNOME ricorre per Cassazione avverso la sentenza della Corte di appello, proponendo tre motivi di impugnazione.

2.1. Assenza di motivazione poiché la Corte territoriale si è limitata a reiterare le argomentazioni della sentenza di primo grado, senza illustrare le ragioni della ritenuta solidità dell’impianto probatorio.

2.2. Vizio di motivazione per omessa indicazione delle ragioni per aver ritenuto il COGNOME l’unico utilizzatore dell’auto Daewoo Matiz.

2.3. Difetto di querela.

Con riferimento al primo motivo, va osservato che il ricorrente si lamenta esclusivamente della carenza motivazionale della sentenza impugnata, senza articolare la doglianza in termini sufficientemente dettagliati e senza collegarla alla fatti specie concreta. Peraltro, il presunto difetto di motivazione non emerge dal contenuto del provvedimento impugnato, stante anche l’assenza delle ragioni di diritto e dei dati di fatto a sostegno della richiesta.

Al riguardo, va rilevato che è inammissibile il ricorso per Cassazione i cui motivi si limitino genericamente a lamentare l’omessa valutazione di una tesi alternativa a quella accolta dalla sentenza di condanna impugnata, senza indicare precise carenze od omissioni argomentative ovvero illogicità della motivazione ci questa, idonee ad incidere negativamente sulla capacità dimostrativa del compendio probatorio posto a fondamento della decisione di merito (Sez. 2, n. 30918 del 07/05/2015, Falbo, Rv. 264441). Il ricorso per Cassazione, infatti, deve contenere la precisa prospettazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto da sottoporre a verifica (Sez. 2, 13951 del 05/02/2014, Caruso, Rv. 259704).
In ordine al secondo motivo di ricorso, va premesso che, secondo il consolidato orientamento di questa Corte, è inammissibile il ricorso per Cassazione fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non

specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME, Rv. 277710; Sez. 5, n. 11933 del 27/01/2005, COGNOME, Rv. 231708).

Si è altresì precisato che è inammissibile il ricorso per Cassazione quando manchi l’indicazione della correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’atto d’impugnazione, atteso che quest’ultimo non può ignorare le affermazioni del provvedimento censurato (Sez. 2, n. 11951 del 29/01/2014, Lavorato, Rv. 259425; Sez. 2, n. 19951 del 15/05/2008, COGNOME, Rv. 240109).

Ciò posto sui principi giurisprudenziali operanti in materia, I ricorso risulta unicamente diretto a sollecitare una non consentita rivalutazione e/c alternativa rilettura delle fonti probatorie, al di fuori dell’allegazione di specifici, inopinabili e decisivi visamenti di emergenze processuali (Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, COGNOME, Rv. 216260; Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207944) ed in presenza, comunque, di un apparato motivazionale che, nel suo complesso, non si espone a rilievi di illogicità di macroscopica evidenza (Sez. U, n. 24 del 24/11/1999, Spina, Rv. 214794).
La Corte di merito ha fornito una motivazione lineare e coerente in ordine agli elementi probatori a carico del COGNOME, che aveva acquistato l’auto senza poi registrarne il passaggio di proprietà allo scopo di non essere individuato. Egli era stato controllato pochi minuti dopo il furto ai danni di COGNOME NOME, in possesso di oggetti chiaramente utilizzati per l’impossessamento di vetture; inoltre, in occasione di tutti i furti oggetto del presente procedimento, l’autovettura in questione era ripresa dalle telecamere mentre precedeva o seguiva di circa un minuto o anche meno l’auto rubata; infine, le emergenze dei tabulati e delle celle telefoniche riscontravano in modo inequivocabile la sua presenza in detti luoghi.
Il ricorrente si limita a reiterare la generica doglianza in ardine alla mancata dimostrazione dell’utilizzazione dell’auto. Tale profilo di censura, .tuttavia, è stato già adeguatamente vagliato con corretti argomenti giuridici dai giudici di merito e non è stato scandito dalla necessaria critica delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata.

In relazione al terzo motivo di ricorso, va rilevato che nella sentenza impugnata la Corte territoriale ha dato atto della presenza agli atti delle denunzie-querele proposta dalle persone offese in relazione a tutti i reati e ha fatto riferimento ad esse per illustrare le modalità di svolgimento delle singole azioni criminose.

Il ricorrente si limita a dedurre l’assenza delle querele, senza neanche prospettare le ragioni a sostegno del proprio assunto (es. atti qualificabili come mere denunzie).

Per le ragioni che precedono, il ricorso va dichiarato inammissibile con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e – non ricorrendo ragioni di esonero – al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila alla Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 14 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.