Ricorso inammissibile: quando l'appello è generico

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per furto aggravato. La decisione si fonda sul fatto che l’imputato non ha contestato specificamente le motivazioni della sentenza d’appello, presentando un’impugnazione generica. Questa pronuncia ribadisce che per un valido ricorso è necessario un confronto puntuale con la ‘ratio decidendi’ della decisione precedente, pena l’inammissibilità e la condanna a spese e sanzioni pecuniarie.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea l’Importanza di Motivi Specifici

Presentare un’impugnazione contro una sentenza di condanna è un diritto fondamentale, ma deve seguire regole precise per essere efficace. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cardine della procedura penale: un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta di un’impugnazione generica, che non si confronta puntualmente con le motivazioni della decisione che si intende contestare. Analizziamo questa pronuncia per comprendere meglio i requisiti di un ricorso e le pesanti conseguenze in caso di inosservanza.

Il Caso in Esame: Dalla Condanna per Furto al Ricorso in Cassazione

Il caso trae origine da una condanna per furto aggravato emessa dalla Corte d’Appello di Milano. L’imputato, ritenuto colpevole del reato, decideva di presentare ricorso per Cassazione, lamentando un vizio di motivazione nella sentenza di secondo grado. Nello specifico, la difesa sosteneva una violazione di legge processuale, criticando la sentenza d’appello per una presunta mancanza di motivazione su più punti.

La parte civile, un istituto di credito danneggiato dal reato, aveva invece richiesto alla Corte di dichiarare il ricorso inammissibile proprio per la sua genericità e la mancanza di un reale confronto con le ragioni esposte dai giudici d’appello.

La Decisione della Suprema Corte e il ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha accolto la tesi della parte civile e ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione non è entrata nel merito delle accuse, ma si è concentrata esclusivamente sulla correttezza formale e sostanziale dell’atto di impugnazione. Secondo i giudici supremi, il ricorso presentato non assolveva alla sua funzione fondamentale: criticare in modo specifico e pertinente la decisione impugnata.

La Corte ha osservato che i giudici d’appello avevano fornito una motivazione completa sia sugli elementi di fatto che sulle ragioni giuridiche della condanna, affrontando i punti sollevati dalla difesa, tra cui l’elemento soggettivo del reato, l’aggravante del mezzo fraudolento e il trattamento sanzionatorio. Il ricorso, invece, si era limitato a dedurre circostanze non emergenti dalla sentenza e a formulare una critica generica, senza mai dialogare con l’apparato motivazionale che intendeva demolire.

Le motivazioni

Il cuore della decisione della Cassazione risiede nel concetto di ratio decidendi. La Corte ha spiegato che un’impugnazione, per essere ammissibile, deve necessariamente confrontarsi con le ragioni fondamentali che hanno guidato il giudice del grado precedente. Limitarsi a ripetere le proprie tesi o a sollevare critiche astratte, senza indicare con precisione dove e perché la motivazione sarebbe errata o carente, rende il ricorso un esercizio sterile e, di conseguenza, inammissibile.

Questo principio, già consolidato nella giurisprudenza, serve a garantire l’efficienza del sistema giudiziario, evitando che la Corte di Cassazione venga investita di questioni non adeguatamente definite. Il ricorso deve essere uno strumento di critica mirata, non un’occasione per un riesame generale del processo.

Le conseguenze di questa declaratoria sono state significative per il ricorrente. La legge prevede che, in caso di inammissibilità del ricorso, il proponente sia condannato non solo al pagamento delle spese processuali, ma anche al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, che nel caso di specie è stata fissata in tremila euro. Inoltre, è stato condannato a rifondere le spese legali sostenute dalla parte civile nel giudizio di legittimità, liquidate anch’esse in tremila euro oltre accessori.

Le conclusioni

Questa ordinanza offre un importante monito: la redazione di un atto di impugnazione richiede rigore e specificità. Non è sufficiente esprimere un generico dissenso verso una sentenza. È indispensabile analizzare a fondo la motivazione, individuare la ratio decidendi e costruire una critica argomentata che ne metta in luce le eventuali crepe logiche o giuridiche. In assenza di questo confronto diretto, il ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile, con l’effetto di rendere definitiva la condanna e di aggravare la posizione del ricorrente con ulteriori oneri economici.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Sulla base della sentenza, un ricorso è dichiarato inammissibile quando non si confronta specificamente con la ratio decidendi, cioè le ragioni di fondo, della sentenza impugnata. Un’impugnazione generica, che non contesta puntualmente la motivazione del giudice precedente, non assolve alla sua funzione e viene respinta.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso inammissibile?
La dichiarazione di inammissibilità comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali, al versamento di una somma a favore della Cassa delle ammende (in questo caso, tremila euro) e alla rifusione delle spese legali sostenute dalla parte civile nel giudizio.

È sufficiente lamentare una generica “mancanza di motivazione” per vincere un ricorso?
No, non è sufficiente. Come emerge dalla decisione, la censura deve essere specifica e pertinente. L’imputato deve dimostrare dove e perché la motivazione del giudice precedente è carente o illogica, confrontandosi direttamente con le argomentazioni esposte nella sentenza che si intende impugnare.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 35519 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 35519 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 30/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a GATTINARA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 11/03/2025 della CORTE APPELLO di MILANO

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Con la pronuncia di cui in epigrafe, la Corte d’appello di Milano ha confermato la condanna di NOME COGNOME per furto aggravato (anche quanto a statuizioni civili).

Nell’interesse dell’imputato è stato proposto ricorso fondato su un motivo prospettante la «violazione dell’art. 606, comma 1, lett. e, cod. proc. pen., in riferimento alla mancanza di motivazione in più punti della sentenza» (censura di seguito enunciata ex art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.), con riferimento al quale la parte civile ha sollecitato per iscritto la dichiarazio d’inammissibilità per il mancato confronto con la ratio decidendi della sentenza impugnata.

Il ricorso è inammissibile in ragione del mancato confronto con la ratio decidendi sottesa alla sentenza impugnata (sul contenuto essenziale dell’atto d’impugnazione si vedano, per l’inammissibilità del motivo di ricorso che non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso, ex plurimis: Sez. 4, n. 26319 del 17/06/2025, COGNOME, tra le più recenti; Sez. 4, n. 19364 del 14/03/2024, COGNOME Fazio, Rv. 286468 – 01; Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, COGNOME, Rv. 254584 – 01; si vedano altresì: Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268822 – 01, in ordine ai motivi d’appello ma sulla base di principi rilevanti anche con riferimento al ricorso per cassazione).
La Corte territoriale, dopo aver sintetizzato l’apparato motivazionale sotteso alla condanna di primo grado quanto a elementi di fatto e ragioni giuridiche della condanna (pag. 1 e ss.), ha sintetizzato i motivi d’appello inerenti all’accertata responsabilità, compreso l’elemento soggettivo del reato e la sussistenza dell’aggravante, e al trattamento sanzionatorio (pag. 3). All’esito, in considerazione delle deduzioni difensive, il giudice di secondo grado ha rigettato i motivi d’appello motivando circa la sussistenza dell’elemento soggettivo, in merito alla configurabilità dell’aggravante del mezzo fraudolento e al trattamento sanzionatorio anche in considerazioneAlla gravità della condotta e del valore della refurtiva (pag. 3 e s).
Orbene, non si confronta con il sintetizzato apparato motivazionale, tale da considerare e rigettare nel merito tutte le deduzioni difensive, la censura nella quale si articola il motivo unico di ricorso.

Con esso difatti si deducono circostanze non emergenti dal testo della sentenza impugnata e, in particolare, letteralmente, «che in ordine alla verifica della mancanza di causa di non punibilità ex art. 129 c.p.p., il giudicante si sia limitato a dichiarare che, in atti, non si rinviene alcuna prova dell’innocenza dell’imputato, né dell’estinzione del reato o della mancanza di una condizione di procedibilità, tali da imporre una sentenza di proscioglimento senza argomentare l’assunzione di tale scelta e senza che siano state enunciate le prove che avrebbero determinato detto convincimento».
All’inammissibilità del ricorso segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende, ex art. 616 cod. proc. pen. (equa in ragione dell’evidenziata causa d’inammissibilità).

sopportate dalla parte civile (RAGIONE_SOCIALE Monte dei Paschi di RAGIONE_SOCIALE) nel presente giudizio di legittimità, che si liquidano nella somma onnicomprensiva di euro 3000,00, oltre accessori come per legge. Segue altresì la condanna del ricorrente alla rifusione delle spese processuali

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende nonché alla rifusione delle spese processuali sopportate dalla parte civile RAGIONE_SOCIALE Monte dei Paschi di RAGIONE_SOCIALE s.p.a. che liquida in euro tremila oltre accessori come per legge.

Così deciso il 30 settembre 2025 Il Con igh re st nsore COGNOME

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.