Ricorso inammissibile: quando l’appello è generico

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Ribadisce i Requisiti di Specificità

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 4549/2024, ha nuovamente affrontato il tema del ricorso inammissibile, un esito processuale che si verifica quando l’atto di impugnazione non rispetta i requisiti di legge. Questa pronuncia offre spunti fondamentali per comprendere perché un ricorso, se formulato in maniera generica, non può essere esaminato nel merito, con conseguenze significative per l’imputato. Il caso in esame riguarda un ricorso presentato contro una condanna per furto aggravato, ma i principi espressi hanno una valenza generale per tutta la procedura penale.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine da una condanna emessa dal Tribunale di Verona per i reati di cui agli artt. 624 bis (furto in abitazione) e 625 (circostanze aggravanti) del codice penale. La Corte di Appello di Venezia, in parziale riforma della prima sentenza, aveva rideterminato la pena in un anno e due mesi di reclusione e trecento euro di multa.

Contro questa decisione, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per Cassazione. Il motivo del ricorso era incentrato su un presunto vizio di motivazione, in particolare sull’omessa valutazione da parte della Corte d’Appello circa la possibile sussistenza di cause di proscioglimento previste dall’art. 129 del codice di procedura penale.

La Genericità che Rende il Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha respinto il ricorso, dichiarandolo inammissibile per la sua genericità. Secondo i giudici, il ricorrente si era limitato a lamentare in modo vago un’omissione da parte della Corte territoriale, senza però articolare la censura in termini sufficientemente dettagliati. Non basta, infatti, proporre una tesi difensiva alternativa a quella accolta nella sentenza impugnata. È necessario indicare con precisione le carenze, le omissioni o le illogicità del ragionamento seguito dal giudice precedente, dimostrando come queste abbiano influito negativamente sulla decisione.

I Requisiti di Specificità dell’Appello

La Corte ha richiamato consolidati principi giurisprudenziali, secondo cui il ricorso per Cassazione deve contenere una ‘precisa prospettazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto’ da sottoporre a verifica. Un ricorso che si limita a una critica generica e astratta della sentenza impugnata non adempie a questa funzione. L’atto di impugnazione deve essere una critica mirata e specifica, capace di individuare il punto del provvedimento che si contesta e di esporre le ragioni per cui lo si ritiene errato.

Le Motivazioni

La motivazione alla base della decisione della Corte è chiara: il giudizio di Cassazione non è una terza istanza di merito dove si può riesaminare l’intera vicenda. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione delle sentenze precedenti. Per questo motivo, chi ricorre deve ‘guidare’ la Corte, indicando in modo specifico e puntuale dove risiedono gli errori. Un’impugnazione che si limita a dolersi genericamente di una presunta ingiustizia, senza confrontarsi analiticamente con le argomentazioni della sentenza impugnata, non può essere accolta. L’inammissibilità, in questi casi, è una conseguenza diretta della violazione del principio di specificità dei motivi di ricorso.

Le Conclusioni

L’ordinanza in commento rappresenta un monito fondamentale per gli operatori del diritto. La preparazione di un ricorso per Cassazione richiede un’analisi approfondita e critica della sentenza che si intende impugnare. Non è sufficiente manifestare dissenso, ma è indispensabile costruire un’argomentazione solida, che evidenzi le specifiche falle logico-giuridiche del provvedimento. In caso contrario, il rischio è non solo il rigetto del ricorso, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie, aggravando ulteriormente la posizione del ricorrente.