Ricorso inammissibile: quando l’appello è generico

Ricorso Inammissibile: Le Conseguenze di un Appello Non Specifico

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma per accedervi è necessario rispettare requisiti di forma e sostanza ben precisi. Un recente provvedimento della Corte di Cassazione ci ricorda l’importanza della specificità dei motivi, dichiarando un ricorso inammissibile perché si limitava a ripetere argomenti già discussi e respinti in appello. Analizziamo questa decisione per capire perché un appello generico non solo è inutile, ma anche controproducente.

I Fatti del Caso

Il caso ha origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Genova. Il ricorrente contestava l’errata applicazione della legge penale in materia di rapina (art. 628 c.p.) e la manifesta illogicità della motivazione riguardo ai reati di furto (artt. 624 e 625 c.p.). In sostanza, la difesa mirava a ottenere una riqualificazione giuridica della condotta contestata, sperando in un esito più favorevole in Cassazione.

La Decisione della Corte: Focus sul Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 2215/2024, ha tagliato corto, senza nemmeno entrare nel merito delle questioni sollevate. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La ragione è netta e istruttiva: i motivi presentati non erano altro che una “pedissequa reiterazione” di quelli già dedotti nel giudizio d’appello e che la corte territoriale aveva già puntualmente esaminato e respinto.

Secondo i giudici supremi, un ricorso di questo tipo è da considerarsi non specifico, ma solo apparente. Esso, infatti, non adempie alla sua funzione essenziale, che è quella di formulare una critica argomentata e mirata contro le specifiche ragioni della decisione impugnata.

Le Motivazioni: Perché il Ricorso è Stato Ritenuto Inammissibile?

La motivazione della Corte si fonda su un principio cardine del diritto processuale penale: il ricorso per cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono riproporre le stesse identiche questioni di fatto e di diritto già valutate. La sua funzione è quella di controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza precedente.

Per fare ciò, il ricorrente ha l’onere di confrontarsi criticamente con la decisione che intende impugnare, evidenziando gli specifici errori di diritto o i vizi logici in cui sarebbero incorsi i giudici d’appello. Ripetere semplicemente le argomentazioni già respinte, senza spiegare perché le risposte fornite dalla corte di merito sarebbero sbagliate, trasforma il ricorso in un atto sterile. La Corte ha sottolineato come la sentenza impugnata avesse già affrontato in modo esauriente (a pag. 3 e seguenti del provvedimento) la questione della qualificazione giuridica, rendendo la riproposizione dei medesimi motivi del tutto priva di specificità.

Conclusioni: Le Conseguenze di un Appello Generico

La declaratoria di inammissibilità ha comportato due conseguenze negative per il ricorrente. In primo luogo, la condanna impugnata è diventata definitiva. In secondo luogo, è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa sanzione pecuniaria ha una funzione dissuasiva, volta a scoraggiare la presentazione di ricorsi palesemente infondati o dilatori. La decisione, quindi, serve da monito: un ricorso deve essere un dialogo critico con la sentenza precedente, non un monologo ripetitivo. Affidarsi a un professionista competente è fondamentale per costruire un’impugnazione che abbia reali possibilità di essere accolta.