Ricorso inammissibile: quando l'appello è generico

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per guida in stato di ebbrezza. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano una semplice ripetizione di quelli già respinti in appello, mancando di una critica specifica e argomentata contro la sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto e il ricorrente condannato al pagamento delle spese processuali e di un’ammenda.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Sottolinea l’Importanza della Critica Argomentata

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale del diritto processuale penale: un’impugnazione non può essere una semplice riproposizione delle stesse lamentele già avanzate. Per essere valida, deve contenere una critica specifica e ragionata della sentenza che si intende contestare. In caso contrario, il rischio è quello di un ricorso inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese. Analizziamo questa decisione per capire le sue implicazioni pratiche.

Il Contesto del Caso Giudiziario

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un individuo per il reato di guida in stato di ebbrezza, ai sensi dell’art. 186 del Codice della Strada. La sentenza di primo grado, emessa dal Tribunale, era stata pienamente confermata dalla Corte d’Appello. Nonostante la doppia pronuncia conforme, la difesa decideva di proseguire la battaglia legale presentando ricorso per cassazione.

I Motivi del Ricorso e il Problema del Ricorso Inammissibile

L’imputato, tramite il suo difensore, ha basato il suo ricorso su tre motivi principali:
1. Una presunta violazione di legge e vizio di motivazione sulla sussistenza del reato, per un mancato o errato accertamento della condotta.
2. Una critica all’utilizzabilità della prova dell’alcoltest, sostenendo la mancanza dell’avviso della facoltà di farsi assistere da un difensore.

Il problema, evidenziato dalla Suprema Corte, è che questi argomenti non erano nuovi. Essi ricalcavano pedissequamente le stesse eccezioni sollevate nell’atto di appello e che la Corte territoriale aveva già esaminato e motivatamente respinto. Questo ha trasformato l’impugnazione in un ricorso inammissibile, poiché privo del requisito essenziale della specificità.

La Funzione Tipica dell’Impugnazione secondo la Corte

La Cassazione ha colto l’occasione per ricordare quale sia la vera funzione di un atto di impugnazione. Citando una consolidata giurisprudenza, ha affermato che essa consiste in una critica argomentata avverso il provvedimento che si contesta. Tale critica si realizza presentando motivi che, a pena di inammissibilità, devono indicare specificamente:
– Le ragioni di diritto.
– Gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta.

Il contenuto essenziale di un’impugnazione è, quindi, il confronto puntuale con le argomentazioni della sentenza impugnata, evidenziando le ragioni del proprio dissenso. Riprodurre e reiterare le stesse lamentele, senza confrontarsi criticamente con le risposte fornite dal giudice precedente, svuota l’atto della sua funzione e lo destina all’inammissibilità.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi proposti non si confrontavano con la motivazione della sentenza d’appello. La difesa si era limitata a lamentare in maniera generica una presunta carenza o illogicità della motivazione, senza però analizzare e contestare punto per punto le ragioni per cui la Corte d’Appello aveva ritenuto infondate le medesime doglianze. La Corte di Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si può ridiscutere il merito dei fatti, ma un giudice di legittimità che verifica la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione. Un ricorso che ignora questo presupposto è destinato a fallire.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

La decisione in esame offre un importante monito per gli avvocati e i loro assistiti. Non è sufficiente essere in disaccordo con una sentenza per poterla impugnare efficacemente. È necessario studiare a fondo le motivazioni del giudice e costruire un atto di impugnazione che ne smonti, con argomenti giuridici precisi, la coerenza e la correttezza. La mera ripetizione di argomenti già spesi è una strategia processuale inefficace che porta non solo alla conferma della condanna, ma anche all’aggiunta di ulteriori spese processuali e di una sanzione pecuniaria a carico del ricorrente.

Perché il ricorso per cassazione è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché i motivi presentati erano una mera riproposizione delle stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d’Appello, senza un confronto critico e specifico con le motivazioni della sentenza impugnata.

Qual è la funzione essenziale di un atto di impugnazione secondo la Suprema Corte?
La funzione essenziale è quella di realizzare una ‘critica argomentata’ al provvedimento contestato. Ciò significa che deve indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che fondano il dissenso, confrontandosi puntualmente con il ragionamento del giudice precedente.

Quali sono le conseguenze economiche per il ricorrente in caso di inammissibilità del ricorso?
In seguito alla dichiarazione di inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000,00 euro in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43807 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43807 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 03/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: SVEZIA COGNOME nato a PATTI il 29/05/1991

avverso la sentenza del 12/05/2023 della CORTE APPELLO di MESSINA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 12 maggio 2023 la Corte di appello di Messina ha confermato la pronuncia del Tribunale di Patti del 29 aprile 2022 con cui NOME NOME era stato condannato alla pena, condizionalmente sospesa, di mesi sei di arresto ed euro 1.500,00 di ammenda in ordine al reato di cui all’art. 186, commi 2 lett. c) e 2 – sexies, d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo tre motivi di doglianza.

Con i primi due ha eccepito violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza della condotta tipica del reato, per mancato ·accertamento della stessa; con il terzo motivo ha lamentato inosservanza e falsa applicazione degli artt. 360 e 191 cod. proc. pen., oltre ad inutilizzabilità della prova per mancanza dell’avviso all’imputato della facoltà di farsi assistere da un difensore di fiducia in occasione dello svolgimento dell’alcoltest.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

Deve essere osservato, infatti, come essi, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analoghe doglianze eccepite con l’atto di appello – nella quale erano state congruamente esplicate le ragioni per cui era da ritenersi che fosse stato regolarmente accertato il tasso alcolemico avuto dall’imputato al momento dei fatti, nonché il fatto che lo Svezia fosse stato correttamente avvisato della facoltà di farsi assistere da un difensore di fiducia (cfr. pp. 3 e s. della sentenza impugnata) reiterino le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.
Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica’ indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in
esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).

E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 3 aprile 2024

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.