Ricorso inammissibile: quando l'appello è generico

Una donna è stata condannata per aver favorito l’immigrazione clandestina tramite documenti falsi e per esercizio abusivo della professione. Il suo appello alla Corte di Cassazione è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha stabilito che il ricorso era troppo generico, poiché non contestava le prove chiave a suo carico (come un documento falso creato a partire da un suo documento d’identità). Inoltre, la richiesta di riesaminare le prove relative all’iscrizione a un albo professionale è stata respinta, poiché tale valutazione non è consentita nel giudizio di legittimità, rendendo il ricorso inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti del Giudizio di Legittimità

Quando un appello alla Corte di Cassazione non entra nemmeno nel merito delle questioni sollevate? Un recente caso chiarisce i confini del giudizio di legittimità, definendo un ricorso inammissibile quando i motivi sono generici o mirano a una rivalutazione dei fatti già accertati. La sentenza in esame offre spunti fondamentali sulla differenza tra contestare l’applicazione della legge e tentare di ottenere un terzo grado di giudizio sui fatti.

I Fatti del Processo: Dalle Accuse alla Condanna

Il caso ha origine dalla condanna di un’imputata in primo e secondo grado per una serie di reati gravi. Le accuse includevano la violazione delle norme sull’immigrazione (art. 5, comma 8-bis, d.lgs. 286/1998), il possesso e la fabbricazione di documenti di identificazione falsi (art. 497-bis c.p.) e l’esercizio abusivo di una professione (art. 348 c.p.).

Secondo la ricostruzione dei giudici di merito, l’imputata aveva assistito un cittadino straniero nella procedura per ottenere un nulla osta al lavoro, utilizzando documenti falsi. Tra questi, una carta d’identità contraffatta dell’ipotetico datore di lavoro e un’istanza con un numero di protocollo inesistente e la firma falsa di un dirigente di polizia.

Le Ragioni del Ricorso e la Difesa dell’Imputata

Di fronte alla condanna, l’imputata ha presentato ricorso in Cassazione, basando la sua difesa su due argomenti principali:

1. Sulla falsificazione dei documenti: Sosteneva di aver agito semplicemente come interprete e di aver inserito i dati nel portale ministeriale, senza poter sapere che i documenti forniti dal cittadino straniero fossero falsi.
2. Sull’esercizio abusivo della professione: Contestava che non fosse mai stata fornita la prova della sua mancata iscrizione a un albo professionale nel periodo dei fatti. A suo dire, i giudici si erano basati solo sulla sua ammissione di essere stata radiata, senza ulteriori accertamenti.

La Decisione della Cassazione: Un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato completamente le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su due pilastri procedurali che delimitano chiaramente il ruolo e i poteri del giudice di legittimità.

La Genericità del Primo Motivo

Per quanto riguarda l’accusa di falso, la Corte ha definito il motivo di ricorso come aspecifico. L’imputata, infatti, si è limitata a riproporre una versione dei fatti alternativa, senza però confrontarsi con gli elementi schiaccianti che avevano fondato la sua condanna. I giudici di merito avevano evidenziato che la carta d’identità del finto datore di lavoro era stata creata partendo da un documento originale appartenente proprio all’imputata. Questo collegamento diretto, secondo la Corte, rendeva logicamente insostenibile la tesi di essere una semplice intermediaria inconsapevole.

La Richiesta di Rivalutazione delle Prove

In relazione all’esercizio abusivo della professione, la Cassazione ha ribadito un principio cardine: il giudizio di legittimità non è una terza istanza di merito. L’imputata chiedeva, in sostanza, una nuova valutazione delle prove, attività preclusa alla Corte. I giudici hanno sottolineato come la sentenza d’appello avesse correttamente motivato la condanna basandosi su più elementi: l’ammissione dell’imputata di essere stata radiata dall’albo, la testimonianza di un agente di polizia che confermava la mancata iscrizione e l’applicazione del principio della “vicinanza della prova”.

Le Motivazioni della Decisione della Corte

La Corte ha spiegato che il ricorso era manifestamente infondato. Sul primo punto, non è sufficiente presentare una tesi difensiva; è necessario demolire il ragionamento logico della sentenza impugnata. L’imputata non ha mai spiegato come fosse possibile che un documento falso fosse stato creato partendo dal suo, un dettaglio che la collegava direttamente alla fabbricazione del falso.

Sul secondo punto, la Corte ha rafforzato il concetto di “vicinanza della prova”. Una volta che l’accusa ha fornito elementi sufficienti (presunzioni, testimonianze, ammissioni) per sostenere la colpevolezza, spetta all’imputato fornire la prova contraria, specialmente quando si tratta di un fatto facilmente documentabile. Nel caso di specie, sarebbe stato estremamente semplice per l’imputata produrre un certificato di iscrizione all’albo per il periodo in questione, se fosse stata effettivamente iscritta. La sua inerzia, unita agli altri indizi, ha reso la motivazione della condanna pienamente legittima.

Le Conclusioni: Cosa Insegna Questa Sentenza

Questa pronuncia ribadisce due lezioni fondamentali per chiunque affronti un processo penale. In primo luogo, un ricorso in Cassazione deve essere chirurgico e specifico, attaccando le violazioni di legge o i vizi logici della motivazione, non semplicemente riproponendo la propria versione dei fatti. In secondo luogo, il ruolo della Corte di Cassazione è quello di garante della legge, non di un terzo giudice dei fatti. Tentare di ottenere una nuova valutazione delle prove in sede di legittimità si traduce, come in questo caso, in una dichiarazione di ricorso inammissibile, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile per il reato di falso?
Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché generico. L’imputata non ha contestato in modo specifico le prove a suo carico, in particolare la circostanza che un documento d’identità falso era stato creato utilizzando come base un documento originale a lei intestato, il che rendeva illogica la sua difesa di essere all’oscuro dei falsi.

Cosa significa che non è ammessa una “rivalutazione delle prove” in Cassazione?
Significa che la Corte di Cassazione non può riesaminare i fatti o le prove per decidere se l’imputato sia colpevole o innocente. Il suo compito è limitato a verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e non contraddittorio.

Come ha applicato la Corte il principio della “vicinanza della prova”?
La Corte ha stabilito che, a fronte degli elementi portati dall’accusa (l’ammissione dell’imputata di essere stata radiata e la testimonianza di un poliziotto), l’onere di dimostrare di essere iscritta a un albo professionale spettava all’imputata stessa. Essendo la persona nella posizione più semplice per fornire tale prova (ad esempio, con un certificato), la sua incapacità di farlo ha rafforzato la tesi dell’accusa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 21548 Anno 2025

In nome del Popolo Italiano

Penale Sent. Sez. 1 Num. 21548 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 29/04/2025

PRIMA SEZIONE PENALE

– Presidente –

NOME COGNOME NOME COGNOME NOME COGNOME

– Relatore –

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME NOME nata a MILANO il 04/02/1984

avverso la sentenza del 15/01/2025 della Corte d’appello di Milano

udita la relazione del Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del P.G., NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 19 febbraio 2024 il Tribunale di Milano, in rito ordinario, ha condannato NOME COGNOME alla pena di 3 anni ed 8 mesi di reclusione, oltre statuizioni accessorie, per i reati degli artt. 5, comma 8-bis, d. lgs. 25 luglio 1998, n. 286 (capo a), 497-bis cod. pen. (capo b), 348 cod. pen. (capo d).

Con sentenza del 15 gennaio 2025 la Corte di appello di Milano ha confermato la sentenza di primo grado.

Avverso il predetto provvedimento ha proposto ricorso l’imputata, per il tramite del difensore, con i seguenti motivi di seguito descritti nei limiti strettamente necessari ex art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

Con il primo motivo deduce violazione di legge e vizio di motivazione, con riferimento alla condanna per il capo a), perchŁ l’imputata si Ł limitata a svolgere la funzione di interprete per conto del cittadino albanese interessato ad ottenere il nulla osta al lavoro ed ad inserire la relativa istanza nel portale, e non poteva sapere che i documenti che le erano stati forniti erano falsi.

Con il secondo motivo deduce violazione di legge e vizio di motivazione, con riferimento alla condanna per il capo d), perchŁ non Ł mai stato accertato in giudizio se l’imputata fosse iscritta a qualche albo professionale nel periodo dei fatti; il giudice di appello si Ł accontentato delle dichiarazioni della stessa imputata che ammetteva di essere stata radiata dall’albo ma non ha effettuato alcun ulteriore accertamento.

Con requisitoria scritta il Procuratore generale, NOME COGNOME ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso Ł inammissibile.

Il primo motivo Ł inammissibile per mancanza di specificità del motivo (Sez. 2, Sentenza n. 17281 del 08/01/2019, COGNOME, Rv. 276916, nonchØ, in motivazione, Sez. U, Sentenza n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, COGNOME, Rv. 268823), perchØ, limitandosi a sostenere che la ricorrente aveva soltanto svolto il lavoro di interprete e di inserimento della pratica nel portale, non prende posizione sugli argomenti usati già dal giudice di primo grado, e riportati anche nella sentenza di appello, su cui Ł stata fondata la responsabilità dell’imputata, ovvero la circostanza che la firma del dirigente di polizia che avrebbe emesso il nulla osta al lavoro Ł falsa, che il numero di protocollo dell’istanza Ł inesistente, e che la carta d’identità dell’apparente datore di lavoro era stata contraffatta sulla base di un documento materiale che dal numero risulta intestato alla stessa imputata.
Sulla base di questi elementi, in modo non manifestamente illogico, Ł stato ritenuto che l’autore dei falsi sia stata la ricorrente, che era il soggetto che disponeva legittimamente del documento di identità che Ł stato utilizzato come base per formare la falsa carta di identità dell’apparente datore di lavoro, circostanza con cui il ricorso non si confronta in alcun modo.

Il secondo motivo Ł inammissibile, perchØ si limita a chiedere una rivalutazione delle evidenze probatorie oggetto del giudizio, che non Ł ammessa in sede di legittimità ( S e z . 2 , S e n t e n z a n . 9 1 0 6 d e l 1 2 / 0 2 / 2 0 2 1 , COGNOME, Rv. 2 8 0 7 4 7 ; Sez. 3, Sentenza n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217; Sez. 2, n. 29480 del 07/02/2017, COGNOME, Rv. 270519).

Nel giudizio di legittimità, infatti, il sindacato sulla correttezza della valutazione della prova Ł molto ristretto, perchŁ non può consistere nella rivalutazione della gravità, della precisione e della concordanza degli indizi, dato che ciò comporterebbe inevitabilmente apprezzamenti riservati al giudice di merito, ma deve limitarsi al controllo logico e giuridico della struttura della motivazione, al fine di verificare se sia stata data esatta applicazione ai criteri legali ed alle regole della logica nell’interpretazione dei risultati probatori.
Nel caso in esame, la sentenza impugnata, dopo aver ricordato che la stessa imputata ha ammesso in giudizio di essere stata radiata dall’albo degli avvocati, ed aver aggiunto che il testimone di polizia ha riferito di aver accertato la mancata iscrizione, ha ritenuto che l’imputata potesse agevolmente dare la prova di tipo contrario provando di essere iscritta all’albo all’epoca dei fatti, in conformità all’indirizzo della giurisprudenza di legittimità, secondo cui ‘nell’ordinamento processuale penale, a fronte dell’onere probatorio assolto dalla pubblica accusa, anche sulla base di presunzioni o massime di esperienza, spetta all’imputato allegare il contrario sulla base di concreti ed oggettivi elementi fattuali, poichØ Ł l’imputato che, in considerazione del principio della c.d. “vicinanza della prova”, può acquisire o quanto meno fornire, tramite l’allegazione, tutti gli elementi per provare il fondamento della tesi difensiva’ (Sez. 2, Sentenza n. 6734 del 30/01/2020, Bruzzese, Rv. 278373).
Il ricorso si limita a sostenere che la prova non sia sufficiente, ricadendo, però, in valutazioni che sono proprie del giudizio di merito, e non confrontandosi in alcun modo con il percorso logico

della sentenza impugnata.

Ai sensi dell’art. 616, comma 1, cod. proc. pen., alla decisione consegue la condanna della ricorrente al pagamento delle spese del procedimento, nonchØ al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma determinata, in via equitativa, nella misura indicata in dispositivo.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 29/04/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.