Ricorso inammissibile: quando l'appello è generico

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per il reato di cui all’art. 95 D.P.R. 115/2002. La Suprema Corte ha stabilito che l’appello non può limitarsi a riproporre le stesse doglianze del grado precedente, ma deve contenere una critica specifica e argomentata contro le motivazioni della sentenza impugnata. La genericità dei motivi ha portato alla conferma della condanna e all’addebito delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Spiega i Requisiti di Specificità dell’Appello

Quando si presenta un appello, non basta avere ragione: è fondamentale sapere come presentare le proprie ragioni. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci ricorda una regola cruciale della procedura penale: un ricorso inammissibile è la conseguenza diretta di motivi d’appello generici e ripetitivi. Analizziamo questa decisione per capire perché la specificità della critica è un requisito non negoziabile.

Il Caso: Dalla Condanna al Ricorso in Cassazione

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di una persona a dieci mesi di reclusione e 400 euro di multa per il reato previsto dall’art. 95 del D.P.R. 115/2002, relativo a false dichiarazioni per l’ammissione al patrocinio a spese dello Stato. La sentenza di primo grado, emessa dal G.U.P. del Tribunale, veniva integralmente confermata dalla Corte d’Appello.

Contro la decisione di secondo grado, l’imputata proponeva ricorso per cassazione, affidandosi a tre distinti motivi:
1. Violazione di legge e vizio di motivazione sull’esistenza stessa dell’elemento oggettivo del reato.
2. Violazione di legge e vizio di motivazione sull’eccessiva entità della pena.
3. Vizio di motivazione sul mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

La Valutazione del Ricorso Inammissibile da parte della Cassazione

La Suprema Corte ha respinto il ricorso dichiarandolo inammissibile in ogni sua parte. La decisione si fonda su un principio cardine del diritto processuale: la funzione dell’impugnazione è quella di una critica argomentata e specifica avverso il provvedimento che si contesta. Un ricorso che si limita a riproporre le stesse questioni già sollevate e respinte nel grado precedente, senza confrontarsi con le motivazioni della sentenza d’appello, è destinato all’inammissibilità.

La Genericità come Vizio Fatale

Il primo motivo di ricorso è stato giudicato una mera riproduzione delle critiche già espresse nell’atto di appello. La Corte ha sottolineato come l’appellante non avesse intrapreso un confronto puntuale con la logica e congrua motivazione della Corte territoriale, che aveva già ampiamente spiegato le ragioni della responsabilità penale. Secondo la Cassazione, l’atto di impugnazione deve indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che fondano il dissenso, attaccando direttamente le argomentazioni del provvedimento impugnato.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha ribadito che la funzione tipica dell’impugnazione è la “critica argomentata”. Se i motivi del ricorso, come nel caso di specie, non si confrontano con la motivazione della sentenza impugnata, l’atto perde la sua unica funzione e diventa inammissibile. Questo vale non solo per la contestazione sulla responsabilità, ma anche per le censure relative alla pena e al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. Anche su quest’ultimo punto, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione logica e coerente, priva di vizi e quindi non sindacabile in sede di legittimità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica. La redazione di un atto di impugnazione richiede un lavoro di analisi critica della sentenza che si intende contestare. Non è sufficiente ripetere argomenti già spesi, ma è necessario “smontare” il ragionamento del giudice precedente, evidenziandone le presunte falle logiche o le violazioni di legge. Un ricorso generico non solo è inefficace, ma comporta anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, aggravando la posizione del ricorrente. La difesa tecnica deve quindi essere mirata, specifica e dialetticamente contrapposta alla decisione impugnata per avere una possibilità di successo.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano una mera riproposizione delle doglianze già sollevate nell’atto di appello, senza un confronto critico e specifico con le argomentazioni della sentenza impugnata, violando così i requisiti di specificità richiesti dalla legge.

Cosa si intende per ‘critica argomentata’ di un provvedimento?
Per ‘critica argomentata’ si intende che l’atto di impugnazione deve realizzare un confronto puntuale con le motivazioni della decisione che si contesta, indicando in modo specifico le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sostengono il dissenso, invece di limitarsi a lamentele generiche o ripetitive.

Quali sono le conseguenze economiche di un ricorso dichiarato inammissibile?
Oltre alla definitività della condanna, la dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta per legge la condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento e di una somma di denaro in favore della Cassa delle ammende, che nel caso specifico è stata fissata in 3.000 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 28714 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 28714 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 10/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a LIVORNO il 16/06/1989

avverso la sentenza del 25/10/2024 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 25 ottobre 2024 la Corte di appello di Firenze ha confermato la pronuncia del G.U.P. del Tribunale di Livorno del 15 giugno 2021 con cui COGNOME NOME era stata condannata alla pena di mesi dieci di reclusione ed euro 400,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 95 D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputata, a mezzo del suo difensore, deducendo, con tre distinti motivi: violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla sussistenza dell’elemento oggettivo del reato ascrittole; violazione di legge e vizio di motivazione per eccessiva entità della pena inflitta; vizio di motivazione con riguardo all’omesso riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riferimento alla prima doglianza, deve essere osservato come essa, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analoghe doglianze eccepite con l’atto di appello nella quale erano state diffusamente rappresentate le ragioni di ricorrenza della penale responsabilità dell’imputata (cfr. pp. 3 e s. della sentenza impugnata) reiteri le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.
Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano i dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo

grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una

presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le tante, Sez. 2, n.

27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01).

2.2. La decisione impugnata risulta, quindi, sorretta da conferente apparato argomentativo, di pieno rispetto della previsione normativa, quanto all’effettuata

determinazione del trattamento sanzionatorio inflitto alla ricorrente.

Una specifica e dettagliata motivazione in merito ai criteri seguiti dal giudice nella determinazione della pena, infatti, si richiede solo nel caso in cui la

sanzione sia quantificata in misura prossima al massimo edittale o comunque superiore alla media, risultando insindacabile, in quanto riservata al giudice di

merito, la scelta implicitamente basata sui criteri di cui all’art. 133 cod. pen. d irrogare – come disposto nel caso di specie – una pena in misura media o

prossima al minimo edittale (così, tra le altre: Sez. 2, n. 36104 del 27/04/2017,

COGNOME Rv. 271243-01; Sez. 4, n. 27959 del 18/06/2013, COGNOME Rv. 258356-

01; Sez. 2, n. 28852 del 08/05/2013, COGNOME, Rv. 256464-01; Sez. 4, n. 21294

del 20/03/2013, COGNOME, Rv. 256197-01).

2.3. Inammissibile, infine, è anche l’ultimo motivo di ricorso, osservato che la motivazione resa dalla Corte di appello (cfr. p. 4) ben rappresenta e giustifica, in punto di diritto, le ragioni per cui il giudice di secondo grado ha ritenuto d negare all’imputata il riconoscimento del beneficio ex art. 62-bis cod. pen., esprimendo una motivazione priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, in quanto tale insindacabile in sede di legittimità (Sez. 6, n. 42688 del 24/09/2008, Caridi e altri, Rv. 242419-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 10 giugno,’2025

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.