Ricorso inammissibile: quando l'appello è generico

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un’imputata condannata per un reato minore legato agli stupefacenti. La decisione si fonda sul principio che l’appello non può limitarsi a riproporre le stesse doglianze del grado precedente, ma deve contenere una critica argomentata e specifica contro le motivazioni della sentenza che si intende impugnare. In mancanza di questo confronto puntuale, il ricorso perde la sua funzione e viene respinto senza un esame del merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Spiega i Requisiti Essenziali dell’Appello

Presentare un ricorso in Cassazione richiede tecnica e precisione. Non basta essere in disaccordo con una sentenza; è necessario costruire una critica specifica e puntuale. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci ricorda proprio questo principio, dichiarando un ricorso inammissibile perché si limitava a ripetere argomenti già esposti, senza confrontarsi con le motivazioni della Corte d’Appello. Analizziamo insieme questa decisione per capire quali sono gli errori da evitare.

I Fatti del Caso

La vicenda giudiziaria inizia con la condanna di una persona da parte del Tribunale per un reato legato agli stupefacenti, specificamente previsto dall’art. 73, comma 5, del D.P.R. 309/1990 (fatti di lieve entità). La Corte d’Appello, in parziale riforma della prima sentenza, rideterminava la pena in un anno e quattro mesi di reclusione e 1.600,00 euro di multa.

Contro questa decisione, la difesa dell’imputata proponeva ricorso per cassazione, basandosi su due motivi principali:
1. Contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione sulla prova della sussistenza del reato.
2. Contraddittorietà e illogicità della motivazione riguardo alla mancata concessione della sospensione condizionale della pena.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile senza nemmeno entrare nel merito delle questioni sollevate. La ragione è puramente processuale ma di fondamentale importanza. Secondo i giudici, i motivi presentati non erano ammissibili in sede di legittimità.

In particolare, la Corte ha osservato che le censure mosse dall’imputata erano una mera riproposizione delle stesse critiche già avanzate nell’atto di appello. Il ricorso, di fatto, non si confrontava con la risposta logica e congrua che la Corte d’Appello aveva fornito a quelle stesse doglianze. In altre parole, la difesa non ha attaccato le argomentazioni della sentenza di secondo grado, ma ha semplicemente ripetuto quelle del primo appello.

Le motivazioni della Corte: l’importanza della critica argomentata

La Suprema Corte ribadisce un principio consolidato nella sua giurisprudenza: la funzione tipica di un’impugnazione è la critica argomentata del provvedimento che si contesta. Questo significa che l’atto di appello o di ricorso deve, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 c.p.p.), indicare in modo specifico le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sostengono la richiesta.

Il contenuto essenziale dell’atto di impugnazione è il confronto puntuale con le argomentazioni della sentenza impugnata. Se un motivo di ricorso, come nel caso esaminato, ignora la motivazione della decisione che contesta, si svuota della sua unica funzione. Un ricorso inammissibile è tale proprio perché, non confrontandosi con il provvedimento, non può attivare una revisione critica da parte del giudice superiore.

In sostanza, non è sufficiente dissentire; è obbligatorio spiegare perché la motivazione del giudice precedente è errata, illogica o contraddittoria, punto per punto.

Le conclusioni: implicazioni pratiche per la difesa

Questa ordinanza è un monito per ogni difensore. La preparazione di un atto di impugnazione, specialmente in Cassazione, richiede un’analisi meticolosa non solo del caso, ma soprattutto delle motivazioni della sentenza che si intende riformare. La mera riproposizione di argomenti già respinti, senza una critica mirata alle nuove argomentazioni del giudice d’appello, è una strategia destinata al fallimento.

L’esito è la dichiarazione di inammissibilità, che comporta non solo la conferma della condanna, ma anche l’addebito delle spese processuali e il pagamento di una somma alla Cassa delle ammende. Per garantire una difesa efficace, è cruciale costruire un’impugnazione che dialoghi criticamente con la decisione impugnata, dimostrando in modo specifico dove e perché il giudice ha sbagliato.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
È stato dichiarato inammissibile perché non conteneva una critica specifica alle motivazioni della sentenza della Corte d’Appello, ma si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già presentate nel precedente grado di giudizio.

Cosa intende la Cassazione per “critica argomentata” in un atto di impugnazione?
Per critica argomentata si intende un confronto puntuale con le argomentazioni del provvedimento impugnato, indicando specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che ne dimostrerebbero l’erroneità, invece di limitarsi a un dissenso generico.

Qual è la conseguenza di presentare un ricorso che non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata?
La conseguenza è la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Ciò significa che i giudici non esamineranno il merito della questione, la condanna diventerà definitiva e il ricorrente sarà condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22506 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22506 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 08/04/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a ROMA il 07/08/1982

avverso la sentenza del 21/10/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 21 ottobre 2024 la Corte di appello di Roma, in parziale riforma della pronuncia del locale Tribunale del 6 febbraio 2024, ha rideterminato – per quanto di specifico interesse in questa sede – la pena inflitta a COGNOME NOME nella misura di anni uno, mesi quattro di reclusione ed euro 1.600,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputata, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in ordine alla prova della sussistenza del reato; contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione con riguardo alla mancata concessione in suo favore della sospensione condizionale della pena.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riferimento alla prima censura, deve essere osservato come essa, lungi dal confrontarsi con la congrua e logica motivazione resa dalla Corte territoriale in replica alle analoghe doglianze eccepite con l’atto di appello nella quale erano state diffusamente rappresentate le ragioni di ricorrenza della penale responsabilità dell’imputata (cfr. pp. 3 e s. della sentenza impugnata) -, di fatto reiteri le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio, proposto avverso la sentenza di primo grado.
Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurímis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano i dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo

grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una

presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n

27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del

18/07/2014, COGNOME Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME

Rv. 243838-01).

2.2. Del pari manifestamente infondata è anche la censura con cui la ricorrente ha lamentato l’omessa applicazione in suo favore della sospensione

condizionale della pena, avendo la Corte di appello ben rappresento e giustificato

(cfr. p. 4) le ragioni di diniego di tale beneficio, esprimendo una motivazione priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, in quanto tale

insindacabile in questa sede di legittimità.

3. All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma 1’8 aprile 2025

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il Pr GLYPH te /

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.