Ricorso inammissibile: quando l’appello è generico

Ricorso Inammissibile: la Cassazione ribadisce l’onere di specificità

Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha nuovamente affrontato il tema del ricorso inammissibile, un esito purtroppo comune per le impugnazioni che mancano di specificità. Il caso in esame offre uno spunto fondamentale per comprendere quali requisiti deve avere un ricorso per superare il vaglio di legittimità, specialmente quando si contestano elementi discrezionali del giudice come la concessione delle attenuanti generiche.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Firenze. L’imputato, tramite il suo difensore, aveva impugnato la decisione dei giudici di secondo grado, lamentando verosimilmente un trattamento sanzionatorio ritenuto eccessivo e, in particolare, il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche.

Il ricorso è stato quindi sottoposto all’esame della Suprema Corte di Cassazione, chiamata a valutare la fondatezza e, prima ancora, l’ammissibilità dei motivi proposti.

La Decisione della Corte sul ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non è entrata nel merito delle richieste del ricorrente, ma si è fermata a un livello preliminare, quello dei requisiti di legge dell’atto di impugnazione. Secondo i giudici, il ricorso mancava di specificità, limitandosi a formulare una richiesta generica senza confrontarsi adeguatamente con le argomentazioni della sentenza impugnata e di quella di primo grado.

Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende, una sanzione pecuniaria prevista proprio per i casi di inammissibilità.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha fondato la sua decisione su un principio consolidato della procedura penale: la genericità dei motivi di ricorso ne determina l’inammissibilità. Nel caso specifico, il ricorrente aveva chiesto il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche senza però:

1. Indicare elementi concreti: Non è stato fornito alcun elemento specifico e valorizzabile che potesse giustificare una riduzione di pena.
2. Confrontarsi con la sentenza di primo grado: Il giudice di primo grado aveva già spiegato in modo puntuale i criteri seguiti per determinare la pena. In particolare, aveva considerato la personalità dell’imputato, alla luce di un precedente specifico, e le modalità concrete del fatto. Il ricorso non ha mosso alcuna critica argomentata a questa analisi, ignorandola di fatto.

In sostanza, l’appello si è tradotto in una mera e sterile richiesta di un trattamento più favorevole, senza costruire una critica logico-giuridica alla decisione dei giudici di merito. La Cassazione ha ribadito che un ricorso non può essere una semplice riproposizione di richieste già respinte, ma deve contenere una critica precisa e argomentata del provvedimento che si intende impugnare.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma un insegnamento fondamentale per chiunque si approcci a un’impugnazione in sede penale. Per evitare una declaratoria di ricorso inammissibile, è essenziale che i motivi siano specifici, pertinenti e critici rispetto alla decisione impugnata. Non è sufficiente manifestare un generico dissenso. È necessario, invece, individuare i presunti errori logici o giuridici commessi dal giudice precedente e argomentare in modo dettagliato le proprie ragioni, offrendo alla Corte elementi concreti su cui basare la propria valutazione. In caso contrario, il rischio è non solo di vedere la propria richiesta respinta, ma anche di subire una condanna al pagamento di spese e sanzioni pecuniarie.