Ricorso inammissibile: quando l'appello è aspecifico

La Corte di Cassazione si pronuncia sul caso di due imputati condannati per tentato furto. La sentenza chiarisce i criteri che rendono un ricorso inammissibile, in particolare quando i motivi sono aspecifici e non si confrontano con la decisione impugnata. Per uno degli imputati, la Corte annulla una condanna per un reato contravvenzionale a causa della prescrizione, mentre dichiara integralmente inammissibile il ricorso dell’altro, condannandolo al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Analisi di una Sentenza della Cassazione

Presentare un ricorso in Cassazione richiede una precisione tecnica e argomentativa elevata. Un ricorso inammissibile non solo impedisce alla Corte di esaminare il caso nel merito, ma comporta anche conseguenze economiche per il ricorrente. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 11680/2024) offre un chiaro esempio pratico dei requisiti di ammissibilità e delle conseguenze della loro violazione, distinguendo tra motivi aspecifici e la sopravvenuta prescrizione di un reato.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dalla condanna di due individui per il reato di tentato furto. Uno dei due era stato condannato anche per una specifica fattispecie contravvenzionale prevista dal D.Lgs. 159/2011. A seguito della conferma della condanna da parte della Corte di Appello di Genova, entrambi gli imputati hanno proposto ricorso per cassazione tramite i loro difensori.

I ricorsi si basavano, per entrambi, su una presunta erronea applicazione della legge penale in merito alla configurabilità del tentato furto. Uno dei due imputati sollevava anche una questione procedurale relativa all’utilizzabilità di una prova, mentre l’altro contestava la responsabilità per il reato contravvenzionale.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha adottato decisioni diverse per i due ricorrenti, evidenziando la differente sorte dei motivi di impugnazione.

Per il primo imputato, il ricorso è stato dichiarato parzialmente fondato. La Corte ha annullato senza rinvio la sentenza limitatamente alla condanna per la contravvenzione, poiché il reato si era estinto per prescrizione. Tuttavia, ha dichiarato inammissibile il resto del suo ricorso relativo al tentato furto.

Per il secondo imputato, il ricorso è stato dichiarato integralmente inammissibile. Di conseguenza, è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di 3.000 euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: Perché un Ricorso è Inammissibile?

La sentenza è particolarmente istruttiva per le motivazioni che hanno condotto a queste conclusioni. La Corte ha analizzato attentamente i requisiti di ammissibilità dei ricorsi, offrendo spunti fondamentali sulla corretta redazione di un’impugnazione.

L’Aspecificità dei Motivi di Ricorso

Il motivo principale che ha portato a dichiarare il ricorso inammissibile per entrambi gli imputati, riguardo al tentato furto, è stata l’aspecificità. La Corte ha ribadito un principio consolidato, citando una sentenza delle Sezioni Unite (n. 8825/2017), secondo cui i motivi di ricorso sono inammissibili non solo quando sono intrinsecamente indeterminati, ma anche quando mancano di una necessaria correlazione con le ragioni della sentenza impugnata.

Nel caso specifico, i ricorrenti si erano limitati a riproporre le loro tesi, senza confrontarsi criticamente con la motivazione della Corte d’Appello. Quest’ultima aveva chiaramente spiegato perché si configurasse un tentativo di furto: gli imputati erano stati fermati dopo aver superato la barriera d’ingresso del negozio con la merce, ma prima di passare dalle casse per pagare, manifestando così un’azione inequivocabilmente diretta a commettere il reato. I ricorsi non hanno contestato specificamente questo ragionamento, rendendoli di fatto inammissibili.

La Prescrizione del Reato Contravvenzionale

Diversa è stata la sorte del motivo di ricorso relativo alla contravvenzione contestata a uno degli imputati. La Corte ha rilevato che, per questa specifica fattispecie, era maturata la prescrizione in data 6 luglio 2023. Di conseguenza, la legge impone di dichiarare l’estinzione del reato. La Corte ha quindi annullato la sentenza su questo punto, eliminando la relativa pena di due mesi di arresto. Questo dimostra come la Cassazione, anche a fronte di un ricorso parzialmente inammissibile, sia tenuta a rilevare d’ufficio le cause di non punibilità come la prescrizione.

Conclusioni: Lezioni Pratiche per la Difesa

Questa sentenza sottolinea l’importanza cruciale della specificità nella redazione dei motivi di ricorso per cassazione. Non è sufficiente reiterare le argomentazioni già respinte nei gradi di merito. È invece necessario costruire una critica argomentata e puntuale, che si confronti direttamente con la motivazione della sentenza che si intende impugnare. In assenza di questo confronto, il rischio concreto è quello di un ricorso inammissibile, con la conseguente condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria. La pronuncia, infine, conferma che l’obbligo del giudice di rilevare la prescrizione del reato prevale anche in presenza di un ricorso con altri motivi inammissibili.

Cosa rende un ricorso per cassazione inammissibile?
Un ricorso è inammissibile, secondo la sentenza, quando i suoi motivi sono ‘aspecifici’, ovvero quando non si confrontano criticamente con le ragioni della decisione impugnata, ma si limitano a ripetere argomentazioni generiche o già respinte, senza una necessaria correlazione logica con la sentenza stessa.

Quali sono le conseguenze di un ricorso dichiarato integralmente inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato integralmente inammissibile, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese del procedimento e al versamento di una somma di denaro, in questo caso determinata in 3.000 euro, in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione può annullare una condanna anche se altri motivi del ricorso sono inammissibili?
Sì. La sentenza dimostra che, anche in presenza di motivi di ricorso inammissibili, la Corte è tenuta a rilevare e dichiarare le cause di estinzione del reato, come la prescrizione. In questo caso, ha annullato la condanna per una contravvenzione perché prescritta, pur dichiarando inammissibile il resto del ricorso.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 11680 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 7 Num. 11680 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/02/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

COGNOME NOME ( CUI 05KUNEB ) nato a DESIO il DATA_NASCITA

COGNOME NOME nato a TORINO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/11/2022 della CORTE APPELLO di GENOVA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

NUMERO_DOCUMENTO

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con la sentenza impugnata la Corte di appello di Genova ha confermato la sentenza del Tribunale di La Spezia di condanna di NOME COGNOME e NOME COGNOME, entrambi per il delitto d tentato furto, e di NOME COGNOME anche per il reato di cui all’art. 76 comma 3 D.L.vo 159/2011

Avverso la sentenza ricorrono gli imputati, tramite i difensori.

Il ricorso interposto nell’interesse di NOME COGNOME si articola in due motivi: er applicazione della legge penale in relazione all’art. 49 comma 2 cod. pen. per quanto concerne il tentato furto e violazione di legge in relazione alla responsabilità per il reato di cui all comma 3 D.L.vo 159/2011;

Il ricorso interposto nell’interesse di NOME COGNOME si articola in due motivi: erro applicazione delle legge penale in relazione all’art. 49 comma 2 cod. pen. e violazione di norma processuale penale stabilita a pena di inutilizzabilità in relazione all’art. 191 cod. proc. pen

Il primo motivo dei ricorsi è aspecifico in quanto i ricorrenti hanno mancato di adeguarsi all’attuale disposto di cui all’art. 581 cod. proc. pen., seguendo un proprio approccio critico, omettendo di esplicitare il ragionamento sulla cui base muovono censure alla decisione avversata. A questo riguardo, va ricordato che Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli Rv. 268823, ha ribadito un principio già noto nella giurisprudenza di legittim secondo cui i motivi di ricorso per cassazione sono inammissibili non solo quando risultino intrinsecamente indeterminati, ma altresì quando difettino della necessaria correlazione con le ragioni poste a fondamento del provvedimento impugnato e le ragioni di tale necessaria correlazione tra la decisione censurata e l’atto di impugnazione risiedono nel fatto ch quest’ultimo non può ignorare le ragioni del provvedimento censurato. Più precisamente, la Corte di Appello ha ritenuto la sussistenza della fattispecie ed ha correttamente spiegato che gli imputati erano stati bloccati non già all’interno del negozio ma una volta raggiunto il va di ingresso, senza aver prima esibito la merce alle casse e pagato il prezzo, il che evidenzia l direzione dell’azione a commettere il reato.
Il secondo motivo del ricorso interposto nell’interesse di NOME COGNOME è indeducibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti i appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una criti argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso; la Corte di Appello ha correttamente spiegato che la teste lo ha riconosciuto nell’immediatezza del fatto e che ha ricordato tal riconoscimento allorché è stata escussa in dibattimento, mentre, in quest’ultima sede, non le è stato mostrato il fascicolo fotografico. Peraltro, il ricorrente non deduce specificatamente l’a
rispetto al quale la prova sarebbe stata travisata e, comunque, dal verbale del 30/06/2021, non si evince che il fascicolo fotografico sia stato mostrato alla teste ma solo che esso è sta prodotto e che la donna ha confermato il riconoscimento svolto nel corso delle indagini.

Il secondo motivo del ricorso interposto nell’interesse di NOME COGNOME, invece, non manifestamente infondato, donde va rilevata la prescrizione della relativa fattispeci contravvenzionale di cui all’art. 76 comma 3 D.Igs. 159/2011, prescrizione maturata il 6 luglio 2023, decorsi cinque anni dalla data del fatto, cui vanno aggiunti 64 giorni di sospensione legati alla normativa emergenziale anticovid. Ne consegue che deve essere pronunziato l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata quanto a tale fattispecie, con eliminazione della relativa pena di due mesi di arresto.
Il ricorso di NOME COGNOME è, invece, integralmente inammissibile, dal che consegue la condanna della parte ricorrente, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen. (c:ome modificato ex I. 23 giugno 2017, n. 103), al pagamento delle spese del procedimento e al versamento della somma di Euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, così equitativamente determinata in relazione ai motivi di ricorso che inducono a ritenere la parte in colpa nel determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. 13/6/2000 n.186).
Non si è tenuto conto della memoria che l’AVV_NOTAIO, per il ricorrente COGNOME, ha depositato il 22 febbraio 2024, in quanto intempestiva, siccome depositata senza il rispetto del termine di cui all’art. 611 cod. proc. pen. e, comunque, non idonea ad incider sulle considerazioni sopra sviluppate.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente all’imputazione di cui all’art. 76 comma 3 D.Igs. 159/2011 contestato a NOME COGNOME perché il reato è estinto per prescrizione ed elimina la relativa pena di mesi due di arresto. Dichiara inammissibile nel resto il ricorso COGNOME. Dichiara inammissibile il ricorso di NOME COGNOME, che condanna al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 28 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.