Ricorso inammissibile: quando la rinuncia conta

La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per tre imputati condannati per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda su due principi cardine: la rinuncia a specifici motivi in appello rende definitiva la sentenza su quei punti e il giudizio di merito sulle circostanze attenuanti, se logicamente motivato, non è sindacabile in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Le Conseguenze della Rinuncia ai Motivi di Appello

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito alcuni principi fondamentali del processo penale, sottolineando come le scelte strategiche compiute in appello possano precludere la strada a un successivo ricorso. La pronuncia in esame dichiara un ricorso inammissibile, evidenziando le conseguenze irrevocabili della rinuncia a specifici motivi di gravame e i limiti del sindacato di legittimità sulla valutazione delle circostanze del reato.

I Fatti del Caso

Tre individui, condannati in primo e secondo grado per plurime violazioni della normativa in materia di stupefacenti, proponevano ricorso per Cassazione. Due di essi lamentavano una motivazione carente e illogica su punti decisivi della sentenza. Il terzo ricorrente, oltre alla mancanza di motivazione, deduceva la violazione di una norma processuale. Le doglianze riguardavano, in particolare, il riconoscimento della recidiva, la qualificazione giuridica del fatto e il diniego delle attenuanti generiche.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato tutti e tre i ricorsi inammissibili, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende. La decisione, sebbene unica nel suo esito, si fonda su argomentazioni distinte per le diverse posizioni processuali.

Le Motivazioni: Analisi di un Ricorso Inammissibile

La Corte ha distinto nettamente le ragioni dell’inammissibilità, offrendo spunti di riflessione cruciali sia sul piano procedurale che sostanziale.

La Rinuncia Parziale ai Motivi d’Appello

Per quanto riguarda i primi due ricorrenti, la Cassazione ha rilevato un aspetto procedurale determinante: essi avevano rinunciato, in sede di appello, proprio ai motivi relativi alla recidiva e alla qualificazione giuridica del fatto. La Corte, richiamando un suo consolidato orientamento, ha affermato che la rinuncia a uno o più motivi di appello limita la cognizione del giudice a quelli rimanenti. Di conseguenza, la parte della sentenza relativa ai motivi rinunciati passa in giudicato, ovvero diventa definitiva. Pertanto, l’imputato non può più dolersi di tali punti con un successivo ricorso per Cassazione. Proporre censure su questioni già coperte da giudicato rende il ricorso inammissibile per carenza di interesse.

La Valutazione delle Circostanze e della Recidiva

Per il terzo ricorrente, le cui censure riguardavano il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche in un giudizio di prevalenza sulle aggravanti, la Corte ha ritenuto la motivazione della Corte d’Appello pienamente logica e sufficiente. I giudici di merito avevano correttamente evidenziato la mancanza di nuovi elementi positivi a favore dell’imputato, l’assenza di un’effettiva resipiscenza (poiché l’ammissione era arrivata solo di fronte a prove schiaccianti) e la negativa personalità del soggetto, gravato da numerosi precedenti penali specifici. La Suprema Corte ha ricordato che il giudizio di comparazione tra circostanze è una valutazione discrezionale tipica del giudice di merito, che sfugge al controllo di legittimità se non è frutto di mero arbitrio o di un ragionamento palesemente illogico. Anche la conferma della recidiva qualificata è stata ritenuta immune da vizi, in quanto basata sulla capacità della condotta criminosa di rivelare l’accresciuta pericolosità sociale dell’imputato.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza offre due lezioni fondamentali. La prima è di natura strategico-processuale: le rinunce formulate in appello non sono semplici atti formali, ma scelte che producono effetti definitivi, cristallizzando parti della sentenza e precludendo future impugnazioni. La seconda riguarda i limiti del giudizio di Cassazione: la Suprema Corte non è un terzo grado di merito e non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici dei gradi precedenti, potendo solo verificare la correttezza giuridica e la tenuta logica del ragionamento seguito nella sentenza impugnata. Una motivazione adeguata, anche se sintetica, è sufficiente a rendere la decisione insindacabile e, di conseguenza, il relativo ricorso inammissibile.

Cosa succede se si rinuncia ad alcuni motivi durante il processo d’appello?
La rinuncia a specifici motivi d’appello determina il passaggio in giudicato della sentenza limitatamente ai capi e ai punti oggetto della rinuncia. Di conseguenza, non sarà più possibile contestare tali punti con un successivo ricorso per Cassazione, che verrebbe dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione può rivedere la decisione di un giudice sul bilanciamento tra attenuanti e aggravanti?
No, la Corte di Cassazione non può entrare nel merito della decisione. Il suo controllo è limitato a verificare che il ragionamento del giudice non sia manifestamente illogico, contraddittorio o frutto di arbitrio. Se la motivazione è sufficiente e logica, la valutazione discrezionale del giudice di merito è insindacabile.

Perché il ricorso del terzo imputato è stato dichiarato inammissibile?
Il suo ricorso è stato ritenuto inammissibile perché le sue critiche alla sentenza d’appello non denunciavano un vizio di legittimità, ma miravano a ottenere una nuova valutazione del merito. La Corte d’Appello aveva fornito una motivazione logica e adeguata per negare le attenuanti generiche e confermare la recidiva, basandosi su elementi concreti come i precedenti penali e la mancanza di resipiscenza.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9605 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9605 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/02/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a BARI il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a TRIGGIANO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a PUTIGNANO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 04/05/2023 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Visti gli atti e la sentenza impugnata;

esaminati i ricorsi proposti a mezzo dei rispettivi difensori da COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, ritenti responsabili nelle conformi sentenze di merito di plurime violazioni della normativa in materia di stupefacenti.

Rilevato che i ricorrenti lamentano quanto segue.

COGNOME NOME: mancanza di motivazione su punti decisivi del tema oggetto della decisione; manifesta illogicità e contraddittorietà della motivazione risultante dal testo del provvedimento impugnato.

COGNOME NOME: mancanza di motivazione su punti decisivi oggetto della decisione; manifesta illogicità e contraddittorietà della motivazione risultante dal testo del provvedimento impugnato.

COGNOME NOME: mancanza di motivazione, violazione dell’art. 125 cod. proc. pen.

Ritenuto che i motivi dedotti nei ricorsi sono inammissibili.

Considerato, quanto a COGNOME NOME e COGNOME NOME, che le censure proposte, riguardanti rispettivamente la ritenuta recidiva e la qualificazione giuridica del fatto, avevano formato oggetto di rinuncia in sede di appello; considerato che, in base a consolidato orientamento di legittimità, la rinuncia ad uno o più motivi di appello produce l’effetto di limitare la cognizione del gravame ai capi o ai punti della decisione ai quali si riferiscono i rimanenti motivi, con conseguenza che l’imputato non può dolersi con il ricorso per cassazione dell’omessa motivazione in ordine ai motivi oggetto della rinuncia (cfr. ex multis Sez. 2, n. 47698 del 18/09/2019, Amabile, Rv. 278006:”La rinuncia parziale ai motivi d’appello determina il passaggio in giudicato della sentenza gravata limitatamente ai capi oggetto di rinuncia, onde è inammissibile il ricorso per cassazione con il quale si propongono censure attinenti ai motivi d’appello rinunciati e non possono essere rilevate d’ufficio le questioni relative ai medesimi motivi”).
Considerato, quanto a COGNOME NOME, che la sentenza impugnata è sorretta da conferente apparato argomentativo sotto il profilo dedotto dalla difesa, avendo la Corte di merito, ai fini del diniego delle attenuanti generiche con giudizio di prevalenza sulle ritenute aggravanti, posto in evidenza la mancanza di ulteriori positivi elementi a favore dell’imputato oltre a quelli già considerati primo grado per il giudizio di equivalenza, la mancanza di effettiva resipiscenza essendo l’ammissione resa dall’imputato intervenuta quando le emergenze probatorie erano definitivamente chiarite -, la negativa personalità dell’imputato, gravato da numerosi precedenti penali anche specifici.
Considerato che il giudizio di comparazione tra opposte circostanze, implicando una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito, sfugge al sindacato di legittimità qualora non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione, tale dovendo ritenersi quella che per giustificare la soluzione dell’equivalenza si sia limitata a ritenerla pi idonea a realizzare l’adeguatezza della pena ed anche quella che evidenzi l’assenza di positivi elementi di valutazione (ex multis Sez. 3, n. 26908 del 22/04/2004, COGNOME, Rv. 229298; Sez. 3, n. 9836 del 17/11/2015, dep. 2016, COGNOME, Rv. 266460).
Considerato, quanto alla mancata esclusione della recidiva qualificata, che la sentenza impugnata è immune dalle censure sollevate nel ricorso, avendo la Corte di merito evidenziato, con argomentare logico, l’idoneità della condotta criminosa sub iudice, a rivelare l’accresciuta pericolosità sociale dell’imputato in ragione dei molteplici precedenti penali anche specifici annoverati.

Ritenuto, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cas delle ammende.

Così deciso il 21 febbraio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.