Ricorso inammissibile: quando la prova non è decisiva

Una donna viene condannata per calunnia dopo aver falsamente denunciato lo smarrimento di assegni già consegnati a un fornitore. La Corte di Cassazione dichiara il suo ricorso inammissibile, sottolineando che non basta lamentare l’omessa valutazione di prove, ma è necessario dimostrare la loro decisività nell’influenzare l’esito del giudizio. La sentenza ribadisce i rigorosi requisiti di specificità per le impugnazioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione sulla Prova Decisiva nel Reato di Calunnia

Una recente sentenza della Corte di Cassazione chiarisce i confini e i requisiti di ammissibilità dei ricorsi, in particolare quando si contesta la valutazione delle prove. Il caso in esame, relativo a un’accusa di calunnia, dimostra come la mancata dimostrazione della ‘decisività’ di una prova possa portare a un ricorso inammissibile, con conseguente conferma della condanna. Analizziamo insieme la vicenda e i principi di diritto affermati dai giudici.

Il Caso: Denuncia di Smarrimento Assegni e l’Accusa di Calunnia

La vicenda giudiziaria ha origine dalla denuncia di smarrimento di alcuni assegni postali presentata da un’imprenditrice. Tali assegni, tratti sul conto corrente di una sua società e destinati al pagamento di un fornitore, erano in realtà già stati regolarmente consegnati al legale rappresentante della società creditrice.

Secondo l’accusa, confermata nei primi due gradi di giudizio, l’imputata, denunciando falsamente lo smarrimento, aveva simulato le tracce di un reato (furto o ricettazione) ai danni del prenditore degli assegni. Di conseguenza, è stata condannata per il reato di calunnia, ovvero per aver incolpato qualcuno di un reato pur sapendolo innocente. La condanna, emessa dal Tribunale, è stata poi confermata dalla Corte di Appello.

I Motivi del Ricorso e la Tesi della Difesa

Contro la sentenza di secondo grado, la difesa ha proposto ricorso per cassazione basandosi su due motivi principali:

1. Vizio di motivazione per travisamento del fatto: La ricorrente sosteneva che la Corte d’Appello avesse ignorato alcune testimonianze a suo favore. In particolare, non avrebbe considerato le dichiarazioni di testimoni che confermavano di aver saputo del furto del portafoglio dell’imputata, né le parole del rappresentante della società creditrice, il quale aveva affermato di non averla mai conosciuta. Secondo la difesa, questi elementi avrebbero dovuto far escludere l’elemento soggettivo del reato, cioè la consapevolezza di accusare un innocente.
2. Violazione della regola sull’onere della prova: La difesa lamentava che la Corte avesse illegittimamente invertito l’onere della prova, addossandolo alla ricorrente. Ciò sarebbe avvenuto laddove i giudici avevano evidenziato che l’imputata non aveva fornito prova di un successivo pagamento al fornitore per saldare il debito.

La Decisione della Cassazione e il Principio del Ricorso Inammissibile

La Suprema Corte ha respinto entrambe le argomentazioni, dichiarando il ricorso inammissibile.

Sul primo punto, i giudici hanno chiarito che, per lamentare un vizio di motivazione, non è sufficiente indicare genericamente delle prove che non sarebbero state considerate. L’appellante ha l’onere di:
– Identificare l’atto processuale specifico.
– Individuare l’elemento di prova che ne emerge.
– Dimostrare la veridicità di tale elemento.
– Spiegare in modo decisivo perché quella prova, se fosse stata considerata, avrebbe compromesso la logica della sentenza impugnata.

Nel caso di specie, la ricorrente si è limitata a censurare l’omessa valutazione, senza prospettarne l’effettiva ‘decisività’, ovvero la capacità di smontare l’impianto accusatorio.

Anche il secondo motivo è stato ritenuto infondato. La Corte ha spiegato che il riferimento al mancato pagamento non era una richiesta di prova a carico della difesa, ma uno dei tanti elementi logici utilizzati per accertare l’intenzione colpevole (il dolo). La condotta dell’imputata, che aveva denunciato lo smarrimento un mese dopo il presunto furto, era stata ritenuta dai giudici del tutto incompatibile con un’ignoranza incolpevole e sintomatica, invece, di una consapevole accettazione del fatto che altri potessero essere accusati ingiustamente.

Ricorso Inammissibile e la Questione della Prescrizione

Un ultimo aspetto interessante riguarda la prescrizione. La difesa aveva sollevato l’estinzione del reato per decorrenza dei termini solo in una nota successiva al ricorso principale. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: l’inammissibilità del ricorso si estende anche ai motivi nuovi. Poiché il ricorso principale era inammissibile, anche la questione della prescrizione non poteva essere esaminata. In ogni caso, i giudici hanno specificato che il calcolo della difesa era errato, non avendo tenuto conto di un periodo di sospensione del processo di 10 mesi.

Le motivazioni

La decisione della Corte di Cassazione si fonda su principi procedurali consolidati. Un ricorso, per essere esaminato nel merito, deve essere specifico e non limitarsi a una generica doglianza. La parte che impugna una sentenza ha l’onere di articolare una critica precisa, dimostrando non solo l’errore del giudice precedente, ma anche e soprattutto come tale errore abbia avuto un’incidenza determinante sulla decisione finale. L’assenza di tale dimostrazione rende il motivo di ricorso generico e, di conseguenza, l’intero ricorso inammissibile. Questa inammissibilità crea una barriera invalicabile che impedisce al giudice di pronunciarsi su qualsiasi altra questione, inclusa l’eventuale prescrizione del reato.

Le conclusioni

Questa sentenza rappresenta un importante monito sulla necessità di redigere atti di impugnazione con estremo rigore tecnico. Non è sufficiente elencare le presunte mancanze di una sentenza, ma è cruciale costruire un’argomentazione logica che ne dimostri l’impatto decisivo. Per gli imputati e i loro difensori, ciò significa che la strategia processuale deve concentrarsi non solo sull’individuazione di prove a favore, ma anche sulla capacità di argomentare in modo convincente la loro rilevanza essenziale ai fini del giudizio. La declaratoria di inammissibilità, infatti, non è una mera questione formale, ma una decisione che preclude ogni ulteriore discussione sul merito della vicenda, cristallizzando la condanna.

Quando un ricorso per cassazione viene dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando è privo dei requisiti di legge, ad esempio se i motivi sono generici e non specificano in che modo le prove omesse o travisate sarebbero state decisive per cambiare l’esito della sentenza.

Cosa significa ‘travisamento del fatto’ in un ricorso?
Significa sostenere che il giudice di merito abbia basato la sua decisione su una prova inesistente o interpretata in modo palesemente errato. Per essere un motivo valido, il ricorso deve dimostrare che questo errore è stato decisivo per la condanna.

Se un ricorso è inammissibile, il giudice può comunque dichiarare la prescrizione del reato?
No. Secondo la sentenza, l’inammissibilità del ricorso impedisce la formazione di un valido rapporto processuale e, di conseguenza, preclude al giudice la possibilità di rilevare cause di estinzione del reato come la prescrizione, specialmente se maturate dopo la sentenza d’appello.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 15084 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 6 Num. 15084 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 13/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

NOME, nata a Campobasso il DATA_NASCITA

avverso la sentenza emessa 1’8/6/2023 dalla Corte di appello di Campobasso

Visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO; letta la requisitoria del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo di dichiarare l’inammissibilità del ricorso; lette le note depositate nell’interesse della ricorrente, con cui si è insisti nell’accogliento del ricorso e si è chiesto di dichiarare l’estinzione del reato pe prescrizione

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza dell’8 giugno 2023 la Corte di appello di Campobasso ha confermato la sentenza emessa dal Tribunale della stessa città il 23 novembre

2022, con cui NOME è stata condannata alla pena ritenuta di giustizia per il reato di calunnia.

Secondo la ricostruzione effettuata dai giudici del merito, l’imputata aveva denunciato, con atto presentato presso il Comando Stazione dei Carabinieri di Campobasso, lo smarrimento degli assegni postali, specificati nel capo di imputazione, tratti su un conto corrente intestato a RAGIONE_SOCIALE, ciascuno dell’importo di euro 1000,00 con beneficiaria RAGIONE_SOCIALE; assegni che, in realtà, erano stati consegnati a NOME COGNOME, quale legale rappresentante di quest’ultima società, simulando in tal modo ai danni di detto prenditore tracce del reato di furto e/o di ricettazione.
Avverso l’anzidetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione il difensore dell’imputata, che ha dedotto i motivi di seguito indicati.

3.1. Vizio di motivazione per travisamento del fatto, per non avere la Corte territoriale valutato le dichiarazioni dei testi della difesa COGNOME COGNOME COGNOME NOME e per non avere menzionato in motivazione sia quanto narrato dal teste dell’accusa NOME COGNOME, rappresentante di RAGIONE_SOCIALE, che aveva affermato di non avere mai conosciuto l’imputata, sia le dichiarazioni dei dipendenti dell’imputata, che avevano ricordato di avere saputo del furto del portafoglio, subito da quest’ultima. Siffatti elementi di prova, se fossero stati valutati, avrebbero certamente consentito alla Corte territoriale di escludere la sussistenza dell’elemento soggettivo.
3.2. Erronea applicazione della norma processuale in relazione alla violazione della regola dell’onere della prova. La Corte di appello avrebbe violato il principio dell’onere probatorio dell’accusa,, riversandolo integralmente sulla ricorrente, laddove ha sostenuto che quest’ultima non aveva dato prova del successivo pagamento a RAGIONE_SOCIALE di quanto dovuto.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile.

Quanto al primo motivo del ricorso deve rilevarsi che la ricorrente ha censurato la mancata considerazione da parte del Collegio del merito di alcune testimonianze ma non ha indicato adeguatamente la decisività di tali prove.

Al riguardo deve ricordarsi che questa Corte (Sez. 6, n. 10795 del 16/02/2021, F., Rv. 281085 – 01) è ferma nel ritenere che il ricorso per cassazione, con cui si lamenta il vizio di motivazione per travisamento o mancata

considerazione di una prova, non può limitarsi, pena l’inammissibilità, ad addurre l’esistenza di atti processuali non esplicitamente presi in considerazione nella motivazione del provvedimento impugnato ovvero non correttamente od adeguatamente interpretati dal giudicante, quando non abbiano carattere di decisività, ma deve: a) identificare l’atto processuale cui fa riferimento; b individuare l’elemento fattuale o il dato probatorio che da tale atto emerge e che risulta incompatibile con la ricostruzione svolta nella sentenza; c) dare la prova della verità dell’elemento fattuale o del dato probatorio invocato, nonché dell’effettiva esistenza dell’atto processuale su cui tale prova si fonda; d) indicare le ragioni per cui l’atto inficia e compromette, in modo decisivo, la tenuta logica e l’intera coerenza della motivazione, introducendo profili di radicale incompatibilità all’interno dell’impianto argomentativo del provvedimento impugnato.
Nel caso in esame, tale decisività non è stata esaminata dalla ricorrente, che si è limitata a censurare l’omessa valutazione di taluni elementi di prova, senza prospettarne l’idoneità a disarticolare l’impianto logico della sentenza impugnata, saldamente ancorato ad elementi probatori di valenza univoca, che hanno consentito la ricostruzione della condotta alla medesima contestata.

3. Anche il secondo motivo è privo di specificità.

La Corte territoriale, dopo avere precisato che gli assegni in rilievo erano due, uno immediatamente successivo all’altro, entrambi tratti su conto corrente di RAGIONE_SOCIALE ed emessi a fronte di un’unica fattura della venditrice RAGIONE_SOCIALE, ha rilevato che entrambi gli assegni erano nella materiale disponibilità della suddetta RAGIONE_SOCIALE, tant’è vero che uno dei due era stato anche messo all’incasso, ma era tornato insoluto, e l’altro era ancora nella disponibilità dell’avente diritto e non era stato negoziato solo perché, stando a quanto dichiarato dalla persona offesa, l’assegno in questione era stato bloccato dalla debitrice con una comunicazione via fax del 29 giugno 2015.
La Corte di appello ha aggiunto che l’inconciliabilità della denuncia di smarrimento con l’incolpevole ignoranza del fatto che quegli assegni, asseritamente smarriti o rubati, non potessero essere nel portafogli della ricorrente risiedeva proprio nella comunicazione rivendicata come dimostrazione di correttezza verso RAGIONE_SOCIALE: non solo perché la comunicazione è stata tutt’altro che tempestiva, come sarebbe stato logico che fosse (essendo avvenuta mese dopo il denunciato furto) ma «perché in detta comunicazione si parla di un solo e non meglio precisato assegno, non di due, tant’è vero che il legale rappresentante di RAGIONE_SOCIALE avrebbe provveduto nel mese successivo a mettere all’incasso l’altro ed è appunto in tale risultato l’essenza della piena
indiscutibile e consapevole accettazione da parte dell’imputata che altri potessero essere accusati di furto o di ricettazione di quel bene, mantenendo per sé l’effetto di un mancato innocente pagamento».

Si tratta di argomentazioni logiche, che sfuggono a ogni rilievo in questa sede, dovendosi precisare che l’assenza di un successivo pagamento a RAGIONE_SOCIALE, valorizzata nella sentenza impugnata, non deve essere letta quale sintomo di un’inammissibile inversione dell’onere probatorio, quanto come uno degli indici da cui è stata tratta la sussistenza dell’elemento psicologico ex art. 368 cod. pen..

Da ultimo deve rilevarsi che la doglianza sull’estinzione del reato per prescrizione maturata prima della pronuncia di appello è stata formulata solo nelle note integrative, depositate 1’8 marzo 2024.

L’inammissibilità dei ricorso preclude l’esame dell’anzidetta doglianza, in ossequio al dettato dell’art. 585 cod. proc. pen., secondo cui “l’inammissibilità dell’impugnazione si estende ai motivi nuovi”.

Ad ogni modo, può aggiungersi che dalla sentenza di primo grado emerge che il processo è stato rinviato per 10 mesi per l’adesione del difensore dell’imputata all’astensione dalle udienze. Già solo questo periodo di sospensione, non preso in considerazione dalla ricorrente, che si è limitata a calcolare sette anni e sei mesi dal fatto, conduce a ritenere che non si è verificata l’estinzione del reato per prescrizione maturata prima della pronuncia di appello.

4.1. L’inammissibilità del ricorso, poi, non consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione e preclude, pertanto, la possibilità di rilevare l’estinzione eventualmente maturata dopo la sentenza di appello (Sez. U, n. 32 del 22/11/2000, D.L., Rv. 217266 – 01; Sez. U, n. 23428 del 2/3/2005, COGNOME, Rv. 231164 – 01, e Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015, COGNOME, Rv. 266818 – 01).

All’inammissibilità del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché non sussistendo ragioni di esonero – della sanzione pecuniaria di euro tremila, equitativamente determinata, in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso il 13/3/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.