Ricorso Inammissibile: quando la pena è definitiva

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per tentato furto aggravato. La Corte stabilisce che un valore di 82 euro non costituisce danno di speciale tenuità e che l’inammissibilità del ricorso cristallizza la condanna, impedendo l’applicazione di normative sopravvenute più favorevoli, come la procedibilità a querela.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione chiarisce i limiti e le conseguenze

Un ricorso inammissibile in Cassazione non è una semplice sconfitta processuale, ma una barriera che rende la condanna definitiva e insensibile a cambiamenti normativi favorevoli. Con l’ordinanza in esame, la Suprema Corte ribadisce principi fondamentali in materia di tentato furto, valutazione del danno e, soprattutto, sugli effetti preclusivi di un’impugnazione manifestamente infondata.

I Fatti del Caso

Il caso riguarda un individuo condannato in primo e secondo grado per il reato di tentato furto aggravato. L’imputato aveva tentato di sottrarre merce per un valore commerciale di 82 euro, utilizzando una tronchesina per rimuovere le placche antitaccheggio. A suo carico pendevano anche precedenti penali e una misura cautelare che gli vietava di trovarsi nella città dove il reato era stato commesso.

L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando l’errata applicazione della legge penale. In particolare, ha contestato il mancato riconoscimento dell’attenuante del danno di speciale tenuità, l’eccessività della pena e il bilanciamento delle circostanze a lui sfavorevole.

La Decisione della Corte e il Principio del Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso interamente inammissibile, confermando in toto la decisione della Corte d’Appello. La decisione si fonda su argomentazioni precise che toccano tutti i punti sollevati dalla difesa, offrendo importanti spunti di riflessione.

La Valutazione del Danno di Speciale Tenuità

Uno dei motivi centrali del ricorso era la richiesta di applicare l’attenuante prevista per i danni di valore esiguo. La Corte ha respinto questa tesi, chiarendo che per “danno di speciale tenuità” si intende un pregiudizio economico “pressoché irrisorio”. Un valore di 82 euro, secondo la Corte, non rientra in questa categoria. Viene inoltre ribadito un principio consolidato: la capacità economica della vittima di sopportare la perdita è del tutto irrilevante ai fini del riconoscimento dell’attenuante.

Il Giudizio Discrezionale su Circostanze e Pena

La Cassazione ha inoltre sottolineato come il giudizio di comparazione tra circostanze aggravanti e attenuanti, così come la determinazione della pena, rientrino nella valutazione discrezionale del giudice di merito. Tale valutazione non può essere sindacata in sede di legittimità se, come nel caso di specie, è sorretta da una motivazione logica e sufficiente. I giudici di merito avevano correttamente considerato la premeditazione (l’uso della tronchesina), i precedenti penali e la violazione della misura cautelare come elementi che giustificavano una pena non lieve e un bilanciamento sfavorevole delle circostanze.

Le Motivazioni della Cassazione

Il cuore della pronuncia risiede nelle conseguenze derivanti dalla dichiarazione di inammissibilità. La Corte, richiamando una sentenza delle Sezioni Unite, spiega che la proposizione di un ricorso inammissibile dà luogo alla formazione di un “giudicato sostanziale”. Questo significa che la sentenza di condanna diventa definitiva dal punto di vista sostanziale nel momento in cui viene presentata un’impugnazione che non ha i requisiti per essere esaminata.

Questa “cristallizzazione” della condanna ha un effetto importantissimo: rende il procedimento impermeabile a qualsiasi fatto processuale successivo, incluse le modifiche normative favorevoli all’imputato. Nel caso specifico, la legge n. 150 del 2022 ha introdotto la procedibilità a querela per il reato contestato. Tuttavia, poiché il ricorso era inammissibile, questa nuova e più favorevole disciplina non ha potuto trovare applicazione. La condanna è divenuta definitiva prima che la nuova legge potesse spiegare i suoi effetti.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame offre una lezione chiara: la scelta di impugnare una sentenza deve essere ponderata e basata su motivi solidi e non manifestamente infondati. Un ricorso inammissibile non solo porta a una condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, ma preclude anche la possibilità di beneficiare di eventuali cambiamenti legislativi favorevoli intervenuti nel frattempo. La formazione del “giudicato sostanziale” agisce come uno scudo che rende la condanna intangibile, confermando l’importanza di un approccio strategico e rigoroso nella difesa tecnica.

Un danno economico di 82 euro può essere considerato di “speciale tenuità” per ottenere una riduzione di pena per furto?
No. Secondo la Corte di Cassazione, un valore di 82 euro non è considerato “pressoché irrisorio” e quindi non è sufficiente per integrare la circostanza attenuante del danno di speciale tenuità, a prescindere dalla capacità economica della vittima.

Cosa succede se si presenta un ricorso in Cassazione con motivi manifestamente infondati?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Questo comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione, ma soprattutto determina la formazione del “giudicato sostanziale”, rendendo la condanna definitiva e non più soggetta a modifiche, anche in caso di nuove leggi più favorevoli.

La Corte di Cassazione può rivedere la quantità della pena decisa dal giudice di merito?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare la misura della pena se questa è stata decisa dal giudice di merito con una motivazione logica e sufficiente, basata su elementi concreti come il comportamento dell’imputato, i suoi precedenti penali e altre circostanze del reato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45382 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45382 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 17/07/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/09/2022 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che il difensore di COGNOME ricorre per cassazione avverso la sentenza della Corte d’appello di Roma che ha confermato la pronuncia con la quale il Tribunale di Roma, all’esito del giudizio celebrato con il rito abbreviato, ha affermato la penale responsabilità dell’imputato in ordine al delitto di tentato furto aggravato, ci esso assorbito il reato di cui all’art. 707 cod. pen.

Considerato che l’unico motivo di ricorso, che deduce inosservanza o erronea applicazione della legge penale, nonché vizi motivazionali in relazione agli artt. 62, comma 1, n. 4), 69 e 133 cod. pen. e agli artt. 125, comma 3 e 546, comma 1, n. 2), cod. proc. pen., è manifestamente infondato in quanto in palese contrasto con il principio di diritto secondo cui la concessione della circostanza attenuante del danno di speciale tenuità presuppone necessariamente che il pregiudizio cagionato sia lievissimo, ossia di valore economico pressoché irrisorio, avuto riguardo non solo al valore in sé della cosa sottratta, n – la anche agli ulteriori effetti pregiudizievoli che la persona offesa abbia RADI) lo conseguenza della sottrazione della “res”, senza che rilevi, invece, la capacità del soggetto passivo di sopportare il danno economico derivante dal reato, correttamente applicato, nel caso di specie, dalla corte territoriale che ha ritenuto non irrisorio il valore commerciale, pari a euro ottantadue, della merce, indipendentemente dalla capacità economica della vittima del reato (Sez. 4, n. 6635 del 19/01/2017, Sicu, Rv. 269241 – 01).
Ritenuto, inoltre, che la censura, che contesta anche il giudizio di comparazione fra opposte circostanze, nonché l’eccessività della pena, non è consentita ih sede di legittimità ed è manifestamente infondata, in quanto implica unì iuluhìcionc cliscreionale tipica del giudizio di merito che sfugge al sindacato di legittimità, qualora – come nel caso di specie, in cui i giudici di merito hanno argomentato attraverso il riferimento sia al comportamento dell’imputato, che si era preventivamente dotato della tronchesina utilizzata per asportate le placche antitaccheggio, sia ai precedenti penali e ai carichi pendenti dai quali lo stesso è gravato, sia alla circostanza che l’imputato agì in pendenza della misura cautelare del divieto di dimora in Roma – non sia frutto di mero arbitrio o ai ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione.
Considerato che l’inammissibilità del ricorso rende il procedimento impermeabiie ai sopravvenuto regime di procedibilità a querela del reato in rassegna, conseguente alla legge 10 ottobre 2022, n. 150, posto che «la

proposizione di un atto di impugnazione non consentito dà luogo alla formazione di un giudicato che attende di essere formalizzato con le modalità previste dall’articolo 648 cod. proc. pen. e, per distinguersi da questo, viene definito “sostanziale” ma che, ciò nondimeno, produce l’effetto di rendere giuridicamente indifferenti fatti processuali come l’integrazione di cause di non punibilità precedentemente non rilevate perché non dedotte oppure integrate successivamente al giudicato stesso» (Sez. U, n. 40150 del 21/06/2018, COGNOME, in motivazione).
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna dei ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Cosi deciso il 17/07/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.