Ricorso inammissibile: quando la motivazione è generica

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti dei Motivi Generici sulla Pena

Quando si presenta un’impugnazione in Corte di Cassazione, è fondamentale che i motivi siano specifici, pertinenti e non generici. Un ricorso inammissibile è spesso la conseguenza di una contestazione vaga e non circostanziata, come dimostra una recente ordinanza della Suprema Corte. Analizziamo un caso emblematico che chiarisce perché la genericità dei motivi, specialmente in relazione alla quantificazione della pena, porta inevitabilmente al rigetto del ricorso e a sanzioni economiche per il ricorrente.

Il Contesto Giudiziario: Dal Reato di Ricettazione all’Appello

Il caso ha origine da una condanna per il reato di ricettazione di una patente di guida. L’imputato, dopo la conferma della sua responsabilità penale in secondo grado dalla Corte d’Appello di Torino, decideva di rivolgersi alla Corte di Cassazione. L’oggetto della sua doglianza non era la colpevolezza in sé, ma la presunta inadeguatezza della motivazione fornita dai giudici di merito riguardo alla determinazione della pena inflitta.

L’analisi del ricorso inammissibile da parte della Cassazione

Il ricorrente basava la sua intera impugnazione su un unico motivo: un presunto difetto di motivazione nel giudizio sulla pena. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha rapidamente liquidato tale argomentazione, etichettandola come “generica e manifestamente infondata”. Questo giudizio severo si basa su una valutazione precisa della sentenza della Corte d’Appello.

Contrariamente a quanto sostenuto dalla difesa, i giudici di legittimità hanno riscontrato che la decisione impugnata era supportata da argomenti logici e giuridici corretti. La Corte territoriale aveva non solo giustificato la pena, ma aveva anche confermato la “benevolenza” del giudizio di primo grado. Infatti, all’imputato era stata riconosciuta l’attenuante del fatto di particolare tenuità, una circostanza notevole dato che si trattava di un soggetto con recidiva reiterata.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché non si confrontava concretamente con le ragioni esposte nella sentenza d’appello. Un ricorso efficace deve demolire specificamente il ragionamento del giudice precedente, non limitarsi a una lamentela generale. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva indicato “plurimi elementi a sostegno delle scelte logiche e condivisibili in punto di trattamento sanzionatorio”. Di fronte a una motivazione così strutturata, un motivo di ricorso generico non ha alcuna possibilità di successo.

La decisione sottolinea un principio fondamentale del processo penale: la Corte di Cassazione non è un terzo grado di giudizio nel merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non ricalcolare la pena. Se la motivazione del giudice di merito è coerente e priva di vizi logici, essa è insindacabile in sede di legittimità.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La declaratoria di inammissibilità ha comportato due conseguenze dirette per il ricorrente: la condanna al pagamento delle spese processuali e il versamento di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa sanzione non è solo una conseguenza procedurale, ma serve anche da deterrente contro la presentazione di ricorsi palesemente infondati che appesantiscono il sistema giudiziario.

Questa ordinanza ribadisce l’importanza di redigere ricorsi per cassazione con estrema cura e specificità. Le critiche alla sentenza impugnata devono essere puntuali e dettagliate, pena la dichiarazione di inammissibilità e l’imposizione di sanzioni economiche. Per gli operatori del diritto, è un monito a concentrarsi sulla ricerca di vizi di legittimità concreti piuttosto che su generiche contestazioni di merito.