Ricorso inammissibile: quando la Cassazione non riesamina

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per tentato furto aggravato. La Corte chiarisce che non può riesaminare i fatti, compito esclusivo dei giudici di merito, e conferma la corretta valutazione della recidiva e delle circostanze attenuanti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: I Limiti del Giudizio della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il suo ruolo è quello di giudice della legge, non dei fatti. Questa decisione chiarisce perché un ricorso inammissibile viene dichiarato tale quando, invece di denunciare violazioni di legge, tenta di ottenere una nuova valutazione delle prove già esaminate nei gradi di merito. Analizziamo insieme questo caso emblematico.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna al Ricorso

Un soggetto veniva condannato in primo grado dal Tribunale e successivamente dalla Corte d’Appello per il reato di tentato furto aggravato. La pena inflitta era di un anno e sei mesi di reclusione, oltre a una multa. Ritenendo ingiusta la condanna, l’imputato, tramite il suo difensore, decideva di presentare ricorso alla Corte di Cassazione.

I Motivi del Ricorso e la Difesa dell’Imputato

La difesa basava il ricorso su due argomentazioni principali, entrambe volte a smontare la decisione dei giudici di secondo grado.

Primo Motivo: Errata Valutazione della Responsabilità Penale

L’imputato contestava la ricostruzione dei fatti e la valutazione delle prove che avevano portato alla sua condanna. In pratica, chiedeva alla Cassazione di “rileggere” gli atti processuali per giungere a una conclusione diversa e più favorevole, sostenendo che la motivazione della Corte d’Appello fosse viziata.

Secondo Motivo: Il ricorso inammissibile su Recidiva e Attenuanti

La difesa criticava anche la gestione della pena. In particolare, lamentava l’errata applicazione della recidiva aggravata e la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche in misura prevalente rispetto alle aggravanti contestate. Secondo il ricorrente, la motivazione su questi punti era illogica e irragionevole.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha respinto integralmente il ricorso, dichiarandolo inammissibile. La motivazione della Corte è un chiaro promemoria dei limiti del suo sindacato.

I giudici hanno spiegato che il primo motivo era inaccettabile perché la Cassazione non può sostituirsi al giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello) nel valutare le prove e ricostruire i fatti. Il suo compito, definito “giudizio di legittimità”, è verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza sia logica e non contraddittoria. Proporre una diversa interpretazione delle prove, come fatto dal ricorrente, esula completamente dai poteri della Corte Suprema.

Anche il secondo motivo è stato giudicato inammissibile. La Corte ha ritenuto che la decisione dei giudici d’appello sulla recidiva fosse ben argomentata, poiché non si era limitata a prendere atto dei precedenti penali, ma aveva analizzato il legame tra questi e il nuovo reato, desumendone una concreta pericolosità sociale. Allo stesso modo, la scelta di non concedere le attenuanti generiche in prevalenza è stata considerata frutto di una valutazione discrezionale, adeguatamente motivata e, pertanto, non sindacabile in sede di legittimità.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma che la Corte di Cassazione non è un “terzo grado” di giudizio dove si può ridiscutere l’intera vicenda. Un ricorso, per avere speranza di essere accolto, deve concentrarsi su precise violazioni di legge o su vizi logici evidenti nella motivazione della sentenza impugnata. Tentare di ottenere una nuova valutazione dei fatti si traduce quasi sempre in una declaratoria di ricorso inammissibile, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi proposti non erano ammessi nel giudizio di legittimità. In particolare, il ricorrente chiedeva una nuova valutazione dei fatti e delle prove, un’attività che spetta esclusivamente ai giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) e non alla Cassazione.

Cosa significa che la Corte di Cassazione è un “giudice di legittimità” e non “di merito”?
Significa che la Corte di Cassazione ha il compito di controllare la corretta applicazione delle norme di diritto e la coerenza logica della motivazione delle sentenze, ma non può entrare nel merito della ricostruzione dei fatti o riesaminare le prove. Non può decidere se un testimone sia più o meno credibile o se una prova sia più o meno forte, poiché questo è compito dei giudici dei gradi precedenti.

In che modo i giudici hanno valutato la recidiva e le circostanze attenuanti?
I giudici di merito hanno valutato la recidiva non solo sulla base dell’esistenza di precedenti penali, ma analizzando concretamente il rapporto tra il reato per cui si procedeva e le condanne passate, per verificare se indicassero una persistente inclinazione a delinquere. La mancata concessione delle attenuanti generiche in prevalenza è stata giustificata come la scelta più idonea a garantire l’adeguatezza della pena, decisione ritenuta logica e sufficientemente motivata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 8668 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 8668 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 07/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a BENEVENTO il 06/02/1989

avverso la sentenza del 26/02/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 26 febbraio 2024 la Corte di appello di Napoli ha confermato la pronuncia del Tribunale di Benevento del 14 luglio 2022 con cui NOME era stato condannato alla pena di anni uno, mesi sei di reclusione ed euro 500,00 di multa in ordine al reato di cui agli artt. 81, 56, 624bis, 625 n. 4 e 5 cod. pen.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, eccependo, con due distinti motivi: violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla ritenuta configurazione della sua responsabilità penale; violazione di legge e irragionevolezza della motivazione con riguardo all’erronea applicazione della recidiva aggravata e alla mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche in giudizio di prevalenza.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riguardo alla prima doglianza, deve essere osservato come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, rest immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come l’imputato in realtà invochi un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in

punto di valutazione della prova e di qualificazione del fatto delittuoso, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito d giudici di merito, mediante cui sono pervenuti ad affermare, in ragione del complessivo compendio probatorio in atti (cfr. pp. 3 e s. della sentenza impugnata), il pieno riconoscimento della responsabilità penale del prevenuto in ordine all’integrazione del delitto contestatogli.

2.2. Parimenti inammissibile è la seconda doglianza eccepita da parte del ricorrente, essendo essa priva di adeguato confronto con le argomentazioni presenti nella decisione impugnata (cfr. pag. 4) in ordine alla ricorrenza della contestata recidiva. Quest’ultima, infatti, appare lineare e congrua, oltre che priva di contraddizioni evidenti, e quindi inidonea ad essere sottoposta al sindacato di legittimità.

Essa si conforma, in particolare, ai principi che regolano il fondamento degli aumenti di pena previsti a carico del condannato, non essendosi limitata a dedurre la pericolosità sociale del prevenuto dal mero fatto descrittivo dell’esistenza di precedenti specifici, ma che ha in concreto esaminato, sulla scorta dei criteri di cui all’art. 133 cod. pen., il rapporto esistente tra il fat cui si procede e le precedenti condanne, in particolare verificando se ed in quale misura la pregressa condotta criminosa sia indicativa di una perdurante inclinazione al delitto che abbia influito quale fattore criminogeno per la commissione del reato (così, tra le tante, Sez. 3, n. 33299 del 16/11/2016, COGNOME, Rv. 270419-01; ma cfr. anche, in termini conformi, Sez. U, n. 35738 del 27/05/2010, P.G., COGNOME, Rv. 247838-01).
2.3. Allo stesso modo manifestamente infondata è pure la censura relativa alla mancata concessione all’imputato delle circostanze attenuanti generiche in giudizio di prevalenza sulle contestate aggravanti, avendo la Corte di appello ben rappresentato e giustificato, in punto di diritto, le ragioni di esclusione d riconoscimento di tale beneficio, esprimendo una motivazione priva di vizi logici e coerente con le emergenze processuali, in quanto tale insindacabile in sede di legittimità (cfr. p. 4 della sentenza impugnata).
A tale proposito, infatti, è sufficiente fare richiamo al consolidato principi espresso da questa Corte di legittimità, per cui le statuizioni relative al giudizio d comparazione tra opposte circostanze, implicando una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito, sfuggono al sindacato di legittimità qualora non siano frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e siano sorrette da sufficiente motivazione, tale dovendo ritenersi quella che per giustificare la soluzione dell’equivalenza si sia limitata a ritenerla la più idonea a realizzare l’adeguatezza della pena irrogata in concreto (cfr., i questi termini: Sez. 2, n.
31543 del 08/06/2017, COGNOME, Rv. 270450-01; Sez. U, n. 10713 del 25/02/2010, COGNOME, Rv. 245931-01).

All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 7 novembre 2024

GLYPH Ti

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.