Ricorso inammissibile: quando la Cassazione non riesamina

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per non aver rispettato l’obbligo di firma. La Corte stabilisce che il ricorso si limita a riproporre le stesse doglianze già respinte in appello e a richiedere una nuova valutazione delle prove, compito che esula dalle sue competenze.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 gennaio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti del Riesame di Merito

Quando si impugna una sentenza, è fondamentale comprendere i limiti di ciascun grado di giudizio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile sia destinato a fallire se si limita a chiedere ai giudici di legittimità di fare ciò che non possono: rivalutare i fatti. Questo caso riguarda un uomo condannato per non aver ottemperato a prescrizioni imposte dall’autorità, e la sua vicenda processuale evidenzia i confini invalicabili tra giudizio di merito e giudizio di legittimità.

Il Caso: Violazione dell’Obbligo di Firma e la Condanna

L’imputato era stato condannato dalla Corte d’Appello per non essersi presentato in Questura in tre diverse occasioni, violando così le prescrizioni che gli erano state imposte. Tali misure erano state disposte per assicurare che non partecipasse a determinate manifestazioni sportive. La condanna si basava sulle deposizioni testimoniali degli agenti di polizia di turno, che avevano confermato le sue assenze ingiustificate.

I Motivi del Ricorso e le Critiche alla Sentenza

Di fronte alla Corte di Cassazione, la difesa ha sollevato diverse critiche, sostenendo:
– Un’erronea qualificazione giuridica del fatto e una valutazione della prova inadeguata.
– Una motivazione insufficiente, in particolare riguardo alla valutazione delle testimonianze.
– La violazione del principio di tipicità dell’illecito, contestando persino che la squadra di calcio fosse stata indicata in modo generico.
– L’assenza degli elementi oggettivi e soggettivi del reato.
In sintesi, il ricorrente chiedeva una completa rilettura del materiale probatorio, ritenendo la motivazione della sentenza d’appello illogica e contraddittoria.

La Decisione della Cassazione: Perché il Ricorso è Inammissibile

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile con una motivazione netta, articolata su più punti. I giudici hanno chiarito che il ricorso non presentava reali criticità giuridiche, ma si limitava a riproporre censure già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello. La richiesta della difesa era, di fatto, una sollecitazione a una nuova valutazione delle prove, un’attività preclusa alla Corte di Cassazione, che svolge un sindacato di sola legittimità.

Il Trattamento Sanzionatorio e la valutazione del ricorso inammissibile

La Corte ha anche confermato la correttezza del trattamento sanzionatorio. La pena, prossima al minimo, teneva conto delle attenuanti generiche in regime di equivalenza con la recidiva contestata. I giudici hanno ritenuto logica la decisione di non far prevalere le attenuanti, data la “pessima personalità dell’imputato” che aveva più volte violato le prescrizioni. Allo stesso modo, è stata esclusa la continuazione con un precedente reato, a causa della notevole distanza di tempo e dell’intervento di un nuovo e diverso divieto, che l’imputato aveva scelto di violare nuovamente.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Corte Suprema si fonda su un principio cardine del nostro sistema processuale: la distinzione tra il giudizio di merito e quello di legittimità. La Corte d’Appello aveva illustrato in modo coerente e logico le ragioni per cui riteneva provata la responsabilità dell’imputato. L’omessa presentazione era stata confermata dai testimoni e l’assenza di giustificati motivi costituiva un elemento autonomo del reato. Spettava all’imputato, una volta provato l’inadempimento, fornire la prova delle ragioni della sua assenza, cosa che non è avvenuta. Le doglianze del ricorrente, secondo la Cassazione, non facevano emergere vizi di legge o difetti motivazionali manifesti, ma traducevano un mero “dissenso” rispetto alla ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito. La Corte di Cassazione non ha il compito di stabilire quale sia la “migliore” ricostruzione possibile dei fatti, ma solo di verificare che la giustificazione fornita nella sentenza impugnata sia compatibile con il senso comune e non manifestamente illogica.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame ribadisce un concetto fondamentale per chiunque affronti un processo penale: il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere le prove. È uno strumento volto a correggere errori di diritto o vizi gravi della motivazione. Quando un ricorso si limita a contestare l’apprezzamento dei fatti già compiuto dai giudici di merito, senza individuare specifici travisamenti o palesi illogicità, la sua sorte è segnata: l’inammissibilità. La conseguenza non è solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano una riproposizione di censure già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello e perché chiedevano una nuova valutazione delle prove, attività che non rientra nelle competenze della Corte di Cassazione.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove, come le testimonianze?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione svolge un controllo di legittimità, cioè verifica la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, ma non può riesaminare nel merito le prove e i fatti del processo, come le testimonianze.

Cosa succede quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, la sentenza di condanna diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro in favore della Cassa delle Ammende, come avvenuto in questo caso con una sanzione di 3000 euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 1542 Anno 2026

Penale Ord. Sez. 7 Num. 1542 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a CROTONE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 07/03/2025 della CORTE APPELLO di CATANZARO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

NOME.

rilevato che, con un unico motivo di ricorso, NOME COGNOME ha dedotto congiuntamente il vizio di violazione di legge ed il correlato vizio di motivazione (in sintesi, si censura la sentenza impugnata in punto di erronea qualificazione giuridica del fatto e di valutazione della prova; la responsabilità del ricorrente sarebbe stata ritenuta provata con una motivazione non adeguata con particolare riferimento alla escussione testimoniale richiamata in sentenza, né tantomeno i giudici sarebbero stati in grado di indicare se il ricorrente abbia giustificato eventuali inosservanze; sarebbe stato violato poi il principio di tipicità dell’illecit penale in quanto la squadra di calcio sarebbe stata individuata come quella “del RAGIONE_SOCIALE” e non “RAGIONE_SOCIALE“; difetterebbero pertanto gli elementi oggettivi e soggettivi del reato, anche per quanto concerne l’aspetto sanzionatorio, e la motivazione posta a fondamento del giudizio di responsabilità sarebbe illogica e contraddittoria);
ritenuto che il motivo di ricorso proposto dalla difesa è inammissibile in quanto: a) riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici e di merito e non scanditi da specifica criticità RAGIONE_SOCIALE argomentazioni a base della sentenza impugnata; b) inoltre, prefigura una rivalutazione e rilettura alternativa RAGIONE_SOCIALE fonti probatorie, estranea al sindacato di legittimità, avulsa da pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito; c) ancora, è manifestamente infondato perché inerente ad asserita illogicità e contraddittorietà motivazionale non emergente dal provvedimento impugnato; d) infine, è inerente al trattamento punitivo ma sorretto da sufficiente e non illogica motivazione e da adeguato esame RAGIONE_SOCIALE deduzioni difensive;
rilevato, infatti, che la sentenza di appello ha illustrato le ragioni per le quali g elementi acquisiti consentivano di ritenere provata la responsabilità dell’imputato per i fatti oggetto di contestazione; l’imputato aveva infatti omesso di presentarsi nelle tre date riportate nel capo di imputazione in questura per ottemperare alle prescrizioni impostegli, come confermato nelle deposizioni testimoniali da parte degli agenti di polizia di turno; l’assenza di giustificati motivi in ordine alla mancata presentazione assume per i giudici di merito un rilievo autonomo rispetto alla partecipazione alle manifestazioni sportive pur se funzionalmente collegato ad assicurare l’osservanza del divieto di partecipazione alle predette manifestazioni, fornendo a tal proposito una motivazione del tutto coerente e logica; i giudici poi ritengono non convincente la deduzione difensiva secondo cui l’accusa avrebbe
dovuto indagare le eventuali ragioni della mancata presentazione dell’imputato negli orari indicati, in quanto trattasi di prova che avrebbe dovuto essere fornita dall’imputato circa le ragioni dell’inadempimento una volta provato; quanto, infine, al trattamento sanzionatorio è la stessa Corte d’appello ad evidenziare che la pena irrogata fosse sostanzialmente prossima al minimo edittale con il riconoscimento RAGIONE_SOCIALE attenuanti generiche il regime di equivalenza sulla contestata recidiva e con aumenti congrui per la continuazione, individuando la pena finale in un anno e 20 giorni di reclusione e 12.200 C di multa; che logica, ancora, appare, da un lato, l’esclusione della possibilità di una comparazione in regime di prevalenza, in ragione della pessima personalità dell’imputato che aveva più volte violato le prescrizioni impostegli in totale spregio dell’ordine costituito, e, dall’altro l’esclusione della continuazione tra le violazioni giudicate e quelle oggetto di una precedente sentenza emessa dal tribunale di RAGIONE_SOCIALE, considerando la notevole distanza di tempo tra i fatti nonché la circostanza che, tra il primo e il secondo gruppo di violazioni, fosse intervenuto altro e diverso divieto, ritenuto logicamente dalla Corte d’appello una controspinta criminosa con cui l’imputato aveva dovuto confrontarsi per decidere nuovamente di violare il divieto medesimo;
ritenuto, pertanto, che, al cospetto di tale apparato argomentativo, le doglianze del ricorrente appaiono del tutto prive di pregio, in quanto tradiscono il “dissenso” sulla ricostruzione dei fatti e sulla valutazione RAGIONE_SOCIALE emergenze processuali svolta dal giudice di appello, attingendo la sentenza impugnata e tacciandola per presunte violazioni di legge e per vizi motivazionali con cui, in realtà, si propongono doglianze non suscettibili di sindacato in sede di legittimità; ed invero, la Corte di cassazione non deve stabilire se la decisione di merito proponga effettivamente la migliore possibile ricostruzione dei fatti, né deve condividerne la giustificazione, ma deve limitarsi a verificare se tale giustificazione sia compatibile con il senso comune e con i limiti di una plausibile opinabilità di apprezzamento (Sez. 5, n. 1004 del 30/11/1999, dep. 2000, Rv. 215745; Sez. U, n. 930 del 13/12/1995, dep. 1996, Clarke, Rv. 203428 – 01); e ciò è quanto è avvenuto nel caso di specie;
ritenuto, conclusivamente, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della RAGIONE_SOCIALE, non potendosi escludere profili di colpa nella sua proposizione;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese

processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ammende. Così deciso, 1’11/12/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.