Ricorso inammissibile: quando la Cassazione non decide

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto con strappo. L’ordinanza chiarisce che il giudizio di legittimità non può rivalutare le prove o i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. Il ricorrente aveva lamentato un’errata valutazione probatoria senza però specificare quali atti fossero stati travisati, portando così al rigetto del suo appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Quando la Cassazione Chiude la Porta a Nuove Valutazioni

Nel complesso mondo della giustizia penale, l’appello alla Corte di Cassazione rappresenta l’ultimo grado di giudizio, ma con limiti ben precisi. Un’ordinanza recente ha ribadito un principio fondamentale: la Cassazione non è un terzo grado di merito. Il caso in esame dimostra chiaramente perché un ricorso inammissibile viene respinto quando tenta di ottenere una nuova valutazione delle prove, anziché contestare vizi di legittimità. Analizziamo questa decisione per comprendere meglio i confini del giudizio di legittimità.

Il Percorso Giudiziario: dall’Assoluzione alla Condanna

La vicenda processuale ha origine da un’accusa di furto con strappo. In primo grado, il Tribunale aveva assolto l’imputato con la formula “per non aver commesso il fatto”. Tuttavia, la Corte d’Appello, riesaminando il caso, ha ribaltato completamente la decisione, dichiarando la colpevolezza dell’imputato. Contro questa sentenza di condanna, la difesa ha proposto ricorso per cassazione, lamentando un vizio di motivazione legato a una presunta errata valutazione degli elementi probatori da parte della Corte territoriale.

I Motivi del Ricorso Inammissibile in Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile basandosi su due pilastri argomentativi consolidati nella giurisprudenza.

1. Il Travisamento della Prova non Specificato

Il ricorrente ha denunciato un presunto “travisamento della prova”, sostenendo che i giudici d’appello avessero letto in modo errato gli atti processuali. Tuttavia, la Cassazione ha sottolineato che per sollevare validamente tale vizio, non è sufficiente una generica lamentela. È necessario indicare in modo specifico e inequivocabile quali prove siano state travisate (cioè basate su un’informazione inesistente) o omesse, e dimostrare che tali prove, se correttamente valutate, avrebbero avuto un carattere decisivo sull’esito del giudizio. Nel caso di specie, il ricorrente non ha fornito queste indicazioni precise, rendendo la sua doglianza generica e, quindi, inammissibile.

2. Il Divieto di Rivalutazione dei Fatti nel Giudizio di Legittimità

Il secondo e cruciale motivo di inammissibilità risiede nella natura stessa del ricorso. La difesa, di fatto, chiedeva alla Cassazione una “rilettura” degli elementi di prova per giungere a una conclusione diversa e più favorevole. La Corte ha ricordato che il suo ruolo non è quello di un giudice di merito. Non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella espressa nelle sentenze precedenti. Il giudizio di legittimità è un controllo sulla corretta applicazione delle norme di diritto e sulla logicità della motivazione, non una terza istanza per riesaminare le prove. Sollecitare una diversa interpretazione delle risultanze processuali esula completamente dai poteri della Corte Suprema.

Le Motivazioni della Corte: Principi di Diritto Consolidati

Nelle sue motivazioni, la Corte ha richiamato numerosi precedenti giurisprudenziali per rafforzare la sua decisione. Ha evidenziato che i motivi di ricorso devono avere una correlazione diretta e specifica con le ragioni esposte nel provvedimento impugnato. In questo caso, il ricorso non si è confrontato adeguatamente con l’analisi della Corte d’Appello, la quale aveva basato la condanna sulla pluralità, convergenza e gravità degli indizi. Invece di contestare la logicità di questo percorso argomentativo, la difesa ha tentato di proporne uno alternativo, un’operazione non consentita in sede di legittimità.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per la Difesa

Questa ordinanza serve come un importante monito per chi intende presentare ricorso in Cassazione. È essenziale comprendere che non si può semplicemente riproporre le stesse argomentazioni di merito già respinte in appello. Il ricorso deve concentrarsi su vizi specifici: violazione di legge o difetti manifesti di logicità nella motivazione della sentenza impugnata. Qualsiasi tentativo di ottenere una nuova valutazione del materiale probatorio è destinato a essere dichiarato un ricorso inammissibile, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile principalmente per due motivi: primo, perché il ricorrente chiedeva una nuova valutazione dei fatti e delle prove, compito che non spetta alla Corte di Cassazione; secondo, perché la denuncia di travisamento della prova era generica e non indicava specificamente quali atti sarebbero stati erroneamente interpretati.

Cosa significa “travisamento della prova” e perché non è stato accolto in questo caso?
Il “travisamento della prova” è un vizio che si verifica quando un giudice basa la sua decisione su un’informazione che non esiste negli atti o ignora una prova decisiva. In questo caso non è stato accolto perché il ricorrente non ha specificato quali prove sarebbero state travisate e non ha dimostrato come una loro corretta valutazione avrebbe potuto cambiare l’esito del processo.

Qual è la differenza fondamentale tra il giudizio della Corte d’Appello e quello della Corte di Cassazione evidenziata in questa ordinanza?
La Corte d’Appello svolge un giudizio di merito, cioè può riesaminare nel dettaglio i fatti e le prove. La Corte di Cassazione, invece, svolge un giudizio di legittimità: non riesamina i fatti, ma si limita a controllare che la Corte d’Appello abbia applicato correttamente la legge e abbia motivato la sua decisione in modo logico e non contraddittorio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 15358 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 15358 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a BARLETTA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/04/2023 della CORTE APPELLO di BARI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RG 61/24

Rilevato che l’imputato COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello Bari che ha ribaltato la sentenza di assoluzione per non aver commesso il fatto pronunziata da Tribunale di Trani per il reato di furto con strappo;

Rilevato che il ricorso – con cui il ricorrente lamenta vizio di motivazione q all’affermazione della penale responsabilità in relazione alla non corretta valutazione d elementi di prova sui quali si fonda la sentenza – è inammissibile in quanto:

deduce travisamento della prova senza allegare né indicare specificamente gli atti utilizz per la decisione dalla Corte di appello e frutto della pretesa, errata lettura. A questo ri va ricordato che tale vizio si configura quando il Giudice utilizzi un’informazione inesist ometta la valutazione di una prova e sempre che il dato probatorio, travisato od omesso, abbi il carattere della decisività nella motivazione; si ricorda altresì che tale vizio, in essere dedotto, in quanto siano indicate in maniera specifica ed inequivoca le prove che pretende essere state travisate e sempre che il ricorrente non le abbia solo parzialmen considerate a sostegno delle sue ragioni e non ne abbia adottato una lettura atomistica, scevr da un inquadramento di insieme (Sez. 2, n. 20677 del 11/04/2017, COGNOME, Rv. 270071; Sez. 4, n. 46979 del 10/11/2015, COGNOME, Rv. 265053; Sez. 2, n, 26725 del 01/03/2013, COGNOME e altri, Rv. 256723; Sez. 5, n. 11910 del 22/01/2010, COGNOME, Rv. 246552).
sollecita una rivisitazione in fatto e non si confronta con quanto la Corte distrettu osservato circa la pluralità, la convergenza e la gravità degli indizi (cfi . in particolare, pag. 6 e 7 della sentenza impugnata).

Militano nel senso dell’inammissibilità del ricorso, dunque, due principi di diritto pi affermati da questa Corte.

In primo luogo, quello secondo cui, nel giudizio di legittimità, non è consentito invo una valutazione o rivalutazione degli elementi probatori al fine di trarne proprie conclusio contrasto con quelle del giudice del merito, chiedendo alla Corte di legittimità un giudi fatto che non le compete. Esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello d “rilettura” degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è esclusiva, riservata al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risult processuali (Sez. U, n. 22242 del 27/01/2011, COGNOME, Rv. 249651, in motivazione; Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, COGNOME, Rv. 216260). Più di recente si è sostenuto che, nel giudizio cassazione, sono precluse al Giudice di legittimità la rilettura degli elementi di fatto fondamento della decisione impugnata e l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, indicati dai ricorrente come maggiormente plausib dotati di una migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merit
6, n. 5465 del 04/11/2020 Ud., dep. 2021, F.; Sez. 6, n. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; pronunzie che trovano precedenti conformi in Sez. 5, n. 12634 del 22/03/2006, COGNOME, Rv. 233780; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2006, COGNOME, Rv. 235507).

In secondo luogo, viene in gioco il principio a lume del quale vanno ritenuti inammissib motivi di ricorso per cassazione non solo quando essi risultino intrinsecamente indetermina ma altresì allorché difettino della necessaria correlazione con le ragioni poste a fondamento provvedimento impugnato (principio ribadito da Sez. U, n. 8825 del 27/10/2016, dep. 2017, Galtelli, Rv. 268823).

Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condann del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favor della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spe processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso in Roma, 27 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.