Ricorso inammissibile: quando la Cassazione non decide

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per ricettazione, ribadendo i limiti del proprio giudizio. La Corte chiarisce che non può riesaminare le prove e che l’attenuante della particolare tenuità del fatto non si applica alla ricettazione di un’autovettura, anche se vecchia. Viene sottolineata la necessità di formulare motivi di appello specifici e non generici.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti del Giudizio

Quando si presenta un ricorso alla Corte di Cassazione, è fondamentale comprendere i limiti del suo intervento. Non si tratta di un terzo grado di giudizio dove tutto può essere ridiscusso. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio pratico, dichiarando un ricorso inammissibile e spiegando perché determinate doglianze non possono trovare accoglimento in sede di legittimità. Questo caso è emblematico per capire come formulare un ricorso efficace e quali errori evitare.

Il Caso in Esame: Dalla Condanna al Ricorso

Un soggetto, condannato nei primi due gradi di giudizio per il reato di ricettazione, decide di impugnare la sentenza della Corte d’Appello dinanzi alla Corte di Cassazione. I motivi del ricorso erano principalmente tre:

1. Una critica alla valutazione delle prove che avevano portato alla sua condanna.
2. La contestazione del mancato riconoscimento dell’attenuante speciale della particolare tenuità del fatto.
3. Una censura sulla presunta incompletezza della motivazione della sentenza d’appello.

L’imputato sperava di ottenere un annullamento della condanna o, in subordine, una pena più mite. Tuttavia, l’esito è stato completamente diverso.

La Decisione della Corte: Un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 22882/2024, ha dichiarato il ricorso inammissibile nella sua interezza. Questa decisione non entra nel merito delle questioni sollevate, ma si ferma a un livello procedurale, stabilendo che il ricorso non possedeva i requisiti minimi per essere esaminato. La Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Le Motivazioni dietro l’Inammissibilità del Ricorso

Le motivazioni della Corte sono un vero e proprio vademecum sui limiti del giudizio di legittimità. Vediamole punto per punto.

1. Impossibilità di Rivalutare i Fatti: La Corte ha ribadito un principio cardine: il suo compito non è quello di riesaminare le prove o di proporre una ricostruzione alternativa dei fatti. Il ricorso che critica la persuasività o l’adeguatezza delle motivazioni del giudice di merito, senza individuare specifici e decisivi travisamenti delle prove, è destinato all’inammissibilità. Il giudizio di Cassazione è un controllo sulla corretta applicazione della legge (sindacato di legittimità), non una terza istanza di merito.

2. L’Attenuante della Particolare Tenuità nella Ricettazione: Sul secondo motivo, la Corte ha chiarito che l’attenuante speciale legata alla particolare tenuità del danno, nel reato di ricettazione, è legata al valore intrinseco del bene. Se il valore non è “esiguo”, l’attenuante deve essere esclusa. Nel caso specifico, oggetto del reato era un’autovettura. La giurisprudenza consolidata, richiamata dalla Corte, stabilisce che per un’autovettura, anche se vecchia ma funzionante, non si può mai ravvisare quella speciale tenuità del danno richiesta dalla legge. Pertanto, la censura era manifestamente infondata.

3. La Genericità dei Motivi di Ricorso: L’ultimo motivo è stato giudicato inammissibile perché generico. L’art. 581 del codice di procedura penale richiede che i motivi di impugnazione siano specifici. Non basta lamentare una presunta incompletezza della motivazione; è necessario indicare puntualmente gli elementi a sostegno della censura e, soprattutto, la loro decisività. Un’impugnazione che si limita a doglianze generiche non consente al giudice di individuare i rilievi mossi e di esercitare il proprio sindacato, risultando così inammissibile.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza sottolinea l’importanza cruciale della tecnica redazionale di un ricorso per cassazione. Tentare di ottenere una nuova valutazione del materiale probatorio è una strategia destinata al fallimento. Il ricorso deve concentrarsi su precise violazioni di legge o su vizi logici manifesti della motivazione, dimostrando come questi abbiano influito sulla decisione. Inoltre, la conoscenza della giurisprudenza consolidata su specifici istituti, come le attenuanti, è essenziale per evitare di proporre motivi manifestamente infondati. In definitiva, un ricorso inammissibile non solo non porta al risultato sperato, ma comporta anche un’ulteriore condanna economica per il ricorrente, rendendo la sua posizione processuale ancora più gravosa.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove di un processo?
No, il ricorso in Cassazione non può mirare a una nuova valutazione delle prove o a una ricostruzione dei fatti diversa da quella dei giudici di merito. La Corte svolge un controllo di legittimità, ossia verifica la corretta applicazione della legge, non riesamina il merito della vicenda.

Quando si applica l’attenuante della particolare tenuità del fatto nel reato di ricettazione?
Secondo la sentenza, questa attenuante si applica solo quando il valore del bene è oggettivamente esiguo. Nel caso di un’autovettura, anche se vecchia ma pur sempre funzionante, la giurisprudenza esclude costantemente l’applicabilità di tale attenuante.

Cosa succede se un motivo di appello è formulato in modo generico?
Un motivo di appello formulato in modo generico, che non indica specificamente gli elementi a sostegno della censura e la loro decisività, è privo dei requisiti prescritti dalla legge e viene dichiarato inammissibile. Non consente al giudice di comprendere appieno la critica mossa alla sentenza impugnata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22882 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22882 Anno 2024

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/12/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, in punto di prova della penale responsabilità per il reato di cui all’art. 495 cod. pen., non è consentito in sede d legittimità;

che, invero, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato di legittimità e avulse da pertinente individuazione di specifici e decisiv travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;

che, in particolare, non sono consentite tutte le doglianze che censurano la persuasività, l’adeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, d credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con argomentazioni esenti da criticità giustificative, le ragioni del loro convincimento (si veda, in particolare, pag. 6);

considerato che il secondo motivo, con il quale si censura il mancato riconoscimento dell’ipotesi attenuata, è manifestamente infondato in quanto si prospettano enunciati ermeneutici in palese contrasto con il dato normativo e con la consolidata giurisprudenza di legittimità;

che, invero, in tema di ricettazione, il valore del bene è un elemento concorrente solo in via sussidiaria ai fini della valutazione dell’attenuante speciale della particolare tenuità del fatto, nel senso che, se esso non è esiguo, la tenuità deve essere sempre esclusa (Sez. 2, n. 29346 del 10/06/2022, Mazza, Rv. 283340);

che, inoltre, la valutazione del danno patrimoniale va fatta con riferimento al valore intrinseco della cosa oggetto del reato e, nel caso di autovettura, qualunque ne sia lo stato di vetustà (ma pur sempre funzionante), non può ravvisarsi quella speciale tenuità del danno alla quale la legge ricollega l’attenuazione della pena (Sez. 2, n. 30264 del 22/03/2017, Borriello, Rv. 270301);

che, nel caso di specie, la Corte territoriale ha correttamente applicato tali principi di diritto, ampiamente argomentando sul punto (si veda pag. 6);

osservato che l’ultimo motivo, con il quale si censura la completezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità, sostenendo che i giudici di appello non hanno esaminato tutte le censure sollevate con i motivi di

impugnazione, è privo dei requisiti prescritti, a pena di inammissibilità, 581 cod. proc. pen.;

che, invero, prospettando doglianze generiche, senza la puntuale indicazione non solo degli elementi a sostegno della censura formulata, ma anche del contenuto e della decisività delle questioni che si assumono irrisolte, non si consente al giudice dell’impugnazione di individuare i rilievi mossi ed esercitare il proprio sindacato;

che, inoltre, in sede di legittimità non è censurabile una sentenza per il suo silenzio su una specifica deduzione prospettata con il gravame, qualora risulti che la stessa sia stata disattesa dalla motivazione della sentenza complessivamente considerata ed in assenza di deduzioni sulla decisività di quei rilievi, ove siano logicamente incompatibili con la decisione adottata;

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 28 maggio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.