Ricorso inammissibile: quando la Cassazione non decide

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due imputati contro una condanna per rapina. La decisione sottolinea che la Cassazione non può riesaminare i fatti o le prove, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. I motivi sono stati giudicati troppo generici, volti a una non consentita rivalutazione del merito o proposti per la prima volta in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: I Limiti del Giudizio in Cassazione

Quando un imputato viene condannato, ha il diritto di impugnare la sentenza. Tuttavia, l’accesso alla Corte di Cassazione non è illimitato. Una recente ordinanza ci offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile venga rigettato senza un’analisi del merito, ribadendo i confini precisi del giudizio di legittimità. Il caso analizza i ricorsi di due imputati condannati per rapina dalla Corte d’Appello di Torino, entrambi dichiarati inammissibili dalla Suprema Corte.

I Fatti del Caso

Due persone, condannate in secondo grado per rapina, hanno presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Le loro argomentazioni erano distinte:

1. Il primo ricorrente contestava la sua responsabilità penale, mettendo in dubbio l’attendibilità delle dichiarazioni della persona offesa e la sussistenza degli elementi del reato. Inoltre, criticava il riconoscimento di specifiche aggravanti.
2. Il secondo ricorrente, invece, sosteneva l’insussistenza di una condotta violenta e chiedeva una riqualificazione del reato da rapina a furto con strappo, un’ipotesi meno grave.

Entrambi, in sostanza, chiedevano alla Suprema Corte di riconsiderare elementi fattuali già valutati dai giudici di primo e secondo grado.

La Decisione della Corte: un Duplice Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha respinto entrambi i ricorsi, dichiarandoli inammissibili. La decisione si basa su principi cardine della procedura penale che limitano il potere della Corte al solo controllo di legittimità, escludendo una nuova valutazione dei fatti.

I motivi del primo ricorrente

Le doglianze del primo imputato sono state respinte per due ragioni principali:
* Genericità e richiesta di rivalutazione del merito: I motivi riguardanti l’attendibilità delle prove sono stati considerati non specifici e tendenti a ottenere una nuova valutazione delle fonti di prova, attività preclusa in sede di Cassazione. La Corte non può sostituire il proprio giudizio a quello del giudice di merito se la motivazione di quest’ultimo è logica e non presenta vizi evidenti.
* Motivo nuovo: La contestazione sulle aggravanti è stata dichiarata inammissibile perché non era stata sollevata nel precedente atto d’appello. L’articolo 606, comma 3, del codice di procedura penale vieta di presentare in Cassazione questioni non dedotte nei gradi precedenti.

Il motivo del secondo ricorrente

Anche l’unico motivo del secondo imputato è stato giudicato inammissibile. La sua richiesta di derubricare il reato si basava su una ricostruzione dei fatti alternativa a quella accertata in sentenza. Come per il primo caso, la Corte ha ribadito che non è suo compito rivisitare la dinamica concreta degli eventi, ma solo verificare che la qualificazione giuridica data dal giudice di merito sia corretta rispetto ai fatti così come accertati.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sulla netta distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. La Cassazione non è un “terzo grado” di giudizio dove si può riaprire il dibattito sulle prove. Il suo ruolo è quello di “guardiano della legge”, ovvero assicurare l’esatta osservanza e l’uniforme interpretazione delle norme giuridiche.

I ricorsi sono stati dichiarati inammissibili perché cercavano di forzare i limiti di questo giudizio, sollecitando la Corte a:
– Effettuare una differente comparazione delle prove.
– Esprimere un giudizio alternativo sull’attendibilità dei testimoni.
– Accogliere una ricostruzione dei fatti diversa da quella cristallizzata nella sentenza impugnata.

Tali attività sono di esclusiva competenza dei giudici di primo e secondo grado.

Le Conclusioni

Questa ordinanza offre importanti lezioni pratiche. In primo luogo, evidenzia che un ricorso in Cassazione deve essere formulato con estremo rigore tecnico, concentrandosi esclusivamente su vizi di legge (violazione di norme o difetti logici manifesti nella motivazione) e non su questioni di fatto. In secondo luogo, ribadisce un principio fondamentale: le strategie difensive e tutte le contestazioni devono essere delineate compiutamente fin dal primo grado e, al più tardi, con l’atto di appello. Introdurre nuovi argomenti in Cassazione è una strada destinata all’insuccesso. La decisione, infine, condanna entrambi i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, conseguenza diretta della presentazione di un ricorso inammissibile.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove e la credibilità di un testimone?
No, la Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, non di merito. Non può rivalutare le prove o l’attendibilità dei testimoni, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, come chiarito nel provvedimento.

Cosa succede se un motivo di ricorso viene presentato per la prima volta in Cassazione?
Il motivo viene dichiarato inammissibile. Come stabilito nel caso di specie, in base all’art. 606, comma 3, del codice di procedura penale, le questioni non dedotte nei motivi di appello non possono essere sollevate per la prima volta nel ricorso per cassazione.

Perché un ricorso che contesta la ricostruzione dei fatti viene dichiarato inammissibile in Cassazione?
Perché la ricostruzione dei fatti è un’attività tipica del giudizio di merito (primo e secondo grado). La Corte di Cassazione non può sostituire la propria valutazione a quella dei giudici precedenti, ma può solo annullare la sentenza se la motivazione sui fatti è manifestamente illogica o contraddittoria. Proporre una semplice ricostruzione alternativa non è consentito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 22472 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 22472 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 16/04/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a VENARIA REALE il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 18/10/2023 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi presentati nell’interesse di NOME COGNOME e NOME COGNOME, nonché la memoria successivamente pervenuta;

ritenuto che il primo e il terzo motivo del ricorso dell’imputo COGNOME, con i quali si contesta l’affermazione in ordine alla penale responsabilità in ragione della mancanza di prova della sussistenza degli elementi costitutivi del reato, con particolare riguardo all’attendibilità delle dichiarazioni della persona offesa, sono privi di concreta specificità e tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri d valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;
che, in particolare, non sono consentite tutte le doglianze che censurano la persuasività, l’adeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, de credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento;

che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con argomentazioni esenti da criticità giustificative, le ragioni del loro convincimento, non sindacabili in questa sede (si vedano, in particolare, pagg. 3 e 4);

osservato che il secondo motivo, con il quale si contesta il riconoscimento delle aggravanti di cui all’art. 628, terzo comma, nn. 1) e 3-bis), cod. pen., non è consentito in sede di legittimità perché la censura non risulta essere stata previamente dedotta come motivo di appello secondo quanto prescritto, a pena di inammissibilità, dall’art. 606, comma 3, cod. proc. pen.;

che, nella specie, il giudice di appello ha correttamente omesso di pronunziarsi sul punto perché si tratta di questioni non devolute alla sua cognizione, come si evince dal riepilogo dei motivi di gravame riportato nella sentenza impugnata, che l’odierno ricorrente avrebbe dovuto contestare specificamente nel ricorso, se incompleto o comunque non corretto (si veda pag. 2), considerato che l’unico motivo di ricorso del coimputato COGNOME, inerente alla insussistenza della condotta violenta e, di conseguenza, alla corretta qualificazione giuridica dei fatto, non è specifico né consentito in quanto, a fronte della corretta sussunzione del fatto, per come ricostruito, nella fattispecie di cui all’art. 628, secondo comma, cod. pen., il ricorrente insiste sulla mancata derubricazione nell’ipotesi di cui all’art. 624-bis cod. pen., basandosi su assunti
relativi alla ricostruzione dinamica della fattispecie concreta, non rivisitabile nel presente giudizio di legittimità;

rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 16 aprile 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.