Ricorso inammissibile: quando la Cassazione non decide

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per rapina, ribadendo un principio fondamentale: il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma di controllare la corretta applicazione della legge. La Corte ha respinto i motivi relativi alla valutazione delle prove e alla severità della pena, considerandoli questioni di merito non consentite in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile in Cassazione: Perché Non è un Terzo Grado di Giudizio

La Corte di Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. Questo principio cardine della procedura penale è stato riaffermato in una recente ordinanza, che ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per rapina. La decisione chiarisce i limiti invalicabili del giudizio di legittimità, spiegando perché le censure sulla valutazione delle prove o sulla misura della pena non possono trovare accoglimento in questa sede.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una condanna per il reato di rapina, confermata dalla Corte d’Appello di Firenze. L’imputato, non rassegnato alla decisione, ha proposto ricorso per cassazione, affidandosi a diversi motivi. In sostanza, egli contestava la correttezza della ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito, la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche e l’eccessiva severità della pena inflitta.

La Decisione della Corte di Cassazione e il concetto di ricorso inammissibile

La Suprema Corte, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile nella sua interezza. I giudici hanno spiegato in modo dettagliato le ragioni per cui nessuno dei motivi proposti poteva superare il vaglio di ammissibilità, riconducendoli tutti a un tentativo, non consentito, di ottenere una nuova valutazione del merito della vicenda.

Primo Motivo: la Valutazione dei Fatti è Riservata al Giudice di Merito

Il ricorrente contestava le fondamenta del giudizio di colpevolezza, proponendo una diversa lettura delle prove. La Corte ha ribadito che una simile operazione è preclusa in sede di legittimità. Il compito della Cassazione non è quello di effettuare una “rilettura” degli elementi di fatto, ma solo di verificare se la motivazione del giudice di merito sia esente da vizi logici o giuridici. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva fornito una motivazione coerente e logica, rendendo l’obiezione dell’imputato un’inammissibile richiesta di rivalutazione del materiale probatorio.

Secondo Motivo: il Diniego delle Attenuanti e la Pena

Anche le doglianze sulla mancata concessione delle attenuanti generiche e sull’entità della pena sono state giudicate inammissibili. La Corte ha ricordato che la concessione delle attenuanti e la graduazione della pena sono espressione del potere discrezionale del giudice di merito. Finché la decisione è supportata da una motivazione non manifestamente illogica, essa è insindacabile in Cassazione. Il giudice non è tenuto a esaminare analiticamente tutti gli elementi a favore o a sfavore, essendo sufficiente che indichi quelli ritenuti decisivi per la sua scelta.

Le Motivazioni

La motivazione della Cassazione si fonda sulla netta distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. Il primo, svolto in primo grado e in appello, si occupa di accertare come si sono svolti i fatti e di valutare le prove. Il secondo, di competenza esclusiva della Cassazione, ha il solo scopo di assicurare l’esatta osservanza e l’uniforme interpretazione della legge. Pertanto, un ricorso è inammissibile quando, pur mascherandosi dietro la denuncia di vizi di motivazione, in realtà mira a contestare l’apprezzamento delle prove e le scelte discrezionali del giudice di merito. La Corte ha inoltre sottolineato che la semplice riproposizione dei motivi già respinti in appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata, rende il ricorso generico e quindi inammissibile.

Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica: il ricorso per cassazione deve essere formulato con estremo rigore tecnico, concentrandosi esclusivamente su questioni di diritto o su vizi logici evidenti e decisivi della motivazione. Tenta di trasformare la Suprema Corte in un terzo giudice del fatto è una strategia destinata al fallimento, che comporta non solo la dichiarazione di inammissibilità del ricorso, ma anche la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità e non di merito. Il suo compito non è quello di riesaminare le prove o ricostruire i fatti, ma solo di verificare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza impugnata sia logica e non contraddittoria.

Perché il ricorso che contesta la severità della pena è stato dichiarato inammissibile?
Perché la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito (primo grado e appello). La Cassazione può intervenire solo se la motivazione su questo punto è completamente assente o manifestamente illogica, ma non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice che ha deciso il caso.

Cosa significa che un motivo di ricorso è una “pedissequa reiterazione” di quanto già dedotto in appello?
Significa che il ricorrente si è limitato a ripresentare in Cassazione le stesse identiche argomentazioni già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello, senza formulare una critica specifica e argomentata contro le ragioni esposte nella sentenza di secondo grado. Un motivo così formulato è considerato generico e, pertanto, inammissibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 19847 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 19847 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/05/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

CONSIDERATO IN FATTO E IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME, considerato che il primo motivo di ricorso, che contesta la correttezza della motivazione posta a base del giudizio di responsabilità per il reato di rapina ascritto all’imputato, non è consentito in sede di legittimità perché tende ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, il quale, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento (si vedano, in particolare, le pp. 8-10 della impugnata sentenza);
osservato che esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cu valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944);

rilevato che, pur avendo formalmente espresso censure ascritte alle categorie del vizio di motivazione, il ricorrente in realtà non ha lamentato una motivazione mancante, contraddittoria o manifestamente illogica, ma una decisione erronea, in quanto fondata su una valutazione asseritamente sbagliata del materiale probatorio;

osservato che il medesimo motivo di ricorso risulta, inoltre, indeducibile perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;

ritenuto che il secondo motivo di ricorso con cui si deduce la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche è indeducibile e manifestamente infondato in presenza (si veda pag. 10 della sentenza impugnata) di una motivazione esente da manifeste illogicità, anche considerato il principio affermato da questa Corte, secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego della concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti deci o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tal valutazione;
che il medesimo motivo di ricorso, contestando l’eccessività della pena non è consentito dalla legge in sede di legittimità sempre perché oppone valutazioni di merito; il motivo è anche manifestamente infondato perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e

per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.;

rilevato che nella specie la Corte territoriale ha adeguatamente motivato ed esaminato le deduzioni difensive in punto di dosimetria della pena, seppur attraverso una motivazione per relationem, dal momento che la sentenza di appello si salda con quella precedente per formare un unico complessivo corpo argomentativo, quando le due decisioni di merito concordino nell’analisi e nella valutazione degli elementi di prova posti a fondamento delle rispettive decisioni e, a maggior ragione, quando i motivi di appello non abbiano riguardato elementi nuovi, ma si siano limitati a prospettare circostanze già esaminate e ampiamente chiarite nella sentenza di primo grado (Sez. U, n. 6682 del 04/02/1992, COGNOME, Rv. 191229; Sez. 2, n. 37295 del 12/06/2019, E., Rv. 277218; Sez. 3, n. 44418 del 16/07/2013, COGNOME, Rv. 257595; Sez. 3, n. 13926 del 01/12/2011, dep. 2012, COGNOME, Rv. 252615; di recente v. Sez. 2, n. 22066 del 02/03/2021, COGNOME, Rv. 281499, non mass. sul punto);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Roma, 6 marzo 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.