Ricorso inammissibile: quando la Cassazione non decide

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. L’imputato contestava la sua identificazione basata su una sola testimonianza. La Corte ha stabilito che il ricorso si limitava a criticare la valutazione dei fatti, compito che spetta ai giudici di merito e non alla Cassazione, confermando così la condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti sulla Valutazione delle Prove

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito un principio fondamentale del nostro sistema processuale: il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio dove si possono rivalutare i fatti, ma di un organo che garantisce la corretta applicazione della legge. Il caso in esame ha portato a un ricorso inammissibile, offrendo uno spunto chiaro per comprendere i confini del sindacato di legittimità, specialmente quando le censure dell’imputato si concentrano sull’attendibilità di una testimonianza.

I Fatti del Caso

Un uomo veniva condannato in primo e secondo grado per il suo coinvolgimento in attività di spaccio di sostanze stupefacenti. La sua difesa decideva di presentare ricorso in Cassazione, basando le proprie argomentazioni su un unico motivo: un presunto vizio di motivazione. Secondo il ricorrente, la sua responsabilità era stata affermata sulla base della testimonianza di una sola persona, le cui dichiarazioni sarebbero state, a suo dire, parzialmente contraddittorie. La condanna, quindi, non si fondava su una prova certa.

La Decisione della Corte di Cassazione e il ricorso inammissibile

La Suprema Corte ha respinto le argomentazioni della difesa, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si fonda su tre pilastri principali:
1. Mere doglianze di fatto: Le critiche mosse dall’imputato non riguardavano errori di diritto, ma contestavano direttamente la valutazione delle prove effettuata dalla Corte d’Appello. Questo tipo di censura esula dalle competenze della Cassazione.
2. Ripetitività delle censure: I motivi del ricorso erano una mera riproposizione di argomenti già esaminati e motivatamente respinti nei precedenti gradi di giudizio, senza aggiungere nuovi elementi di critica giuridica.
3. Tentativo di rilettura delle prove: Il ricorso cercava di proporre una lettura alternativa delle prove, un’operazione non consentita in sede di legittimità.

La Corte ha sottolineato come la Corte d’Appello avesse già chiarito, con una motivazione logica e coerente, le ragioni per cui la testimonianza non presentava contraddizioni rilevanti riguardo all’identificazione e al ruolo dell’imputato. Quest’ultimo era stato identificato con certezza come l’aiutante di un altro soggetto, incaricato di pesare e consegnare la droga.

Le Motivazioni della Decisione

Le motivazioni dell’ordinanza si concentrano sulla natura del giudizio di Cassazione. La Corte ha ribadito che il suo controllo sulla motivazione di una sentenza è ‘estrinseco’, ovvero si limita a verificare la congruità e la logicità del ragionamento del giudice di merito, senza entrare nel contenuto delle prove. Sono escluse dal suo sindacato l’interpretazione degli indizi, la valutazione sull’attendibilità dei testimoni o la scelta tra diverse versioni dei fatti.

Un vizio di motivazione può essere denunciato solo se macroscopico, palese e incompatibile con altre parti della sentenza. Proporre una diversa prospettazione dei fatti, per quanto plausibile, non è sufficiente per ottenere l’annullamento di una condanna. Di conseguenza, quando un ricorso si limita a esprimere un mero dissenso rispetto alla valutazione operata dal giudice di merito, senza individuare vizi logici o giuridici, esso deve essere dichiarato inammissibile.

Le Conclusioni

Questa pronuncia conferma la linea rigorosa della giurisprudenza sui limiti del ricorso per Cassazione. La decisione di dichiarare il ricorso inammissibile non è solo una questione procedurale, ma una riaffermazione della divisione di ruoli tra giudici di merito e giudice di legittimità. Agli avvocati viene ricordato che il ricorso in Cassazione deve basarsi su critiche precise alla struttura logico-giuridica della sentenza impugnata, non su un tentativo di convincere la Suprema Corte a ‘rileggere’ le carte processuali. Per il condannato, la declaratoria di inammissibilità comporta, oltre alla definitività della condanna, il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende, a causa della colpa nella proposizione di un ricorso privo dei requisiti di legge.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché si limitava a contestare la valutazione dei fatti e delle prove (doglianze in punto di fatto), riproponeva argomenti già respinti in appello e tentava di offrire una lettura alternativa delle testimonianze, tutte attività che non rientrano nelle competenze della Corte di Cassazione.

La Corte di Cassazione può riesaminare l’attendibilità di un testimone?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare l’attendibilità di un testimone. Il suo compito è verificare che la motivazione della sentenza dei giudici di merito sia logica, coerente e non viziata da errori di diritto. La valutazione delle prove testimoniali è di esclusiva competenza dei giudici di primo e secondo grado.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La dichiarazione di inammissibilità comporta la condanna definitiva del ricorrente, il quale è inoltre tenuto a pagare le spese del procedimento e una somma di denaro (in questo caso, 3.000 euro) alla Cassa delle Ammende, a titolo di sanzione per aver proposto un ricorso senza fondamento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 18790 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 18790 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 01/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 26/09/2023 della CORTE APPELLO di TORINO udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

i;LL,

NOME.

Rilevato che, con un unico motivo di ricorso, NOME ha dedotto il vizio di motivazione, censurando la sentenza impugnata non essendovi prova certa della sua responsabilità, atteso che egli sarebbe stato riconosciuto da una testimone, che avrebbe rilasciato dichiarazioni parzialmente contraddittorie;

Ritenuto che tale unico motivo proposto dal ricorrente è da qualificarsi c inammissibile: a) sia perché costituito da mere doglianze in punto di fatto; b perché riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattes corretti argomenti giuridici in sede di merito e non scandito da specifica cr RAGIONE_SOCIALE argomentazioni a base della sentenza impugnata; c) sia perché volto prefigurare una rivalutazione e comunque un’alternativa rilettura RAGIONE_SOCIALE f probatorie, per definizione estranea al sindacato di questa Corte ed avuls pertinente individuazione di specifici travisamenti di emergenze processua valorizzate dai giudici di merito;
Ritenuto, infatti, che la Corte d’appello, rispondendo ad identico motivo di app replicato senza alcun apprezzabile elemento di novità critica dinanzi a que re ., 44 Corte, ha anzitutto chiarito le ragioni per le quali nella dichiarazioni rese dall I ” L” non fosse dato cogliere alcuna contraddizione circa l’identificazione ed il ruol ricorrente quale soggetto coinvolto nelle cessioni di stupefacente negoziat proprio favore con un soggetto di nazionalità marocchina denominato lo “NOME“; che, in particolare escluso che la COGNOME avesse mai attrib all’imputato alcun ruolo nell’ambito RAGIONE_SOCIALE cessioni di stupefacente negoziate tale “NOMENOMENOME aveva invece riferito che tra i soggetti che operavano pre l’autostrada vi era anche un soggetto che pesava la droga e la consegnava (verba individuazione fotografica 26/10/2016), non potendovi essere alcun dubbio che l stessa, tramite tale dichiarazione, si riferisse ai soggetti che coadiuvav “NOMENOME, operando quest’ultimo presso l’autostrada; che l’identificazione ricorrente era stata operata in termini di certezza in entrambe le occasioni gli album fotografici alla stessa esibiti ne contenevano l’effigie, anzi chiare COGNOME in sede di seconda individuazione come il ricorrente fosse l’aiutante d “NOME” e conferma che il ricorrente non fosse coinvolto nelle cessioni oper dal “NOMENOME nonché del fatto che sia il NOME che lo “NOME“, in occasio RAGIONE_SOCIALE cessioni di stupefacente, erano in qualche modo assistiti da soggett provvedevano alla pesa e alla consegna;
Ritenuto, pertanto, che le censure prospettano una critica risolventesi nel mero dissenso del ricorrente rispetto all’approdo valutativo operato dalla Corte d’appello, non consentito in questa sede, con conseguente giudizio di manifesta infondatezza; che, in particolare, deve, a tal proposito, essere ribadito che gli accertamenti (giudizio ricostruttivo dei fatti) e gli apprezzamenti (giudizio valutativo dei fatti) cui il giudice del merito sia pervenuto attraverso l’esame RAGIONE_SOCIALE prove, sorretto da adeguata motivazione esente da errori logici e giuridici, sono sottratti al sindacato di legittimità e non possono essere investiti dalla censura di difetto o contraddittorietà della motivazione solo perché contrari agli assunti del ricorrente; ne consegue che tra le doglianze proponibili quali mezzi di ricorso, ai sensi dell’art. 606 cod. proc. pen., non rientrano quelle relative alla valutazione RAGIONE_SOCIALE prove, specie se implicanti la soluzione di contrasti testimoniali, la scelta tra divergenti versioni ed interpretazioni, l’indagine sull’attendibilità dei testimoni sulle risultanze peritali, salvo il controllo estrinseco della congruità e logicità del motivazione (v., tra le tante: Sez. 4, n. 87 del 27/09/1989 – dep. 11/01/1990, Bianchesi, Rv. 182961). Il controllo di legittimità sulla motivazione è, infatti diretto ad accertare se a base della pronuncia del giudice di merito esista un concreto apprezzamento del materiale probatorio e/o indiziario e se la motivazione non sia puramente assertiva o palesemente affetta da vizi logici. Restano escluse da tale controllo sia l’interpretazione e la consistenza degli indizi e RAGIONE_SOCIALE prove sia le eventuali incongruenze logiche che non siano manifeste, ossia macroscopiche, eclatanti, assolutamente incompatibili con altri passaggi argomentativi risultanti dal testo del provvedimento impugnato: ne consegue che non possono trovare ingresso in sede di legittimità i motivi di ricorso fondati su una diversa prospettazione dei fatti ne’ su altre spiegazioni, per quanto plausibili o logicamente sostenibili, formulate dal ricorrente (Sez. 6, n. 1762 del 15/05/1998 – dep. 01/06/1998, Albano L, Rv. 210923); Corte di RAGIONE_SOCIALEzione – copia non ufficiale
Ritenuto, conclusivamente, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro 3000 in favore della RAGIONE_SOCIALE, non potendosi escludere profili di colpa nella proposizione del ricorso.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALE spese processuali e della somma di euro tremila in favore della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ammende. Così deciso il 10 marzo 2024

Il consig re estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.