Ricorso inammissibile: quando la Cassazione non decide

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, proposto da due imputati contro una condanna della Corte d’Appello. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso non erano specifici e miravano a una rivalutazione dei fatti, attività preclusa nel giudizio di legittimità. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti del Giudizio di Legittimità

L’ordinanza n. 9394/2024 della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui confini del giudizio di legittimità e sulle ragioni che portano a dichiarare un ricorso inammissibile. Quando un imputato si rivolge alla Suprema Corte, non può aspettarsi un terzo processo nel merito, ma solo un controllo sulla corretta applicazione della legge. Analizziamo insieme questa decisione per capire meglio i principi che la governano.

Il Caso in Esame

Due soggetti, condannati in secondo grado dalla Corte d’Appello di Messina, hanno presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Le loro contestazioni riguardavano sia l’affermazione della loro responsabilità penale sia il riconoscimento di un’aggravante specifica prevista dal codice penale. In sostanza, i ricorrenti chiedevano alla Suprema Corte di riconsiderare le prove e la ricostruzione dei fatti già valutate nei precedenti gradi di giudizio.

La Decisione della Corte: il ricorso è inammissibile

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato i ricorsi presentati inammissibili. Questa decisione non entra nel merito delle accuse, ma si ferma a un livello preliminare, stabilendo che le richieste dei ricorrenti non potevano essere accolte perché esulavano dai poteri della Corte stessa. Di conseguenza, oltre a respingere le istanze, la Corte ha condannato i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro ciascuno a favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte ha basato la sua decisione su principi consolidati della procedura penale, evidenziando due ragioni fondamentali per l’inammissibilità.

Il Divieto di Rivalutazione dei Fatti

Il primo motivo risiede nella natura stessa del giudizio di Cassazione. I giudici hanno sottolineato che i motivi del ricorso erano “privi di concreta specificità” e tendevano a “prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti”. Questo tipo di attività è precluso alla Corte di Cassazione, il cui compito non è quello di stabilire come sono andati i fatti, ma di verificare che i giudici di merito (Tribunale e Corte d’Appello) abbiano applicato correttamente le norme giuridiche e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e coerente.

Il Ruolo del Giudice di Legittimità

Richiamando un importante precedente delle Sezioni Unite (sentenza Jakani, 2000), la Corte ha ribadito che non può né sovrapporre la propria valutazione a quella dei giudici di merito, né saggiare la tenuta logica della sentenza confrontandola con altri possibili modelli di ragionamento. Il controllo della Cassazione si limita a verificare la “coerenza strutturale” della sentenza impugnata, basandosi sugli stessi parametri valutativi che il giudice di merito ha utilizzato. Nel caso specifico, la Corte ha ritenuto che la Corte d’Appello avesse ampiamente e correttamente spiegato le ragioni del proprio convincimento.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma un principio cardine del nostro sistema processuale: il ricorso inammissibile è la sanzione per chi tenta di trasformare il giudizio di legittimità in un terzo grado di merito. Per gli avvocati e i loro assistiti, ciò significa che un ricorso in Cassazione ha possibilità di successo solo se si concentra su vizi di legge o difetti di motivazione evidenti e specifici, senza mai tentare di riaprire la discussione sulle prove e sulla ricostruzione fattuale, ormai cristallizzata nei gradi precedenti.

Per quale motivo principale la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano privi di concreta specificità e miravano a una rivalutazione delle prove e a una ricostruzione alternativa dei fatti, attività che non è consentita nel giudizio di legittimità.

Cosa significa che la Corte di Cassazione non può compiere una ‘rivalutazione delle fonti probatorie’?
Significa che la Corte non può riesaminare le prove (come testimonianze o documenti) per formulare un proprio giudizio sui fatti. Il suo compito è solo controllare che la legge sia stata applicata correttamente e che la motivazione della sentenza precedente sia logica, non quello di decidere chi ha torto o ragione nel merito della vicenda.

Quali sono state le conseguenze economiche per i ricorrenti dopo la dichiarazione di inammissibilità?
I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9394 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9394 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/02/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a LINGUAGLOSSA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 20/02/2023 della CORTE APPELLO di MESS[NA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letti i ricorsi presentati, con unico atto, dal difensore di NOME COGNOME e NOME COGNOME; wuLtU –12 4T’et..vt…eàbe. ce I9) /2-224;

ritenuto che i motivi di ricorso, con i quali si contesta l’affermazione in ordine alla penale responsabilità in relazione ad entrambi gli imputati, nonché il riconoscimento dell’aggravante di cui all’art. 644, quinto comma, n. 4, cod. pen., sono privi di concreta specificità e tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato del presente giudizio ed avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;
che, invero, le doglianze difensive relative alla corretta applicazione della legge anche in ordine alla riconosciuta aggravante sono basate su assunti relativi alla ricostruzione dinamica della fattispecie concreta, non rivisitabile nel giudizio di legittimità;

che, inoltre, in tema di controllo sulla motivazione, alla Corte di cassazione è preclusa la possibilità non solo di sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli di ragionamento, dovendo piuttosto verificare la coerenza strutturale della sentenza alla stregua degli stessi parametri valutativi da cui essa è informata, ancorché questi siano ipoteticamente sostituibili da altri (Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260);
che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con corretti argomenti logici e giuridici, le ragioni del loro convincimento (si vedano, in particolare, pagg. 5 – 9 e per l’aggravante a pag. 11);

rilevato, pertanto, che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 6 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.