Ricorso inammissibile: quando la Cassazione non decide

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro un’ordinanza di custodia cautelare per rapina. Il motivo del ricorso inammissibile risiede nel tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità. La Corte ha ribadito che il suo compito non è riesaminare le prove, ma solo verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione del provvedimento impugnato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile in Cassazione: Perché non è un Terzo Grado di Giudizio

Quando un ricorso viene presentato alla Corte di Cassazione, molti credono erroneamente che si tratti di un’ulteriore occasione per discutere i fatti di una causa. La sentenza in esame chiarisce in modo esemplare perché non è così, definendo i confini invalicabili del giudizio di legittimità e le ragioni che portano a dichiarare un ricorso inammissibile. Questo principio è fondamentale nel nostro ordinamento, poiché garantisce la certezza del diritto ed evita che la Cassazione si trasformi in un terzo grado di merito.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da un’ordinanza del Tribunale del Riesame, che confermava la misura della custodia cautelare in carcere per un individuo indagato per rapina aggravata ai danni di un istituto di credito e ricettazione di un motociclo. La difesa dell’indagato, ritenendo insussistenti i gravi indizi di colpevolezza, decideva di impugnare tale decisione presentando ricorso alla Corte di Cassazione.

I Motivi del Ricorso e la Dichiarazione di Inammissibilità

Il ricorrente basava la sua impugnazione su una presunta violazione di legge e un vizio di motivazione, sostenendo che gli elementi a suo carico fossero insufficienti. In particolare, la difesa affermava che mancassero prove dirette come immagini video, intercettazioni o celle di aggancio telefonico che lo collegassero inequivocabilmente al reato.

Tuttavia, la Corte di Cassazione ha rigettato completamente questa impostazione, dichiarando il ricorso inammissibile. La Corte ha sottolineato che il ricorso non denunciava reali errori di diritto, ma si limitava a proporre una “rilettura” degli elementi di fatto già attentamente valutati dal Tribunale del Riesame. Il tentativo era quello di offrire una valutazione alternativa e più favorevole delle risultanze processuali, un’attività che esula completamente dalle competenze della Cassazione.

Le Motivazioni della Corte

La Corte Suprema ha ribadito un principio cardine del nostro sistema processuale: il giudizio di legittimità non è un terzo grado di merito. Il compito della Cassazione non è stabilire se l’indagato sia colpevole o innocente sulla base delle prove, ma verificare che il giudice di merito abbia applicato correttamente la legge e abbia motivato la sua decisione in modo logico e coerente.

Nel caso specifico, il Tribunale del Riesame aveva adeguatamente analizzato tutti gli indizi a disposizione: le immagini della videosorveglianza, i tabulati telefonici e i dati delle celle di aggancio che, pur non essendo prove “dirette” nel senso preteso dalla difesa, erano concordanti e, nel loro insieme, costituivano un quadro indiziario grave. Ad esempio, le celle telefoniche erano compatibili con la presenza dell’indagato sia vicino alla banca rapinata sia presso il garage dove erano stati nascosti gli scooter usati per il colpo.

Il ricorso è stato giudicato inammissibile anche per aspecificità, in quanto non si confrontava realmente con le argomentazioni del provvedimento impugnato, ignorandone le conclusioni e limitandosi a contrapporre una propria versione dei fatti. Di conseguenza, non potendo riesaminare il merito, la Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

Conclusioni

Questa sentenza riafferma con forza la distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità. Un ricorso inammissibile è la sanzione processuale per chi tenta di trasformare la Corte di Cassazione in un’ulteriore istanza di valutazione dei fatti. Per avere successo in Cassazione, è necessario evidenziare vizi specifici, come un’errata interpretazione di una norma di legge o una motivazione manifestamente illogica o contraddittoria, non semplicemente sostenere che le prove potevano essere interpretate diversamente. La decisione, pertanto, funge da monito sull’importanza di strutturare un ricorso per cassazione nel rispetto dei limiti imposti dal codice di procedura penale.

Cosa significa che un ricorso in Cassazione è inammissibile?
Significa che il ricorso non supera un vaglio preliminare perché non rispetta i requisiti di legge. Ad esempio, invece di denunciare errori di diritto, cerca di ottenere una nuova valutazione dei fatti, che è compito dei giudici di merito (primo e secondo grado) e non della Cassazione.

Qual è il ruolo della Corte di Cassazione nelle misure cautelari?
La Corte di Cassazione non riesamina gli indizi per decidere se una misura cautelare sia giusta o meno. Il suo compito è verificare che il Tribunale del riesame abbia motivato la propria decisione in modo logico, coerente e senza violare norme di legge, basandosi sugli elementi presentati.

Perché il ricorso in questo caso è stato considerato anche ‘aspecifico’?
Il ricorso è stato ritenuto aspecifico perché non si è confrontato direttamente con le ragioni esposte nell’ordinanza impugnata. Invece di contestare la logicità della motivazione del giudice, si è limitato a negare l’esistenza di alcuni elementi di prova (video, intercettazioni dirette) senza considerare come il giudice avesse invece costruito il quadro indiziario sulla base della concordanza di altri elementi, come i dati delle celle telefoniche.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 1322 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 1322 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: IMPERIALI COGNOME

Data Udienza: 22/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a VITTORIA il 13/12/1979

avverso l’ordinanza del 20/07/2023 del TRIB. RAGIONE_SOCIALE di CATANIA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG COGNOME che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso;

lette le conclusioni scritte depositate in data 16/11/2023 dall’avv. NOME COGNOME per il ricorrente, che ha chiesto ‘accoglimento del ricorso.

Ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23 co. 8 D.L. n.137/2 successivo art. 8 D.L. 198/2022

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

NOME COGNOME ha proposto ricorso per cassazione avverso l’ordinanza del Tribunale del riesame di Catania che il 20 luglio 2023 ha confermato la misura coercitiva della custodi cautelare in carcere disposta nei suoi confronti dal Giudice per le indagini preliminari

Tribunale di Ragusa in relazione ai delitti di rapina aggravata ai danni di istituto di cred ricettazione di un motociclo.

Con unico motivo posto a sostegno dell’impugnazione il ricorrente ha dedotto la violazione di legge ed il vizio di motivazione in ordine alla ritenuta sussistenza di gravi ind colpevolezza in ordine ai due reati ascrittigli.

Con requisitoria scritta il sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME ha chiesto dichiarar inammissibile il ricorso.

Il ricorso è inammissibile, in quanto si discosta dai parametri dell’impugnazione di legittim stabiliti dall’art. 606 cod. proc. pen. In tema di misure cautelari personali, allorché sia denunciato, con ricorso per cassazione, vizio di motivazione del provvedimento emesso dal tribunale del riesame in ordine alla consistenza dei gravi indizi di colpevolezza, alla Corte suprema spetta il compito di verificare, relazione alla peculiare natura del giudizio di legittimità e ai limiti che ad esso ineriscono giudice di merito abbia dato adeguatamente conto delle ragioni che l’hanno indotto ad affermare la gravità del quadro indiziario a carico dell’indagato, controllando la congruenza de motivazione riguardante la valutazione degli elementi indizianti rispetto ai canoni della logic ai principi di diritto che governano l’apprezzamento delle risultanze probatorie (cfr. Sez. Sentenza n. 11 del 22/03/2000, COGNOME, Rv. 215828 che, in motivazione, premesso che la richiesta di riesame ha la specifica funzione, come mezzo di impugnazione, sia pure atipico, di sottoporre a controllo la validità dell’ordinanza cautelare con riguardo ai requisiti fo enumerati nell’art. 292 cod. proc. pen. e ai presupposti ai quali è subordinata la legittimità provvedimento coercitivo, ed ha posto in evidenza che la motivazione della decisione del tribunale del riesame, dal punto di vista strutturale, deve essere conformata al modello delineat dal citato articolo, ispirato al modulo di cui all’art. 546 cod. proc. pen., con gli adattamen necessari dal particolare contenuto della pronuncia cautelare, non fondata su prove, ma su indizi e tendente all’accertamento non della responsabilità, bensì di una qualificata probabilità colpevolezza), sicché non è ammesso il controllo di quelle censure che, pur investendo formalmente la motivazione, si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione di circostanze già esaminate dal giudice di merito (Sez. 2, n. 27866 del 17/06/2019, COGNOME, Rv. 276976). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
In data 16/11/2023 anche il difensore d ricorrente ha depositato conclusioni scritte, con le qua ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

Nel caso di specie, l’ordinanza esaminata risulta avere adeguatamente analizzato tutti gli elementi indiziari, rappresentati dalle immagini del circuito di videosorveglianza, dai ri concernenti i tabulati telefonici e le celle di aggancio riguardanti sia il cellulare del ricorre quelli dei coindagati COGNOME Giacomo e COGNOME NOMECOGNOME NOME. il giorno della rapina, e dai risultati delle intercettazioni. Ricondotti tali elementi ad unità, attesa la loro concordanza, con motivazione

alcun modo illogica ha ritenuto sussistenti i gravi indizi di colpevolezza a carico dello COGNOME ordine ai reati allo stesso contestati.

Il ricorrente contesta tale ricostruzione proponendo censure eminentemente di fatto, che sollecitano, in realtà, una rivalutazione di merito preclusa in sede di legittimità, sulla base d “rilettura” degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, esclusiva, riservata al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risulta processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207944). Peraltro, la prospettazione difensiva, nell’affermare che in relazione al delitto di rapina mancherebber “immagini video, intercettazioni e/o celle d’aggancio che riguardano lo COGNOME“, non si confron con la motivazione del provvedimento impugnato, laddove questo, invece, ha evidenziato che il giorno del fatto “le celle di aggancio erano compatibili pure con la presenza di Scafidi ne vicinanze sia dell’istituto di credito, sia del garage di Latino” nel quale erano stati occul scooters utilizzati dai rapinatori nell’azione criminosa.
Il ricorso, pertanto, presenta anche una mancanza di specificità, dovendo questa essere apprezzata non solo per la sua genericità, come indeterminatezza, ma anche per la mancanza di correlazione tra le ragioni argomentate dalla decisione impugnata e quelle poste a fondamento dell’impugnazione, questa non potendo ignorare le esplicitazioni del giudice censurato senza cadere nel vizio di aspecificità conducente, a mente dell’art. 591 comma 1 lett. c) cod. proc. pen all’inammissibilità (Sez. 4, 29/03/2000, n. 5191, Rv. 216473; Sez. 1, 30/09/2004, n. 39598, Rv. 230634; Sez. 3, 06/07/2007, n. 35492, Rv. 237596).
Alla dichiarazione di inammissibilità del ricorso consegue, per il disposto dell’art. 616 proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali nonché al versamento, in favore della Cassa delle ammende, di una somma che, considerati i profili di colpa emergenti dal ricorso, si determina equitativamente in euro tremila.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Manda alla cancelleria per gli adempimenti di cui all’art. 94 comma 1-ter disp. att. cod. pro pen.

Così deciso in Roma, il 22 novembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.