Ricorso inammissibile: quando la Cassazione non decide

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per spaccio di lieve entità. I motivi sono stati respinti perché chiedevano una rivalutazione dei fatti, compito esclusivo del giudice di merito, e reiteravano doglianze già respinte in appello senza una critica specifica alla sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 15 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Perché la Cassazione Non è un Terzo Grado di Giudizio

Quando si arriva davanti alla Corte di Cassazione, molti credono erroneamente di avere un’ultima possibilità per far riesaminare completamente il proprio caso. Tuttavia, il ruolo della Suprema Corte è ben diverso da quello di un tribunale o di una corte d’appello. Un’ordinanza recente ci offre un chiaro esempio di come un ricorso inammissibile venga respinto quando non rispetta i limiti del giudizio di legittimità. Analizziamo insieme questo caso per capire quali sono i paletti da non superare.

Il Fatto: Dalla Condanna per Stupefacenti al Ricorso in Cassazione

La vicenda giudiziaria inizia con la condanna di un individuo da parte del Tribunale e successivamente della Corte d’Appello per il reato di detenzione di sostanze stupefacenti ai fini di spaccio, seppur in una forma di lieve entità (art. 73, comma 5, D.P.R. 309/1990). La pena inflitta era di dieci mesi di reclusione e 2.000 euro di multa. Non accettando la decisione, l’imputato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso alla Corte di Cassazione.

I Motivi del Ricorso e il concetto di ricorso inammissibile

L’imputato ha basato il suo ricorso su due principali argomentazioni, entrambe destinate a scontrarsi con i principi fondamentali che regolano il giudizio di legittimità.

La contestazione sulla prova dello spaccio

Il primo motivo di ricorso criticava la motivazione della sentenza d’appello, ritenendola illogica e contraddittoria. Secondo la difesa, non era stata fornita una prova adeguata che la droga trovata in possesso dell’imputato fosse destinata allo spaccio piuttosto che a un uso personale. Con questa doglianza, si chiedeva di fatto alla Cassazione di riconsiderare gli elementi di prova (quantitativo, frazionamento, occultamento) già valutati dai giudici di merito.

La richiesta dell’attenuante

In secondo luogo, la difesa lamentava la mancata applicazione della circostanza attenuante del danno di speciale tenuità (art. 62 n. 4 c.p.), sostenendo un’erronea applicazione della legge. Anche in questo caso, la critica si concentrava sulla valutazione del giudice d’appello, che aveva negato l’attenuante basandosi sul numero di dosi ricavabili dalla sostanza sequestrata.

La Decisione della Cassazione: un ricorso inammissibile per motivi di merito

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile nella sua interezza. Questa decisione non entra nel merito della colpevolezza o innocenza dell’imputato, ma si ferma a un livello precedente: quello procedurale. La Corte ha stabilito che i motivi presentati non erano ammissibili in quella sede, perché non denunciavano veri e propri errori di diritto, ma tentavano di ottenere una nuova valutazione dei fatti.

Le Motivazioni

La Suprema Corte ha ribadito un principio cardine del nostro sistema giudiziario: la Corte di Cassazione non è un “terzo grado di merito”. Il suo compito non è quello di effettuare una “rilettura” degli elementi di fatto o di adottare nuovi parametri di valutazione. Questo potere è riservato in via esclusiva al giudice di merito (Tribunale e Corte d’Appello). Il ricorso per cassazione può essere presentato solo per vizi di legittimità, come l’errata applicazione di una norma di legge o un vizio logico grave e manifesto nella motivazione, ma non per contestare l’apprezzamento delle prove fatto dai giudici precedenti.

Nel caso specifico, la Corte ha osservato che il primo motivo si risolveva nella richiesta di una diversa valutazione delle circostanze, inammissibile in sede di legittimità. Per quanto riguarda il secondo motivo, oltre a essere infondato nel merito (la motivazione della Corte d’Appello sul punto era stata ritenuta congrua e logica), è stato giudicato anche reiterativo. L’imputato, cioè, si era limitato a riproporre le stesse argomentazioni già presentate e respinte in appello, senza confrontarsi criticamente con le specifiche ragioni addotte dalla Corte d’Appello per rigettarle. Questa modalità rende il motivo di ricorso generico e, quindi, inammissibile.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame è un importante promemoria sulle funzioni e i limiti del ricorso per cassazione. Chi intende impugnare una sentenza di condanna davanti alla Suprema Corte deve essere consapevole che non può limitarsi a contestare la ricostruzione dei fatti o a riproporre vecchie argomentazioni. È necessario, invece, individuare specifici errori di diritto o vizi logici macroscopici nella motivazione della sentenza impugnata, argomentando in modo puntuale e critico. In caso contrario, il risultato sarà, come in questo caso, una declaratoria di inammissibilità, con la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché le doglianze sollevate non riguardavano vizi di legittimità, ma chiedevano una nuova valutazione dei fatti, che è di competenza esclusiva dei giudici di merito. Inoltre, i motivi erano una mera ripetizione di quelli già respinti in appello, senza una critica specifica alla sentenza impugnata.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove di un processo?
No, non è possibile. La Corte di Cassazione non può procedere a una “rilettura” degli elementi di fatto o a una diversa valutazione delle prove. Il suo sindacato è limitato alla verifica della corretta applicazione della legge e alla logicità della motivazione, senza entrare nel merito della ricostruzione fattuale.

Cosa succede quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la sentenza impugnata diventa definitiva. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, come in questo caso, al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43810 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43810 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOMENOME COGNOME

Data Udienza: 03/04/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato il 13/05/1985

avverso la sentenza del 25/10/2023 della CORTE APPELLO di L’AQUILA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 25 ottobre 2023 la Corte di appello di L’Aquila ha confermato la pronuncia del Tribunale di Avezzano del 4 febbraio 2022 con cui NOME COGNOME era stato condannato alla pena di mesi dieci di reclusione ed euro 2.000,00 di multa in ordine al reato di cui all’art. 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990, n. 309.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’imputato, a mezzo del suo difensore, deducendo, con due distinti motivi: mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione in ordine alla ritenuta prova della detenzione a fine di spaccio dello stupefacente rinvenuto in suo possesso;. erronea applicazione di legge in relazione al mancato riconoscimento in suo favore della circostanza attenuante di cui all’art. 62 n. 4 cod. pen.

Il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, in quanto proposto con motivi non deducibili in questa sede di legittimità.

2.1. Ed infatti, con riferimento alla prima doglianza, deve essere osservato come esuli dai poteri della Corte di Cassazione quello di una «rilettura» degli elementi di fatto, posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittimità la mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione delle risultanze processuali (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207945-01).

La Corte regolatrice ha rilevato che, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., per effetto della legge 20 febbraio 2006, n. 46, resta immutata la natura del sindacato che la Corte di Cassazione può esercitare sui vizi della motivazione, essendo rimasta preclusa, per il giudice di legittimità, la pura e semplice rilettura degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione o valutazione dei fatti (Sez. 5, n. 17905 del 23/03/2006, COGNOME, Rv. 234109-01).
In sede di legittimità, pertanto, non sono consentite censure che si risolvono nella prospettazione di una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito (cfr., ex multis, Sez. 6, n. 22445 del 08/05/2009, Candita, Rv. 244181-01).

Delineato nei superiori termini l’orizzonte del presente scrutinio di legittimità, deve essere osservato, allora, come l’imputato in realtà invochi un’inammissibile considerazione alternativa del compendio probatorio in atti, e, quindi, una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in

punto di valutazione della prova e di qualificazione del fatto delittuoso, senza confrontarsi, con la dovuta specificità, con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito per affermare la sua responsabilità penale, in particolar modo evidenziando le peculiari ragioni (quantitativo, frazionamento, occultamento, dosi ricavabili) per cui lo stupefacente rinvenuto in suo possesso non potesse essere destinato ad un uso esclusivamente personale (cfr. pp. 4 e s. della sentenza impugnata).

2.2. Parimenti inammissibile è la seconda doglianza eccepita da parte del ricorrente, in quanto proposta con motivo manifestamente infondato, risultando congruo e logico il ragionamento espresso dalla Corte di appello con cui è stato evidenziato come il numero di dosi ricavabili dalle sostanze stupefacenti detenute dall’imputato non consentisse di ritenere la sussistenza di un lucro di speciale tenuità, di rilievo ai sensi dell’art. 62 n. 4 cod. pen.

In ogni modo, l’indicata censura appare reiterativa di identica doglianza eccepita con l’atto di appello, ribadendo le medesime considerazioni critiche espresse nel precedente atto impugnatorio proposto avverso la sentenza di primo grado.

Per come ripetutamente chiarito da questa Corte di legittimità (cfr., ex plurimis, Sez. 6, n. 8700 del 21/01/2013, Leonardo, Rv. 254584-01), la funzione tipica dell’impugnazione è quella della critica argomentata avverso il provvedimento cui si riferisce. Tale critica argomentata si realizza attraverso la presentazione di motivi che, a pena di inammissibilità (artt. 581 e 591 cod. proc. pen.), devono indicare specificamente le ragioni di diritto e gli elementi di fatto che sorreggono ogni richiesta. Contenuto essenziale dell’atto di impugnazione, cioè, è innanzitutto e indefettibilmente il confronto puntuale (con specifica indicazione delle ragioni di diritto e degli elementi di fatto che fondano il dissenso) con le argomentazioni del provvedimento il cui dispositivo si contesta. Risulta di chiara evidenza, pertanto, che se il motivo di ricorso, come nel caso in esame, non si confronta con la motivazione della sentenza impugnata, per ciò solo si destina all’inammissibilità, venendo meno in radice l’unica funzione per la quale è previsto e ammesso (la critica argomentata al provvedimento).
E’ inammissibile, quindi, il ricorso per cassazione che riproduce e reitera gli stessi motivi prospettati con l’atto di appello e motivatamente respinti in secondo grado, senza confrontarsi criticamente con gli argomenti utilizzati nel provvedimento impugnato ma limitandosi, in maniera generica, a lamentare una presunta carenza o illogicità della motivazione (così, tra le altre: Sez. 2, n. 27816 del 22/03/2019, COGNOME, Rv. 276970-01; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME, Rv. 260608-01; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME, Rv. 243838-01).
All’inammissibilità del ricorso segue, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero (Corte Cost., sent. n. 186/2000).

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma il 3 aprile 2024

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.