Ricorso inammissibile: quando la Cassazione lo rigetta

Ricorso Inammissibile: Perché la Cassazione Può Rifiutarsi di Esaminare il Tuo Caso

Presentare un ricorso in Cassazione è l’ultima spiaggia nel sistema giudiziario italiano, ma non è una garanzia di un nuovo esame del caso. Un ricorso inammissibile è uno degli esiti più comuni e frustranti. Con l’ordinanza n. 9057/2024, la Suprema Corte ci offre un chiaro esempio pratico: riproporre le stesse argomentazioni già respinte nei gradi precedenti, senza una critica specifica e puntuale alla sentenza d’appello, porta inevitabilmente a una declaratoria di inammissibilità. Analizziamo insieme questa decisione per capire come evitare questo errore.

I Fatti del Processo

Due persone venivano condannate in primo grado per il reato di furto aggravato dalla destrezza. Un secondo capo d’imputazione veniva invece archiviato per mancanza di querela. La Corte d’Appello di Milano, successivamente adita, confermava la responsabilità penale per il furto ma riduceva la pena inflitta. Non soddisfatti della decisione, gli imputati decidevano di presentare un ricorso congiunto alla Corte di Cassazione.

Il Ricorso in Cassazione e il problema del ricorso inammissibile

Nel loro unico motivo di ricorso, i due imputati contestavano diversi aspetti della sentenza d’appello. In particolare, lamentavano la mancanza e la manifesta illogicità della motivazione riguardo a tre punti cruciali:

1. La dichiarazione della loro responsabilità penale.
2. Il riconoscimento dell’aggravante della destrezza.
3. La mancata concessione delle attenuanti generiche.

Il problema, come evidenziato dalla Cassazione, non risiedeva tanto nel merito delle questioni sollevate, quanto nel modo in cui sono state presentate. Il ricorso, infatti, si limitava a riproporre le stesse identiche doglianze già vagliate e respinte dalla Corte d’Appello. Questo approccio rende il ricorso inammissibile.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha liquidato il ricorso con una motivazione tanto sintetica quanto netta. I giudici hanno rilevato che i motivi presentati erano ‘indeducibili’, ovvero non potevano essere portati all’attenzione della Corte. La ragione è che il ricorso era ‘riproduttivo di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal giudice di merito’.

In altre parole, la Cassazione non è un terzo grado di giudizio dove si possono ridiscutere i fatti. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge. Se un ricorso si limita a ripetere argomenti fattuali già esaminati, senza individuare un vizio logico o giuridico specifico nel ragionamento della sentenza impugnata, la Corte non può fare altro che dichiararlo inammissibile.

Mancava, secondo i giudici, una ‘specifica critica delle argomentazioni a base della sentenza impugnata’. Non basta dire di non essere d’accordo con la Corte d’Appello; è necessario spiegare perché e dove il ragionamento di quella Corte sarebbe errato dal punto di vista giuridico. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile e i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Le Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale della procedura penale: il ricorso in Cassazione deve essere tecnico e mirato. Non è una sede per tentare di ottenere una nuova valutazione delle prove. L’insegnamento pratico è chiaro: per avere una possibilità di successo davanti alla Suprema Corte, è indispensabile formulare censure specifiche, che attacchino la logica giuridica della decisione impugnata, dimostrando un errore di diritto o un vizio di motivazione. Ripetere semplicemente le argomentazioni respinte in appello è una strategia destinata al fallimento, con l’ulteriore conseguenza di dover sostenere costi aggiuntivi.