Ricorso inammissibile: quando la Cassazione lo rigetta

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Conferma la Decisione della Corte d’Appello

Quando si presenta un ricorso in Cassazione, non è sufficiente dissentire dalla decisione precedente; è necessario presentare argomenti solidi e, soprattutto, nuovi. Un recente provvedimento della Suprema Corte ha ribadito questo principio fondamentale, dichiarando un ricorso inammissibile perché i motivi addotti erano una semplice riproposizione di censure già vagliate e respinte nei gradi di giudizio precedenti. Questo caso offre uno spunto cruciale per comprendere i limiti e i requisiti di un’impugnazione di legittimità.

I Fatti del Caso

La vicenda giudiziaria ha origine dalla condanna di un individuo per il reato di resistenza a pubblico ufficiale, previsto dall’art. 337 del codice penale. L’imputato, non soddisfatto della sentenza della Corte d’Appello di Salerno, ha deciso di rivolgersi alla Corte di Cassazione. Il punto centrale del suo ricorso era la richiesta di riconoscimento del cosiddetto “vincolo della continuazione” con un analogo delitto per il quale era già stato condannato in precedenza dal Tribunale di Vallo della Lucania. In pratica, l’imputato sosteneva che i due reati fossero parte di un unico disegno criminoso e che, pertanto, dovesse beneficiare di un trattamento sanzionatorio più favorevole.

L’Analisi della Cassazione sul Ricorso Inammissibile

La Settima Sezione Penale della Corte di Cassazione, esaminati gli atti, ha rapidamente concluso per l’inammissibilità del ricorso. I giudici hanno osservato che le argomentazioni presentate dal ricorrente non introducevano alcun elemento di novità rispetto a quanto già discusso e deciso dalla Corte d’Appello. Le doglianze, infatti, sono state definite “riproduttive di censure già vagliate dalla Corte territoriale”. Quest’ultima le aveva già disattese con un “puntuale e logico apparato argomentativo, privo di fratture logiche”. In sostanza, il ricorso non contestava specifici vizi logici o giuridici della sentenza impugnata, ma si limitava a ripetere le stesse tesi difensive, sperando in un esito diverso.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Suprema Corte si fonda su un principio cardine della procedura penale: il giudizio di legittimità non è un terzo grado di merito. La Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata. Un ricorso che si limita a riproporre le medesime questioni già decise, senza evidenziare vizi specifici della sentenza di secondo grado, è privo dei requisiti di legge e deve essere dichiarato inammissibile. In questo caso, la Corte ha ritenuto che la decisione della Corte d’Appello fosse immune da censure, in quanto ben motivata e coerente. Pertanto, la riproposizione delle stesse argomentazioni si è tradotta in un tentativo di ottenere un riesame del merito, non consentito in sede di legittimità. Questa decisione sottolinea l’importanza di strutturare un ricorso per cassazione su vizi di legittimità concreti e non su una generica riproposizione delle proprie tesi.

Le Conclusioni: Conseguenze Pratiche

L’ordinanza si conclude con la dichiarazione di inammissibilità del ricorso e la condanna del ricorrente a due pagamenti. Il primo riguarda le spese processuali sostenute dallo Stato. Il secondo, ben più gravoso, è una sanzione pecuniaria di tremila euro da versare alla Cassa delle ammende. Questa sanzione ha una funzione deterrente, volta a scoraggiare la presentazione di ricorsi palesemente infondati o meramente dilatori, che sovraccaricano inutilmente il sistema giudiziario. La decisione serve quindi da monito: l’accesso alla Corte di Cassazione è riservato a questioni di diritto serie e fondate, e un suo abuso comporta conseguenze economiche significative per il ricorrente.