Ricorso inammissibile: quando la Cassazione lo rigetta

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, ribadendo principi fondamentali della procedura penale. L’ordinanza chiarisce che la semplice riproposizione di motivi già discussi in appello e il tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti non sono ammessi nel giudizio di legittimità. Viene inoltre confermato che un ricorso inammissibile impedisce di rilevare l’eventuale prescrizione del reato maturata successivamente alla sentenza impugnata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile in Cassazione: Analisi di un Caso Pratico

L’esito di un processo non è mai scontato, e l’ultimo grado di giudizio, la Corte di Cassazione, rappresenta spesso l’ultima speranza per chi cerca di ribaltare una condanna. Tuttavia, non tutti i ricorsi superano il vaglio di ammissibilità. Un’ordinanza recente ci offre un’occasione preziosa per comprendere le ragioni che portano a dichiarare un ricorso inammissibile, delineando confini procedurali che ogni professionista e cittadino dovrebbe conoscere. Questo caso specifico mette in luce l’importanza di presentare motivi di ricorso nuovi e specifici, anziché limitarsi a ripetere argomentazioni già respinte in appello.

I Fatti del Caso

Un soggetto, condannato nei primi due gradi di giudizio, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Le sue doglianze si concentravano su diversi punti: la presunta tardività e l’ambiguità della querela presentata dalla parte offesa, l’errata valutazione di alcune prove documentali (in particolare un verbale della Polizia Municipale) e, infine, l’intervenuta prescrizione del reato.

L’imputato sosteneva che la querela fosse stata presentata oltre il termine di tre mesi e che fosse, in realtà, una semplice denuncia, non contenendo una chiara manifestazione di volontà di procedere penalmente. Contestava inoltre la decisione della Corte d’Appello di non considerare decisivo un verbale che, a suo dire, avrebbe potuto scagionarlo.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile in ogni suo punto. La decisione è stata netta: i motivi presentati dall’imputato non avevano i requisiti necessari per essere esaminati nel merito. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Le Motivazioni dietro un Ricorso Inammissibile

L’ordinanza della Cassazione è un compendio di principi procedurali consolidati. Analizziamo nel dettaglio le ragioni che hanno fondato la decisione.

Primo e Secondo Motivo: La Reiterazione delle Argomentazioni sulla Querela

La Corte ha qualificato i primi due motivi di ricorso come ‘apparenti’ e ‘non specifici’. L’imputato, infatti, si era limitato a riproporre le stesse identiche censure sulla querela già esaminate e respinte dalla Corte d’Appello. La Cassazione ha ricordato che il ricorso non può essere una pedissequa reiterazione di argomenti già disattesi, ma deve contenere una critica argomentata e puntuale della sentenza impugnata.

Nello specifico, i giudici di legittimità hanno confermato la correttezza della decisione d’appello:

1. Tempestività: Il termine di tre mesi per la querela (art. 124 c.p.) decorre dalla ‘compiuta conoscenza del fatto punibile’. Nel caso di specie, questo momento coincideva con la comunicazione dei fatti ai vertici aziendali della parte lesa. Essendo la querela stata presentata entro tre mesi da tale data, è stata correttamente ritenuta tempestiva.
2. Volontà di querelare: Il documento conteneva esplicitamente la dicitura che, qualora si fosse configurata una fattispecie di reato, l’atto doveva essere considerato come formale querela. Ciò elimina ogni equivocità.

Terzo e Quarto Motivo: Il Divieto di Rilettura dei Fatti

Il cuore del ricorso inammissibile risiede spesso nel tentativo di trasformare il giudizio di legittimità in un terzo grado di merito. L’imputato chiedeva alla Cassazione di rivalutare le prove, come il verbale di contravvenzione, applicando criteri diversi da quelli usati dal giudice d’appello. La Suprema Corte ha ribadito che il suo compito non è una ‘rilettura’ degli elementi di fatto, ma solo il controllo sulla logicità e correttezza giuridica della motivazione. La Corte d’Appello aveva spiegato in modo esauriente perché quel verbale non fosse decisivo (identificava il veicolo solo con la targa e non con il numero di telaio), e tale motivazione era esente da vizi logici.

Quinto Motivo: Inammissibilità e Prescrizione del Reato

Infine, la Cassazione ha respinto la richiesta di dichiarare l’estinzione del reato per prescrizione. Citando un principio consolidato delle Sezioni Unite, la Corte ha affermato che l’inammissibilità del ricorso preclude la possibilità di rilevare l’eventuale prescrizione maturata dopo la sentenza di secondo grado. In altre parole, un ricorso che non supera il filtro di ammissibilità ‘cristallizza’ la situazione giuridica, impedendo l’applicazione di cause estintive sopravvenute.

Conclusioni: Lezioni Pratiche dalla Sentenza

Questa ordinanza offre spunti di riflessione cruciali. In primo luogo, evidenzia l’inutilità di presentare un ricorso in Cassazione che sia una mera fotocopia dell’atto di appello. I motivi devono essere specifici, criticare la logica giuridica della sentenza impugnata e non limitarsi a proporre una diversa interpretazione dei fatti. In secondo luogo, conferma la regola ferrea secondo cui un ricorso inammissibile blocca la declaratoria di prescrizione, rendendo la condanna di fatto definitiva. Una lezione importante sulla strategia processuale e sui limiti invalicabili del giudizio di legittimità.

Da quando decorre il termine di tre mesi per presentare una querela?
Il termine di tre mesi previsto dall’art. 124 del codice penale decorre dal momento della ‘compiuta conoscenza del fatto punibile’ da parte della persona offesa. Come specificato nel caso in esame, questo momento può coincidere con la data in cui i fatti vengono formalmente comunicati agli organi direttivi di un’azienda.

Cosa succede se i motivi del ricorso in Cassazione sono una semplice ripetizione di quelli già presentati in appello?
Se i motivi del ricorso si risolvono in una ‘pedissequa reiterazione’ di quelli già dedotti e respinti in appello, senza una critica argomentata e specifica della sentenza impugnata, il ricorso viene considerato non specifico e, di conseguenza, dichiarato inammissibile.

La prescrizione del reato può essere dichiarata se il ricorso è inammissibile?
No. Secondo un orientamento consolidato della giurisprudenza, l’inammissibilità del ricorso preclude la possibilità per la Corte di Cassazione di rilevare e dichiarare l’eventuale prescrizione del reato che sia maturata in un momento successivo alla data della sentenza impugnata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 33571 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 33571 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 12/09/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a CATANIA11 DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/12/2024 della CORTE APPELLO di TRIESTE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

IN FATTO E IN DIRITTO

Letto . il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

ritenuto che il primo e il secondo motivo di ricorso, che propongono censure sulla condizione di procedibilità, sono indeducibili perché fondati su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla Corte di merito; dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso;

che, in particolare, il primo motivo di ricorso, con cui si deduce la tardività della presentazione della querela, non tiene conto di quanto argomentato dalla Corte di merito alle pagine 7 e 8 (in particolare al secondo capoverso) della sentenza impugnata, ove si chiarisce come il termine di tre mesi di cui all’art. 124 cod. pen., nel caso in cui non sia attivata la procedura prevista dall’art. 148 del Codice delle assicurazioni, decorre dalla compiuta conoscenza del fatto punibile (in questi precisi sensi, Sez. 2, n. 36942 del 27/04/2018, Pompilio, Rv. 273517 – 01), che nella fattispecie coincide con la data (19 aprile 2017) in cui i fatti sono stati comunicati ai vertici amministrativi della Compagnia; la querela proposta in data 29 giugno 2017 è stata, pertanto, correttamente ritenuta tempestiva dai giudici del merito;
che, in particolare, il secondo motivo di ricorso, con cui si deduce la equivocità stessa della querela (avendo la parte offesa presentato, secondo il ricorrente una semplice denuncia), non tiene conto di quanto motivato nella sentenza d’appello, che alla pagina 8 evidenzia come il documento riporti la dicitura che allo stesso di dovrà attribuire valore di formale querela nel caso in cui si fosse configurata la fattispecie di reato;

ritenuto che il terzo e il quarto motivo di ricorso, che contestano la correttezza della motivazione posta a base della dichiarazione di responsabilità, non sono consentiti dalla legge in sede di legittimità perché tendenti ad ottenere una inammissibile ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice di merito, che, con motivazione esente da vizi logici e giuridici, ha esplicitato le ragioni del suo convincimento, esulando infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una ‘rilettura’ degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in via esclusiva, riservata al giudice di merito (per tutte: Sez. U, n. 6402, del 30/4/1997, Dessimone, Rv. 207944);
che, in particolare, il terzo motivo di ricorso ripropone la valutazione, ai fini dell’esclusione della responsabilità penale dell’imputato, di un verbale di contravvenzione della RAGIONE_SOCIALE, non confrontandosi con il puntuale e decisivo rilievo (contenuto nella sentenza di appello, alla pagina 10) incentrato sul

fatto che tale verbale identifica il veicolo esclusivamente a mezzo di targhe, senza alcun riferimento al numero di telaio;

che, in particolare, il quarto motivo di ricorso trascura completamente l’iter argomentativo illustrato alle pagine 9 e 10 della sentenza di appello, che dà anche conto dell’esclusione dell’ipotesi alternativa sostenuta dalla difesa, secondo cui sarebbe avvenuta la trasformazione del veicola;

ritenuto che il quinto motivo di ricorso che deduce la intervenuta prescrizione del reato è manifestamente infondato in considerazione del consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità secondo cui l’inammissibilità del ricorso preclude il rilievo della eventuale prescrizione maturata successivamente alla sentenza impugnata (Sez. U., n. 32 del 22/11/2000, COGNOME Luca, Rv. 217266)

ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende. Così deciso, il 12 settembre 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.