Ricorso inammissibile: quando la Cassazione lo rigetta

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da due imprenditori condannati per bancarotta fraudolenta. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, che si limitavano a riproporre le stesse argomentazioni del grado di appello e a richiedere un inammissibile riesame dei fatti. La Corte ha ribadito che la valutazione della pena e la concessione di nuove prove in appello rientrano nella discrezionalità del giudice di merito, non sindacabile in sede di legittimità se adeguatamente motivata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e i Limiti dell’Appello

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione è l’ultimo grado di giudizio nel nostro ordinamento, ma non è una terza possibilità per riesaminare i fatti. Un ricorso inammissibile è la conseguenza di motivi non conformi ai rigidi paletti imposti dalla legge. Un’ordinanza recente della Suprema Corte chiarisce ancora una volta i motivi che portano a questa declaratoria, analizzando il caso di due imprenditori condannati per bancarotta fraudolenta.

Il Contesto: Dalla Condanna per Bancarotta al Ricorso

Il caso riguarda due soci di una S.r.l. dichiarata fallita nel 2016. In primo grado, entrambi vengono condannati per il reato di bancarotta fraudolenta. La Corte d’Appello, successivamente, conferma la loro responsabilità penale, riformando la sentenza solo per quanto riguarda la durata delle pene accessorie.

Non soddisfatti della decisione, gli imputati, tramite il loro difensore, propongono ricorso per Cassazione, sollevando diverse questioni. Tuttavia, la Suprema Corte ha respinto tutte le loro doglianze, dichiarando i ricorsi inammissibili.

I Motivi del Ricorso Inammissibile in Cassazione

La Corte ha analizzato i motivi proposti dagli imputati, riscontrando vizi procedurali che ne hanno impedito l’esame nel merito. Vediamo quali sono i principi cardine che hanno guidato la decisione.

La Genericità e Reiterazione dei Motivi

Uno dei principali motivi di inammissibilità è stata la natura dei ricorsi. La Corte ha evidenziato come le argomentazioni fossero meramente “reiterative” di quelle già presentate e respinte dalla Corte d’Appello. Un ricorso in Cassazione deve contenere una critica specifica e puntuale alla sentenza di secondo grado, evidenziando un errore di diritto o un vizio logico nella motivazione, non può limitarsi a riproporre le stesse difese.

Il Divieto di Riesame del Merito

Gli imputati hanno tentato di ottenere una diversa ricostruzione dei fatti. La Cassazione ha ribadito con fermezza che il suo ruolo non è quello di un “terzo giudice” del merito. Non può rivalutare le prove o sostituire il proprio giudizio a quello dei giudici dei gradi precedenti. A meno che non si denunci un “travisamento della prova” (cioè che il giudice abbia basato la sua decisione su una prova inesistente o palesemente fraintesa), ogni tentativo di rimettere in discussione l’accertamento dei fatti è destinato a fallire.

La Discrezionalità del Giudice sulla Pena e sull’Istruttoria

Altre censure riguardavano la presunta eccessività della pena e il diniego di rinnovare l’istruttoria in appello. Anche su questi punti, la Corte ha confermato il proprio orientamento consolidato:
* Graduazione della pena: La determinazione della sanzione rientra nel potere discrezionale del giudice di merito (basato sugli artt. 132 e 133 del codice penale). La Cassazione può intervenire solo se la decisione è frutto di arbitrio o palesemente illogica, cosa non riscontrata nel caso di specie.
* Rinnovazione dell’istruttoria: La riapertura della raccolta prove in appello è un istituto eccezionale. Spetta al ricorrente dimostrare la sua “oggettiva necessità” e come le nuove prove avrebbero potuto colmare lacune o manifeste illogicità della sentenza di primo grado. Una richiesta generica non è sufficiente.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Le motivazioni della Suprema Corte si fondano su principi consolidati della procedura penale. L’inammissibilità è stata dichiarata perché i ricorsi non si confrontavano criticamente con le ragioni della sentenza impugnata, ma si limitavano a chiedere un nuovo giudizio sui fatti. La Corte ha sottolineato che la motivazione della sentenza d’appello era congrua, completa e priva di vizi logici macroscopici. Pertanto, ogni doglianza che mirava a una diversa lettura del materiale probatorio o a contestare la discrezionalità del giudice di merito è stata considerata al di fuori dei limiti del giudizio di legittimità.

Le Conclusioni

Questa ordinanza è un importante monito sulle corrette modalità di accesso al giudizio di Cassazione. Evidenzia che un ricorso, per essere ammissibile, deve essere specifico, tecnicamente fondato su vizi di legittimità e non può trasformarsi in un tentativo di ottenere una terza valutazione del merito della vicenda. La decisione ribadisce la presunzione di completezza dell’istruttoria svolta in primo grado e la vasta discrezionalità del giudice di merito nella valutazione delle prove e nella commisurazione della pena, poteri sindacabili solo in caso di evidenti e gravi errori logici o giuridici.

Perché i ricorsi degli imputati sono stati dichiarati inammissibili?
I ricorsi sono stati dichiarati inammissibili perché erano meramente reiterativi di doglianze già respinte in appello, non si confrontavano specificamente con la motivazione della sentenza impugnata e miravano a ottenere un nuovo giudizio sui fatti, attività preclusa alla Corte di Cassazione.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, non può effettuare una nuova valutazione delle prove o dei fatti del processo, a meno che non venga denunciato uno specifico travisamento della prova.

Quando è possibile richiedere la riapertura dell’istruttoria in appello?
La rinnovazione dell’istruttoria in appello è un istituto eccezionale. Può essere concessa solo se il giudice la ritiene assolutamente indispensabile per decidere e se la parte richiedente dimostra l’oggettiva necessità di tale incombente, evidenziando lacune o manifeste illogicità nella decisione di primo grado che sarebbero colmate dalle nuove prove.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 2995 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 2995 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/11/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 06/12/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

che, con l’impugnata sentenza, la Corte di appello di Palermo ha riformato limitatamente alla durata delle pene accessorie – la pronuncia di primo grado con la quale NOME e NOME erano stati condannati per reati di bancarotta fraudolenta, in relazione alla società “RAGIONE_SOCIALE“, fallita il 12 ottobre 2016;

che, avverso detta sentenza, entrambi gli imputati hanno proposto ricorso pe cassazione, a mezzo del loro difensore;

che il primo motivo del ricorso di COGNOME NOME è privo di specificità, pe meramente reiteratìvo di identiche doglianze proposte con i motivi di gravame, disattese nella sentenza impugnata con corretta motivazione in diritto e congrua e completa argomentazione in punto di fatto (cfr. pagine 4 e 5 della sentenza impugnata), con le quali il ricorrente n effettivamente confrontato; che, con tale motivo, inoltre, il ricorrente ha articolato censure che sono all’evidenza dirette a ottenere un inammissibile sindacato sul merito de valutazioni effettuate dalla Corte territoriale e una pronuncia su una diversa ricostruzio fatti, al di fuori dell’allegazione di specifici travisamenti di prove (Sez. U, n. 12 del 31 Rv. 216260 e n. 6402 del 30/04/1997, Rv. 207944), e in presenza, comunque, di un apparato motivazionale che non si espone a rilievi di carenza o di illogicità di macroscopica evidenza ( U, n. 24 del 24/11/1999, Rv. 214794), né di inesatta applicazione della legge penale, come evincibile dal tenore delle argomentazioni esposte nella sentenza impugnata;
che il secondo motivo del ricorso di COGNOME NOME, nella censura relativa a rinnovazione dell’istruttoria dibattimentale, è manifestamente infondata, poiché la rinnovazi dell’istruttoria nel giudizio di appello, attesa la presunzione di completezza dell’is espletata in primo grado, è un istituto di carattere eccezionale, al quale può farsi r esclusivamente allorché il giudice ritenga, nella sua discrezionalità, di non poter decider stato degli atti (Sez. U, n. 12602 del 17/12/2015, COGNOME, Rv. 266820); che, in ragione della natura eccezionale, in cassazione può essere censurata la mancata rinnovazione in appello dell’istruttoria dibattimentale solo qualora si dimostri l’oggettiva necessità dell’inc istruttorio e, di conseguenza, l’esistenza, nell’apparato motivazionale posto a base d decisione impugnata, di lacune o manifeste illogicità, ricavabili dal testo del mede provvedimento e concernenti punti di decisiva rilevanza, che sarebbero state presumibilmente evitate se si fosse provveduto all’assunzione o alla riassunzione di determinate prove in appe (Sez. 5, n. 32379 del 12/04/2018, COGNOME, Rv. 273577; Sez. 6, n. 1256 del 28/11/201 COGNOME, Rv. 258236); che, nel caso di specie, il ricorrente non ha dimostrato l’ogget necessità dell’incombente istruttorio richiesto;
che l’altra censura contenuta nel secondo motivo del ricorso di COGNOME NOME è versata in fatto ed è priva di specificità estrinseca, poiché non si confronta effettivamente argomentazioni spese nella sentenza di primo grado (cfr. pagine 4 e 5) e nella sentenza di appel (cfr. pagine 5 e 6); che le motivazioni delle sentenze di merito si presentano adeguate e p di evidenti e decisivi vizi logici;

che il terzo motivo del ricorso di COGNOME NOME e il secondo motivo del ricorso di COGNOME NOME prospettano questioni non consentite nel giudizio di legittimità e, comunqu manifestamente infondate, posto che la graduazione della pena rientra nella discrezionalità d giudice di merito, che l’esercita in aderenza ai principi enunciati negli arti. 132 e 133 cod con la conseguenza che è inammissibile la doglianza che in cassazione miri a una nuova valutazione della sua congruità, ove la relativa determinazione non sia frutto di mero arbitrio di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione (Sez. 5, n. 5582 30/09/2013, Rv. 259142; Sez. 3, n. 1182 del 17/10/2007, Rv. 238851); che, per la consolidata giurisprudenza di legittimità (Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, Marigliano, Rv. 279549; Sez.
Sentenza n. 43952 del 13/04/2017, COGNOME, Rv. 271269), nel motivare il diniego del attenuanti generiche, è sufficiente un congruo riferimento, da parte del giudice di merito, elementi ritenuti decisivi o rilevanti; che, in ogni caso, i giudici di merito hanno ampia motivato in ordine al trattamento sanzionatorio;

che il primo motivo di COGNOME NOME, oltre a essere completamente versato in fatto, è privo di specificità, perché meramente reiterativo di identiche doglianze proposte c motivi di gravame, disattese nella sentenza impugnata con corretta motivazione in diritto congrua e completa argomentazione in punto di fatto (cfr. pagine 4 e 5 della sentenza impugnata), con le quali il ricorrente non si è effettivamente confrontato;

che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con la condanna dei ricorrenti pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spe processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 22 novembre 2023

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.