Ricorso inammissibile: quando la Cassazione lo rigetta

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per ricettazione. La decisione si fonda sulla constatazione che i motivi di appello erano mere ripetizioni di argomenti già respinti in secondo grado, privi di una critica specifica alla sentenza impugnata. L’ordinanza ribadisce che per la Cassazione è necessaria una critica argomentata e puntuale, non una generica doglianza, sia in merito alla responsabilità, sia per le attenuanti generiche e la commisurazione della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione e l’Obbligo di Critica Specifica

Presentare un ricorso alla Corte di Cassazione richiede un’attenzione particolare ai requisiti di forma e sostanza. Un errore comune, che porta a una declaratoria di ricorso inammissibile, è quello di riproporre le stesse argomentazioni già presentate e respinte nei gradi di merito, senza una critica specifica e puntuale della decisione impugnata. Un’ordinanza recente della Suprema Corte offre un chiaro esempio di questa dinamica, delineando i confini del giudizio di legittimità.

I Fatti del Caso

Il caso analizzato riguarda un individuo condannato in primo e secondo grado per il reato di ricettazione, previsto dall’art. 648 del codice penale. L’imputato, non rassegnandosi alla condanna, ha proposto ricorso per Cassazione affidandosi a tre distinti motivi:

1. Violazione di legge e vizio di motivazione riguardo all’elemento soggettivo del reato, sostenendo l’insussistenza della consapevolezza della provenienza delittuosa del bene.
2. Mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche.
3. Eccessività della pena inflitta.

La Corte di Appello aveva già esaminato e respinto tali argomentazioni, fornendo una motivazione dettagliata. L’imputato, tuttavia, ha riproposto le medesime censure dinanzi alla Suprema Corte.

La Decisione della Corte: Un Ricorso Inammissibile

La Corte di Cassazione ha rigettato tutti i motivi, dichiarando il ricorso inammissibile. La decisione si basa su principi consolidati della giurisprudenza di legittimità, che meritano di essere analizzati singolarmente.

La Reiterazione dei Motivi di Appello

Il primo motivo, relativo all’elemento soggettivo, è stato giudicato inammissibile perché non si confrontava realmente con le ragioni della sentenza impugnata. La Corte ha sottolineato che il ricorso si limitava a reiterare le argomentazioni già esposte in appello, senza sviluppare una critica concreta e specifica contro la motivazione della Corte territoriale. Quest’ultima, secondo la Cassazione, aveva logicamente e giuridicamente indicato gli elementi da cui emergeva la piena consapevolezza dell’imputato. Un ricorso che non assolve alla funzione di critica argomentata è, per legge, inammissibile.

La Valutazione su Attenuanti e Pena

Anche il secondo e il terzo motivo hanno subito la stessa sorte. La Corte ha ritenuto ‘manifestamente infondato’ il motivo sulle attenuanti generiche, ricordando che il giudice di merito non è tenuto a esaminare analiticamente ogni singolo elemento favorevole o sfavorevole. È sufficiente che la sua decisione si basi sugli elementi ritenuti decisivi. Allo stesso modo, il giudizio sulla pena è stato considerato insindacabile in sede di legittimità, poiché congruamente motivato in aderenza ai canoni degli artt. 132 e 133 del codice penale.

Le Motivazioni e le Conclusioni

Le motivazioni alla base di questa ordinanza sono chiare: il giudizio di Cassazione non è un terzo grado di merito. Il suo scopo non è rivalutare i fatti, ma controllare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Un ricorso, per essere ammissibile, deve quindi superare la semplice riproposizione di doglianze e trasformarsi in una critica mirata, capace di evidenziare specifiche violazioni di legge o vizi logici manifesti nel ragionamento del giudice precedente. Le conclusioni che si possono trarre sono di natura eminentemente pratica: la redazione di un ricorso per Cassazione è un’attività tecnica che richiede precisione e specificità. L’omissione di un confronto puntuale con la decisione impugnata espone inevitabilmente a una declaratoria di ricorso inammissibile, con conseguente spreco di tempo e risorse e la cristallizzazione della condanna.

Perché un ricorso in Cassazione può essere dichiarato inammissibile?
Un ricorso viene dichiarato inammissibile quando manca dei requisiti richiesti dalla legge, come la specificità dei motivi. Come evidenziato nell’ordinanza, la semplice riproposizione di argomenti già esaminati e respinti, senza una critica puntuale alla motivazione della sentenza impugnata, non costituisce un motivo valido.

Il giudice deve considerare ogni singolo elemento a favore dell’imputato per concedere le attenuanti generiche?
No. Secondo la giurisprudenza costante della Corte di Cassazione, citata nel provvedimento, non è necessario che il giudice di merito prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli. È sufficiente che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi per la sua valutazione, poiché tutti gli altri si intendono implicitamente superati.

La Corte di Cassazione può modificare la quantità della pena decisa nei gradi precedenti?
Di norma, no. Il sindacato della Corte di Cassazione sulla pena è limitato alla verifica della legalità e della logicità della motivazione. Se la pena è stata determinata in modo conforme ai principi degli artt. 132 e 133 c.p. e con una motivazione non manifestamente illogica, la Corte non può intervenire per ridurla o aumentarla, in quanto non si tratta di un giudizio di merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 20426 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 20426 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: IMPERIALI COGNOME

Data Udienza: 04/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a PALERMO 11 11/06/1975

avverso la sentenza del 17/05/2024 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME NOME;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, che deduce violazione di legge e difetto di motivazione in ordine all’affermazione di responsabilità per il delitto di cui all 648 cod. pen., lamentando, in particolare, l’insussistenza dell’element soggettivo, non è consentito poiché non risulta connotato dai requisiti, richiest pena di inammissibilità del ricorso, dall’ art. 591, comma 1, lett. c), cod. p pen., essendo fondato su profili di censura che si risolvono nella reiterazione quelli già dedotti in appello e puntualmente dìsattesi dalla corte di meri dovendosi gli stessi considerare non caratterizzati da un effettivo confronto con l ragioni poste a base della decisione, e dunque non specifici ma soltanto apparenti, omettendo di assolvere la tipica funzione di una concreta critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (si veda pag. 3 della sentenza impugnata ove, con corretti argomenti logici e giuridici, si indicano gli elementi da cui emer la consapevolezza della provenienza delittuosa del bene);
osservato che il secondo motivo di ricorso che contesta la mancata applicazione delle circostanze attenuanti generiche è manifestamente infondato in presenza (si veda pag. 3 della sentenza impugnata) di una motivazione esente da evidenti illogicità, anche considerato il principio affermato da questa Cort secondo cui non è necessario che il giudice di merito, nel motivare il diniego dell concessione delle attenuanti generiche, prenda in considerazione tutti gli element favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, ma è suffic che faccia riferimento a quelli ritenuti decisivi o comunque rilevanti, rimanendo disattesi o superati tutti gli altri da tale valutazione (Sez. 2, n. 239 15/07/2020, Marigliano, Rv. 279549; Sez. 3, n. 1913 del 20/12/2018, dep. 2019, COGNOME, Rv. 275509; Sez. 5, n. 43952 del 13/04/2017, COGNOME, Rv. 271269; Sez. 2, n. 3896 del 20/01/2016, COGNOME, Rv. 265826);
considerato che il giudizio sulla pena – oggetto del terzo motivo di ricorso – è stato congruamente motivato in considerazione delle modalità del fatto, ove si consideri che per costante giurisprudenza non vi è margine per il sindacato di legittimità quando la decisione sia motivata in modo conforme alla legge e ai canoni della logica, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 c pen.; d’altra parte non è necessario, a soddisfare l’obbligo della motivazione, c il giudice prenda singolarmente in osservazione tutti gli elementi di cui all’art. cod. pen., essendo invece sufficiente l’indicazione di quegli elementi che assumono eminente rilievo nel discrezionale giudizio complessivo;
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con

condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso, il 4 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.