Ricorso inammissibile: quando la Cassazione lo rigetta

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per riciclaggio, ricettazione e occultamento. I motivi sono stati giudicati generici, meramente ripetitivi delle censure già respinte in appello e volti a una non consentita rivalutazione dei fatti. La Corte ribadisce che il suo ruolo è di giudice di legittimità, non di merito, confermando la solidità della motivazione della sentenza impugnata, anche riguardo alla mancata concessione di un’attenuante specifica.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: La Cassazione Conferma la Condanna per Riciclaggio

Un ricorso inammissibile rappresenta uno degli esiti più netti nel giudizio di Cassazione. Con una recente ordinanza, la Suprema Corte ha ribadito i paletti invalicabili per chi intende portare il proprio caso al terzo grado di giudizio, specialmente in materie complesse come i reati di riciclaggio. La decisione sottolinea un principio fondamentale: la Cassazione non è un terzo processo sui fatti, ma un controllo sulla corretta applicazione della legge.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine dalla condanna di un individuo per i reati di riciclaggio, occultamento e ricettazione. La sua colpevolezza, già accertata in primo grado, era stata pienamente confermata dalla Corte d’Appello. I giudici di merito avevano ritenuto provata la sua responsabilità sulla base di solidi elementi probatori, giudicando non attendibile la versione dei fatti fornita dall’imputato. Nonostante la doppia pronuncia conforme, la difesa decideva di presentare ricorso per Cassazione, affidandolo a due specifici motivi di doglianza.

I Motivi del Ricorso e la Decisione della Cassazione

Il ricorrente basava la sua impugnazione su due argomenti principali, entrambi respinti dalla Suprema Corte perché ritenuti privi dei requisiti di ammissibilità.

La genericità del primo motivo di ricorso inammissibile

Il primo motivo lamentava una presunta violazione di legge e un vizio di motivazione riguardo alla sussistenza degli elementi oggettivi dei reati contestati. La Corte di Cassazione ha stroncato questa censura, qualificandola come meramente reiterativa di argomentazioni già adeguatamente esaminate e respinte dalla Corte d’Appello. I giudici hanno evidenziato che le critiche erano formulate in termini generici e apparenti, risolvendosi di fatto in una richiesta di rivalutazione delle prove. Questo tipo di attività, hanno ricordato, è preclusa al giudice di legittimità, il cui compito non è sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, ma solo verificare la tenuta logica e la coerenza giuridica della motivazione impugnata. A supporto di tale principio, la Corte ha richiamato consolidati orientamenti delle Sezioni Unite.

La richiesta di applicazione dell’attenuante

Il secondo motivo di ricorso riguardava la mancata applicazione della circostanza attenuante speciale prevista per il riciclaggio. Anche in questo caso, la Corte ha giudicato il motivo aspecifico e riproduttivo di una censura già correttamente disattesa in appello. La sentenza impugnata aveva infatti chiarito, con motivazione adeguata, le ragioni per cui la diminuente non potesse trovare applicazione. Nello specifico, la non operatività derivava dalla natura del delitto presupposto, individuato in un furto aggravato da una specifica circostanza (art. 625, co. 1, n. 7, c.p.), che osta alla concessione del beneficio.

Le Motivazioni della Corte

La decisione della Cassazione si fonda sulla netta distinzione tra il giudizio di merito e quello di legittimità. I giudici hanno ribadito che il controllo affidato alla Suprema Corte non è finalizzato a sindacare la valutazione dei fatti compiuta nei gradi precedenti, ma a verificare che tale valutazione sia sorretta da un apparato argomentativo logico, coerente e privo di manifeste illogicità. Nel caso di specie, la Corte d’Appello aveva costruito un discorso giustificativo congruo e ben argomentato per affermare la responsabilità dell’imputato. Le censure mosse dal ricorrente, non evidenziando reali vizi di legittimità, si limitavano a contrapporre una diversa lettura delle risultanze processuali, invadendo così un campo riservato esclusivamente al giudice di merito. Un ricorso inammissibile è la naturale conseguenza di un’impostazione difensiva che non rispetta questi confini procedurali.

Conclusioni

L’ordinanza in esame costituisce un importante promemoria sui requisiti di ammissibilità del ricorso per Cassazione. Per superare il vaglio preliminare della Corte, i motivi di impugnazione devono essere specifici, critici e focalizzati su questioni di diritto o su vizi logici evidenti della motivazione, non sulla semplice riproposizione di tesi difensive già vagliate. La decisione conferma che un ricorso generico, che mira a ottenere una nuova valutazione del materiale probatorio, è destinato a essere dichiarato inammissibile, con conseguente cristallizzazione della condanna e spreco di risorse processuali.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano generici, ripetitivi di argomenti già esaminati e respinti dalla Corte d’Appello, e miravano a ottenere una nuova valutazione delle prove, attività non consentita nel giudizio di legittimità.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, non può riesaminare le prove o ricostruire i fatti.

Perché non è stata applicata l’attenuante speciale prevista per il riciclaggio?
L’attenuante non è stata applicata perché, come spiegato dalla Corte d’Appello e confermato dalla Cassazione, il reato presupposto da cui provenivano i beni era un furto aggravato da una circostanza specifica (ex art. 625, n. 7, c.p.), che per legge impedisce la concessione di tale beneficio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 21738 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 21738 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/05/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato il 13/03/1983

avverso la sentenza del 14/10/2024 della CORTE APPELLO di ROMA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOMECOGNOME

rilevato che non può trovare accoglimento l’istanza di trattazione orale avanzata dal difensore poiché il ricorso, a seguito del preliminare vaglio di ammissibilità e per le ragioni indicate nel decreto comunicato al difensore, è stato selezionato per essere trattato in udienza non partecipata;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, con cui si lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla ritenuta sussistenza degli elementi oggettivi dei reati di riciclaggio, occultamento e ricettazione, ascritti all’odierno ricorrente, risulta reiterativo di profili di censura già prospettati in appello e gi adeguatamente esaminati e disattesi dalla Corte territoriale con congrue e logiche argomentazioni (Si vedano le pagg. 3-6 della impugnata sentenza), dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, oltre che formulati in termini non consentiti in questa sede, risolvendosi, di fatto, nella richiesta di rivalutazione della capacità dimostrativa delle emergenze processuali valorizzate dai giudici di merito, attività esclusa dal perimetro che circoscrive la competenza del giudice di legittimità;
che, nel caso di specie, i giudici di appello, valorizzando significativi dati probatori ed esponendo le ragioni della ritenuta non attendibilità della ricostruzione dei fatti fornita dal ricorrente e dall’altro correo, hanno confermato la responsabilità dell’odierno ricorrente per i reati lui ascritti, sulla base di una congrua motivazione esente da manifeste illogicità (si vedano le pagg. 3-6 della impugnata sentenza). Tanto basta a ritenere incensurabile in questa sede la sentenza impugnata, non essendo il controllo di legittimità sul discorso giustificativo della decisione teso a sindacare la valutazione dei fatti compiuta dal giudice di merito, ma solo a verificare se questa sia sorretta da un un logico apparato argomentativo (cfr., Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207944; Sez. U, n. 24 del 24/11/1999, COGNOME, Rv. 214794; Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, COGNOME, Rv. 216260; Sez. U, n. 47289 del 24/09/2003, COGNOME, Rv. 226074);
considerato che parimenti aspecifico, perché meramente riproduttivo di una censura già svolta con l’atto di gravame e correttamente disattesa dalla Corte territoriale, risulta il secondo motivo di ricorso, con cui si lamenta l’omessa applicazione della circostanza attenuante di cui all’art. 648-bis, comma quarto, cod. pen. (si veda pag. 4 della impugnata sentenza, ove si è sottolineata la non operatività, della invocata diminuente, ricorrendo nel caso di specie, quale delitto presupposto, il furto aggravato ex art. 625, comma primo, n.7, cod. pen.);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la

condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle

ammende.

Così deciso, il 23 maggio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.