Ricorso inammissibile: quando la Cassazione lo rigetta

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un individuo condannato per contraffazione. La decisione si fonda su due principi cardine: il divieto di riproporre le medesime argomentazioni già respinte in appello e l’impossibilità per la Suprema Corte, in qualità di giudice di legittimità, di procedere a una nuova valutazione dei fatti. L’ordinanza ribadisce che il ricorso deve contenere una critica specifica alla sentenza impugnata, non una mera richiesta di revisione del merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso Inammissibile: Le Regole Ferree della Corte di Cassazione

Quando si arriva davanti alla Corte di Cassazione, le regole del gioco cambiano. Non si tratta più di discutere i fatti, ma di verificare la corretta applicazione della legge. Una recente ordinanza della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio di come un approccio errato possa portare a una dichiarazione di ricorso inammissibile, chiudendo di fatto ogni ulteriore possibilità di difesa. Analizziamo questo caso per comprendere i limiti del giudizio di legittimità e gli errori da non commettere.

I Fatti del Caso: Dalla Condanna per Contraffazione al Ricorso

Il caso trae origine dalla condanna di un soggetto per il reato di contraffazione e uso di marchi e segni distintivi. La sentenza, emessa in primo grado, era stata pienamente confermata dalla Corte d’Appello. Non rassegnato, l’imputato decideva di presentare ricorso per Cassazione, lamentando una violazione di legge e un vizio di motivazione riguardo all’affermazione della sua responsabilità penale.

La Decisione sul ricorso inammissibile

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, ha tagliato corto, dichiarando il ricorso totalmente inammissibile. La decisione non entra nel merito delle accuse di contraffazione, ma si concentra esclusivamente sulla struttura e sul contenuto dei motivi di ricorso presentati dalla difesa. Secondo i giudici supremi, l’impugnazione era viziata da due difetti fondamentali e insanabili che ne hanno decretato l’immediato rigetto.

Le Motivazioni del ricorso inammissibile

La Corte ha basato la sua decisione su due pilastri fondamentali del processo di legittimità, ribaditi da una consolidata giurisprudenza, anche delle Sezioni Unite.

1. Motivi Apparenti e Pedissequa Reiterazione

Il primo motivo di inammissibilità risiede nel fatto che i motivi del ricorso non erano altro che una “pedissequa reiterazione” di quelli già presentati e puntualmente respinti dalla Corte d’Appello. In altre parole, la difesa si è limitata a riproporre le stesse argomentazioni, senza formulare una critica specifica e argomentata contro la motivazione della sentenza di secondo grado. Un ricorso in Cassazione, per essere ammissibile, deve assolvere alla “tipica funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso”. La semplice ripetizione di doglianze già esaminate rende i motivi non specifici, ma solo apparenti, e quindi inidonei a innescare un vero giudizio di legittimità.

2. Il Divieto di Rivalutazione dei Fatti

Il secondo e cruciale motivo è legato alla natura stessa del giudizio di Cassazione. Il ricorrente, secondo la Corte, tentava di proporre una “esegesi alternativa delle fonti di prova”, chiedendo di fatto ai giudici supremi di riesaminare le prove e trarre conclusioni diverse da quelle del giudice di merito. Questa operazione è categoricamente esclusa dai poteri della Corte di Cassazione. La Suprema Corte è un giudice di legittimità, non di merito. Il suo compito non è quello di effettuare una “rilettura” degli elementi di fatto, ma solo di verificare che il percorso logico-giuridico seguito dal giudice di merito sia corretto e non manifestamente illogico. Prospettare una valutazione delle risultanze processuali diversa e più adeguata, senza dimostrare un errore del giudice nella lettura degli atti, equivale a chiedere un terzo grado di giudizio di merito, che l’ordinamento non prevede.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza è un monito importante per chiunque intenda adire la Corte di Cassazione. Evidenzia che il ricorso non può essere una semplice riproposizione delle difese svolte in appello, né un tentativo di ottenere una nuova valutazione delle prove. È necessario, invece, individuare specifici vizi di legittimità nella sentenza impugnata, come l’errata applicazione di una norma di legge o un’aporia logica manifesta nella motivazione. In assenza di tali elementi, il ricorso è destinato a essere dichiarato inammissibile, con la conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per due motivi principali: primo, perché le argomentazioni erano una mera ripetizione di quelle già respinte in appello, risultando quindi solo apparenti e non specifiche; secondo, perché il ricorrente chiedeva una nuova valutazione delle prove, un’attività che esula dai poteri della Corte di Cassazione quale giudice di legittimità.

Cosa significa che la Corte di Cassazione è un ‘giudice di legittimità’ e non ‘di merito’?
Significa che il suo compito non è riesaminare i fatti o le prove per decidere chi ha ragione, ma solo controllare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e abbiano motivato la loro decisione in modo logico e coerente. Non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella dei tribunali di merito.

Quali sono le conseguenze per il ricorrente quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
In base a quanto stabilito nell’ordinanza, il ricorrente il cui ricorso è dichiarato inammissibile viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro (in questo caso, tremila euro) in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 39444 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 39444 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 08/02/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

R.g. NUMERO_DOCUMENTO–NUMERO_DOCUMENTO – Rel. COGNOME – Ud. 25.09.2024 –

Rilevato che COGNOME NOME ricorre avverso la sentenza della Corte di Appello di Napoli che ha confermato la pronunzia di primo grado con la quale il ricorrente era stato ritenuto responsabile del delitto di contraffazione, alterazione o uso di marchi o se distintivi ovvero di brevetti, modelli e disegni;

Considerato che i tre motivi di ricorso, con i quali il ricorrente denunzia la violazio legge e vizio di motivazione quanto al giudizio di penale responsabilità, sono indeducib per due ragioni.

Perché fondati su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli g dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di merito, dovendosi gli ste considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipic funzione di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 2, n 42046 del 17/07/2019, COGNOME, Rv. 277710; Sez. 3, n. 44882 del 18/07/2014, COGNOME e NOME, Rv. 260608 ; Sez. 6, n. 20377 del 11/03/2009, COGNOME e NOME, R 243838) (Sez. 2, n. 42046 del 17/07/2019, COGNOME, Rv. 277710-01);
Perché tesi a proporre un’esegesi alternativa delle fonti di prova, pur a fronte un costrutto motivazionale non manifestamente illogico che ha messo insieme i dati indiziari, vagliando e disattendendo motivatamente la tesi a discarico; a questo proposito il Collegio accede all’esegesi – fatta propria anche dalle Sezioni Unite – secondo cui, ne giudizio presso la Corte di cassazione, non è consentito invocare una valutazione o rivalutazione degli elementi probatori al fine di trarne proprie conclusioni in contrasto quelle del giudice del merito, chiedendo alla Corte di legittimità un giudizio di fatt non le compete. Esula, infatti, dai poteri della Corte di cassazione quello di una “rilet degli elementi di fatto posti a fondamento della decisione, la cui valutazione è, in esclusiva, riservata al giudice di merito, senza che possa integrare il vizio di legittim mera prospettazione di una diversa, e per il ricorrente più adeguata, valutazione dell risultanze processuali; l’indagine di legittimità sul discorso giustificativo della dec ha, infatti, un orizzonte circoscritto, dovendo il sindacato demandato alla Corte cassazione essere limitato – per espressa volontà del legislatore – a riscontrare l’esiste di un logico apparato argomentativo sui vari punti della decisione impugnata, senza possibilità di verificare l’adeguatezza delle argomentazioni di cui il giudice di merit avvalso per sostanziare il suo convincimento o la loro rispondenza alle acquisizion processuali, se non, in quest’ultimo caso, nelle ipotesi di errore del giudice nella le degli atti interni del giudizio denunciabile, sempre nel rispetto della catena devolutiv sensi dell’art. 606, comma 1, lett. e), ultima parte, cod. proc. pen. (Sez. U, n. 14722 30/01/2020, COGNOME, Rv. 279005, in motivazione; Sez. U, n. 22242 del 27/01/2011, COGNOME,
Rv. 249651, in motivazione; Sez. U, n. 12 del 31/05/2000, COGNOME, Rv. 216260). Non vi è spazio, dunque, per l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione valutazione dei fatti, indicati dal ricorrente come maggiormente plausibili o dotati di migliore capacità esplicativa rispetto a quelli adottati dal giudice del merito (Sez. 47204 del 07/10/2015, COGNOME, Rv. 265482; pronunzia che trova precedenti conformi in Sez. 5, n. 12634 del 22/03/2006, COGNOME, Rv. 233780; Sez. 1, n. 42369 del 16/11/2006, COGNOME, Rv. 235507). In questa ottica si collocano anche le pronunzie secondo le quali pur a seguito della modifica apportata all’art. 606, comma 1, lett. e), cod. proc. dalla legge n. 46 del 2006, resta non deducibile nel giudizio di legittimità il travisa del fatto, stante la preclusione per la Corte di cassazione di sovrapporre la prop valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedenti gradi di meri (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217; Sez. 6, n. 25255 del 14/02/2012, COGNOME, Rv. 253099; Sez. 5, n. 39048 del 25/09/2007, COGNOME e NOME, Rv. 238215).
Ritenuto, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e al versamento della somma di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 25 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.