Ricorso inammissibile: quando la Cassazione lo rigetta

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per ricettazione. La decisione si fonda sulla natura reiterativa e manifestamente infondata dei motivi proposti, i quali miravano a una non consentita rivalutazione dei fatti di merito, compito che non spetta alla Corte di legittimità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Ricorso inammissibile: La Cassazione chiarisce i limiti del giudizio di legittimità

L’Ordinanza n. 43598/2024 della Corte di Cassazione offre un’importante lezione sui requisiti di ammissibilità dei ricorsi in sede di legittimità. Affrontando un caso di ricettazione, la Suprema Corte ha ribadito con fermezza il proprio ruolo di giudice della legge, e non del fatto, dichiarando il ricorso inammissibile. Questa decisione sottolinea un principio fondamentale: non è possibile utilizzare il ricorso in Cassazione per tentare di ottenere una nuova valutazione delle prove o una ricostruzione alternativa dei fatti già esaminati dai giudici di merito.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da un ricorso presentato avverso una sentenza della Corte d’Appello di Napoli, che aveva confermato una condanna per il reato di ricettazione (art. 648 c.p.). L’imputato, tramite il suo difensore, ha sollevato diverse questioni, contestando sia la sussistenza del reato presupposto sia gli elementi costitutivi della ricettazione. Inoltre, ha eccepito la violazione di legge e vizi di motivazione, sostenendo in sostanza che i giudici di merito avessero valutato erroneamente le prove a disposizione.

I motivi del Ricorso inammissibile in Cassazione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso qualificandolo come totalmente reiterativo e manifestamente infondato. I giudici hanno evidenziato come le argomentazioni difensive non fossero altro che un tentativo di rimettere in discussione l’analisi del materiale probatorio, un’attività preclusa in sede di legittimità.

La natura generica e reiterativa delle doglianze

Il primo punto critico evidenziato dalla Corte è la mancanza di specificità dei motivi. Le doglianze difensive non individuavano vizi di legittimità concreti (come l’errata applicazione di una norma di legge o una palese illogicità della motivazione), ma si limitavano a riproporre le stesse argomentazioni già respinte nei gradi di merito. Questo comportamento processuale trasforma il ricorso in uno strumento meramente dilatorio, privo dei requisiti minimi per essere esaminato.

Il divieto di una nuova valutazione del merito

La Suprema Corte ha ribadito che il suo compito non è quello di condurre una terza valutazione dei fatti. Tutte le critiche relative alla persuasività, all’adeguatezza o alla puntualità della valutazione delle prove da parte dei giudici di merito sono inammissibili. Non è consentito sollecitare una diversa comparazione dei significati probatori o evidenziare ragioni di fatto per giungere a conclusioni differenti. Tali attività costituiscono un’interferenza non permessa con la valutazione riservata esclusivamente ai giudici di primo e secondo grado.

Le motivazioni della Corte

La Corte ha basato la propria decisione su un consolidato orientamento giurisprudenziale. Citando numerose sentenze precedenti, ha spiegato che il sindacato di legittimità è circoscritto al controllo della corretta applicazione delle norme giuridiche e alla verifica della coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata. Nel caso di specie, i giudici di merito avevano, secondo la Cassazione, ampiamente e correttamente esplicitato, con argomenti logici e giuridici ineccepibili, le ragioni del loro convincimento. Di conseguenza, le censure del ricorrente, essendo volte a una rivalutazione del fatto e non a denunciare un vizio di legittimità, sono state giudicate manifestamente infondate.

Le conclusioni

L’ordinanza si conclude con la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Tale pronuncia comporta non solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e di versare una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende. Questa decisione serve da monito: il ricorso in Cassazione deve essere fondato su precise violazioni di legge o vizi logici della motivazione, non può essere una mera riproposizione di argomenti fattuali già vagliati. La distinzione tra giudizio di merito e giudizio di legittimità rimane un cardine invalicabile del nostro sistema processuale.

Perché il ricorso è stato dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché i motivi erano privi di concreta specificità, reiterativi di argomenti già esaminati e manifestamente infondati. Essi, inoltre, tendevano a sollecitare una nuova valutazione delle prove e una ricostruzione alternativa dei fatti, attività che non rientra nelle competenze della Corte di Cassazione.

La Corte di Cassazione può riesaminare le prove e i fatti di un processo?
No, la Corte di Cassazione svolge un sindacato di legittimità, non di merito. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata, senza poter entrare nel merito della valutazione delle prove o della ricostruzione dei fatti, che sono riservate ai giudici dei gradi precedenti.

Quali sono le conseguenze di una dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
Quando un ricorso viene dichiarato inammissibile, la sentenza impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di denaro a titolo sanzionatorio in favore della Cassa delle ammende, come avvenuto in questo caso con una condanna al pagamento di tremila euro.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43598 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43598 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 29/10/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 25/01/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

ritenuto che i motivi di ricorso proposti, con i quali si deducono violazioni di legge e vizi motivazionali in relazione all’art. 648 cod.pen., con particolare riguardo alla sussistenza del reato presupposto e degli elementi costitutivi della ricettazione, nonché al concorso con il reato di cui all’art. 474 cod. pen., oltre ad essere privi di concreta specificità e non consentiti in questa sede, sono totalmente reiterativi, oltre che manifestamente infondati;

che, invero, le doglianze difensive tendono a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie e/o un’alternativa ricostruzione dei fatti mediante criteri di valutazione diversi da quelli adottati dal giudice del merito, estranee al sindacato di legittimità (Sez. 3, n. 18521 del 11/01/2018, COGNOME, Rv. 273217-01, Sez. 5, n. 15041 del 24/10/2018, COGNOME, Rv. 275100-01, Sez. 4, 1219 del 14/09/2017, COGNOME, Rv. 271702-01, Sez. 5, n. 48050 del 02/07/2019, COGNOME, Rv. 277758-01) e avulse da pertinente individuazione di specifici e decisivi travisamenti di emergenze processuali valorizzate dai giudicanti;
che devono essere ritenute non consentite e dunque inammissibili tutte le doglianze che criticano la persuasività, l’inadeguatezza, la mancanza di rigore o di puntualità, la stessa illogicità quando non manifesta, così come quelle che sollecitano una differente comparazione dei significati probatori da attribuire alle diverse prove o evidenziano ragioni in fatto per giungere a conclusioni differenti sui punti dell’attendibilità, della credibilità, dello spessore della valenza probatoria del singolo elemento, rappresentando tutto ciò una non ammissibile interferenza con la valutazione del fatto riservata al giudice del merito (Sez. 2, n. 9106 del 12/02/2021, COGNOME, Rv. 280747-01, Sez. 6, n. 13809 del 17/03/2015, 0., Rv. 262965-01);
che, nella specie, i giudici del merito hanno ampiamente esplicitato, con corretti argomenti logici e giuridici (cfr. Sez. U, n. 23427 del 09/05/2001, COGNOME, Rv. 218771 – 01; Sez. 2, n. 4434 del 24/11/2021, dep. 2022, COGNOME, Rv. 282955; Sez. 2, n. 21469 del 20/03/2019, COGNOME, Rv. 276326; Sez. 1, n. 46419 del 18/09/2019, COGNOME, Rv. 277334), le ragioni del loro convincimento (si veda, in particolare, pag. 4);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa dell ammende.

Così deciso il 29 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.